歷史回顧: 城巴11號巴士行駛途中被搶車銀禧記念

25年前今日(1月7日)的一單搶車事件，不知有多少人還記得呢?

跟根據巴典記載, 事件始末如下:
---
2001年1月7日晚上，時任城巴高級營運主任龔樹人（現職為營運及工程主管（九龍及新界））登上一輛往渣甸山方向的猛獅NL262（1522／HU3157）單層巴士。至九時許，巴士駛至銅鑼灣道近新國泰酒店停站時，龔氏不滿鄧姓車長駕駛表現，上前嚴厲指責鄧未有勸喻乘客行入車廂以善用剩餘空間。龔並沒收鄧的員工證，着令鄧離開駕駛席，由其代替駕駛，由於言語不通，加上龔態度兇惡，車上數名菲傭誤以為發生搶車事件，紛紛報警求助。另外，肇事車長不清楚龔是否持有適當駕駛執照，擔心乘客安全，故同時向時任城巴有限公司職工會主席陳宛秀求助。

龔駕駛約20分鐘後，於大坑道近虎豹別墅發還證件予車長，着他繼續行程後落車離去。\同時，由於警方短時間內接獲多個報案電話，故如臨大敵，趕到中環碼頭總站攔截巴士，巴士抵站後方知是一場誤會。事後警方要求龔氏前往警署協助調查。

城巴發言人指出，高級營運主任職責乃全天候24小時監察巴士服務，若發現有需要改善地方時，有權即時終止車長工作及代替駕駛巴士，認為事件是溝通上出現問題，引致發生誤會。肇事車長事後向記者表示「好驚，好似當我係賊咁，好冇尊嚴」。而運輸署則對事件表示關注，認為該便衣職員導致乘客恐慌不安，做法並無必要，因而要求城巴就有關事件提交調查報告。

城巴隨後向運輸署呈交報告，稱當日車長對營運主任的指示採取不合作態度，而營運主任執行監管任務時「過分熱衷」所致。管理層亦認為龔姓營運主任的處理手法並不恰當，會對有關員工採取適當紀律處分。該公司決定着手制定守則，規定日後職員若需代替原有車長執行駕駛職務，替補者必須獲控制中心授權，並且必須穿上制服。署方接納有關報告，惟肇事鄧姓車長辯稱事發時巴士經已超載，根本無法再勸籲乘客移入車廂較後位置，報告中指其不合作實是對其有欠公允。



https://www.facebook.com/photo?fbid=10153756142096469&set=a.10159637638761469


轉下眼，咁就銀禧了，個搶車主住仲做埋該巴士公司的高層...

今日城巴已經是中資，為什麼仍然會重用周大福時代的舊人？

十年樹木，百年樹人

睇下幾時會有fans 幫佢賣車身廣告🤡

龔生在城巴功勞不少，乜過都抵番晒，希望可以做到退休，繼續努力。反之，另一位高層低B黃，搞路線重組又搞到一鑊粥，幫公司倒米，出通告又出錯，編更又編到班車長粗口橫飛過晒鐘斷纜，都唔明點解仲係度。

當年內部處理涉事員工未公開透明，引發外界猜測偏袒高層，損害企業問責形象。 類似事件如近期車長盜資即撤職，對比凸顯當年的不公。

masonmm 發表於 2026-1-7 10:47
當年內部處理涉事員工未公開透明，引發外界猜測偏袒高層，損害企業問責形象。 類似事件如近期車長盜資即撤 ...

一單公司內部問題
另一單係刑事
點比？

masonmm 發表於 2026-1-7 10:47
當年內部處理涉事員工未公開透明，引發外界猜測偏袒高層，損害企業問責形象。 類似事件如近期車長盜資即撤 ...

當年又冇Social Media+Smart Phone呢樣嘢，就算有類似東張、一線搜查嘅電視節目都冇影響力，新聞最多講一兩句就算，坦白講唔係有人整咗#1嗰個四格漫畫，新一代巴士迷都未必知呢件事

如果呢單嘢發生喺2026年，只要其他乘客將佢搶車過程淨係放上去threads已經可以無限煲大+幾日就上報紙甚至上東張，到時巴士公司唔公開透明處理都唔得

天空之神 發表於 2026-1-7 07:46
十年樹木，百年樹人

睇下幾時會有fans 幫佢賣車身廣告🤡

係咪叫啲人行入啲同唔好有位坐都企車頭🤡

VA73@2A 發表於 2026-1-7 11:57
當年又冇Social Media呢樣嘢，就算有類似東張、一線搜查嘅電視節目都冇影響力，新聞最多講一兩句就算，坦 ...

件事若在今年發生, 巴士公司接獲東張查詢後已經把搶車主任炒咗, 管理層乾手淨腳.

可惜到今時今日11號依然不能行雙層。