【強烈反對】九巴 3B 線取消非繁忙時間服務

S3BL100 發表於 2026-4-22 22:26
又繼續長篇大論

不得了，今日一個鐘頭開緊6班平車，講緊假如無晒3B/21之後，開3班車叫無端加班。係今日5C 開緊10/12 嘅時候，所謂客量跌咗4成嘅時候，每個鐘頭3B/21/11K 開少3班車，竟然係會令5C 分薄客源，我已經唔知係咩邏輯。


OK 我就當今日開6班平車(3B/11K/21)，開6班5C 嘅情景，5C 跌咗4成客，咁即係而家客流量係每小時值3.6 班車。我嘅論調係開3班平車(11K) 同6班 5C 係9班車。即係2班平車+6班 5C 經營狀況會好好多?

你一路係度針對住我「長篇大論」，就係因為我嘅諗法，每個鐘頭開嘅車數比你認為足夠嘅多一班。講真吖，問下自己良心，呢一班車，呢幾班車，5C抽車開5P 5X 嘅時候，6F減班嘅時候，下路居民有嘈過呀，呢個版有冇講過一句怨言呀，個Plan 照去架硬食㗎。你上italk 56k 都足夠架，咁點解呢個世界要進步呀。我無話過唔可以減車喎，下路的確唔近鐵站，但係個服務係一路退步，班次退步，價錢亦都再Upgrade。然後就係呢一班車值唔值得開，講到犧牲大眾利益。

我假設係開8班車經營狀況會好啲，咁3班平車5班5C，5C 都有12分鐘一班。你同我講5C嘅客嘅影響，佢哋等多2分鐘。但係3班平車變2班平車，佢哋要等多10分鐘。OK 你話客量5C係其他嘅幾倍，但係10變12 同20變30，就係12分鐘以內流水儲得到客 (城巴堅持Sell 15分鐘一班793 20分鐘一班 795X 係有原因，呢個班次就係大家願意等車嘅分水嶺)。睇ETA 見到25，同見到15，係兩回事。再講，5C 減車係唔係單純下路其他線先，你自己都識得講，5P , 以前嘅5X 都抽咗資源。抽走咗嘅資源就係冇咗，但係你抽下路資源比完慈雲山玩特快，之後再抽返下路平價資源去填5C個氹，咁呢個又係一個咩嘅交易。

成個$6樓下嘅Pool 每個鐘頭減3班車，竟然變咗個論述係搶咗5C可以回歸合理班次嘅千古罪人。你同我講現實，現實就係面對客量分薄，無堅持過1班不減。你同我講現實，現實係對於碼頭段下路居民嚟講，去尖沙咀28更快，對於13街，未來20X 更快，對於傲雲峰，行去屯馬行去坐5仔26 更快。但係我都無話大家要做密5C個Pool 呢個諗法有問題。現實就係，專營權本身一定係有路線賺錢有路線蝕錢，正如小巴招標都會有蝕錢線加賺錢線嘅組合。車費等級表放咗係度，呢個路程係值呢個價錢，但係往往就係硬食貴價嘅車，因為佢會行一段乘客未必用得著嘅路段。

其實呢個Pool，係唔係做11K，定係殺11K留21，我冇乜所謂，套用下路嘅思維模式，21價錢更加平添。我只係覺得，既然11K 本身難死，就不如做好一條命不該絕嘅路線。哈哈，你就好堅持30分鐘已足夠。得返一條30分鐘嘅平線，最後只會成為現在的6F。到時候個現實係11K 阻住5C 喇，無計啦巴士服務唔Expect door to door，轉車能醫百病，保住5C最實際。

5C下繁16分鐘一班，講真，係唔合理。但係呢個16分鐘一班維持96分鐘嘅服務時段，係唔係更加印證咗其實5C 並唔一定可以長期維持頻密服務。同埋，抽車行5P，又係啲平價路線嘅錯。
－－－－－
6C 6F 嗰度，我係你提6F之前一直冇講過啲乜嘢一定要Keep。我無話唔殺得6F，上面亦都講咗，加個6C 30X 雙向分段，咁你幾部車咪比返6C。我只係講，6F 死唔死，6C 都係會比X6C 陰乾。3部車落返6C，2年後仲係6C都算有良心啦 九巴仔。

6企硬10分鐘一班，同X6C 陰乾6C 無關係喎。先唔講6入荔枝角，唔入四小龍呢啲小事，6本身係用嚟陰乾2仔喎。6X 開辦再取消，6C嗰度都減咗車啦，呢個又關6F 事? 好一句避而不談，我就講得清楚啲，6F 死，我無反對，3部車俾返6C，冇問題，補返分段，仲有平價線仲有12A 2E 叫做處理咗深水埗同紅土之間。
－－－－－
你同我講27呢個例子，係你想證明平價線唔一定會死，只要客量充足就得。我上文係同你講，你所謂嘅貴價替代殺唔死27，係因為果啲貴價替代，本身其他路段有更加貴價嘅替代，所以佢哋注定不能做大。他日安達臣上面全面入伙，不論213D拉上去定係13加強服務，27唔見得可以獨善其身唔使交數。到時佢哋就係陰乾27嘅真命天子。27今日係賺錢，我無異議，但係陰乾27做大213D，到時候係唔係真係客量強勁無可匹敵，定係213D+ 26 瓜分27 東西。
我係話你知，九巴係睇住價錢牌做人，但係呢件事本身唔係合理。

你就講埋咩價錢牌互換都係咁嘅結局。唔會呀，如果5C 係$5.8，5仔一早拉咗上去慈中，陰乾嘅就係5C，不論係縮短慈南定係不變，班次都係減，5P 亦都唔駛點開，因為5仔就係行上路。到時候鳳德就係今日嘅富山，叫你坐2F 3C 203E 轉車就算。
－－－
最後，我好清楚現實係點，就係九龍半島有起碼一半路線九巴唔想做，最好全部平線30分鐘一班，大家上貴價流水，上過海車更好。總之有空位坐唔到90人就維持有限度服務。我屋企樓下39M嘅服務，我睇得好清楚，就係企唔滿照減，平行路線班次唔平均，照減。轉乘優惠唔會隨加價調整，荃灣站上山就係淨係比39M, 30X 入土瓜灣嘅優惠淨係俾12A，淨係－$4.2，就係「鼓勵轉乘」嘅現實。只係上得嚟italk，係覺得巴士服務有佢嘅價值，係想佢有未來，所以先咁講。再咁樣營運九龍半島啲巴士線，就不如真係認真重組認真思考，個問題出現係邊度，到底係無客，定係趕走晒。

現實係，我由細到大都研究巴士，細個住屯門堅持盡可能唔坐西鐵出市區。今時今日，我免得過都唔坐九巴，就係因為太清楚九巴嘅現實，坐小巴坐地鐵，起碼班次頻密有位坐，唔駛擔心今日有冇收車，934西隧會唔會又上唔到車。934A 開兩班車就算，230X 建議行埋楊屋道，講真，我真係用腳投咗票。講咗幾日，係因為下路係曾經住過嘅地方，未有地鐵嘅年代親眼睇住九巴點樣一部一部車咁減，點樣對班客，先出句聲。呢個一句話我唔熟Pattern，一個話我犧牲其他乘客利益。真係可笑。我一開始只係講Cut 平線，可唔可以留返條20分鐘嘅平線，唔好拖卡，就夠。每個鐘頭6班平線，同意減一半，竟然仲因為果一班車，比人話犧牲其他乘客利益。果班乘客嘅利益受損，係九巴開5X 6X 5P 同埋唔放分段斬6F造成，而唔係想坐平車嘅乘客所造成嘅，唔係同意6班平車變3班平車嘅建議者所造成嘅。九巴嘅服務做成點，大家有眼睇嘅，68A做成點，62X做成點，城隧線做成點，大家有目共睹。

要講現實，我之前講得好直接，假如真係現實限制，收益上真係做唔落去，全面重組路線，檢視收費架構，就係出路。

chunwah1908 發表於 2026-4-23 00:31
不得了，今日一個鐘頭開緊6班平車，講緊假如無晒3B/21之後，開3班車叫無端加班。係今日5C 開緊10/12 嘅時 ...

講開68A,次次紅橋等佢返青衣都等到火滾.

FBI2 發表於 2026-4-22 19:55
以27既客量，唔會走去做低陰乾，通常要有新的具嚴重威脅的競爭對手（例如港鐵），而同時條線變得虧蝕嚴重 ...

唔熟沙田區啲線 但89都算俾人陰乾緊 佢算唔算嚴重虧損？

你講重點放棄嗰幾條確實應該殺線 係冇諗到8P竟然淪落到咁 但11仲有啲咩用？同5合併？

chunwah1908 發表於 2026-4-23 00:31
不得了，今日一個鐘頭開緊6班平車，講緊假如無晒3B/21之後，開3班車叫無端加班。係今日5C 開緊10/12 嘅時 ...

都係嗰個問題 價錢牌只係決定條線命運嘅其中一個因素 基本面先係重點 11K邊有咁多客開20？佢可以留低只係因為有獨市位 但獨市位唔多客 去唔到尖沙咀又少咗批客

chunwah1908 發表於 2026-4-23 00:31
不得了，今日一個鐘頭開緊6班平車，講緊假如無晒3B/21之後，開3班車叫無端加班。係今日5C 開緊10/12 嘅時 ...

如果你有睇上文下理，你應該知道我係比較緊一小時兩班 11K 對比一小時三班 11K 既分別。事實係 11K 自己根本無咁多客，每小時開多班係一定會分薄 5C 客源。唔好以為每小時開少班車分別唔係好大，積少成多一年成本分別講緊幾百萬銀

之前有版友講緊 5C 跌四成客，係講緊對比起屯馬線全通之前。當日 5C 27 部車，今時今日 19 部車，如果跌四成客之說屬實，減車數目仲未同客量減幅相稱。但首先個 reference point 並唔係每小時六班車，因此終點亦唔會係每小時 3.6 班；其次既然得返 5C（同 6C）係大線，你疏過 10 分班就唔使旨意執到散客，咁當然係其他線要減多少少去保 5C 6C

唔好以為得 15 變 20 先係界線，10 分鐘本身都已經係界線，等多兩分睇落好少但心理因素影響好大。唔好拎 793 去比，793 流水客搭車平均距離都幾肯定長過你 5C 6C 一截，5C 6C 果堆主流流水客唔好旨意 12/15 分一班仲肯等。你所謂乘客利益淨係有無平車坐，我著眼乘客利益係仲有無一條可靠 <=10 分鐘班次大線去做流水散客，令絕大部分主流乘客唔使等咁耐車而且仍然肯等

亦唔好偷換概念，反正 11K 都唔到彩虹道，如果計平車下路流水仲有 2E 12A 做到，呢兩條必需品我完全無建議過進一步減，反而 2E 我仲認為 25 分時段應該上返 20 添。對比起 11K 係差一個紅磡站平台，一個紅磡站平台到底有幾多客大家心照，紅磡站就係 2E 12A 以外仲要多條 11K 開廿分班理由？

11K 雖然有獨巿位唔應該死，但條線對比起同樣係必需品既 2E 12A 完全係兩個 tier

仲好意思話咩 5P 又係平價路線既錯，我想講 5P 對比起 5C 係完。全。無。加。過。價！當日開線背景 5C 班次夠密夠硬淨，而慈雲山往來尖沙咀行車時間太長，5P 喺果個時空開線呢件事根本無錯。係之後開埋條貴線 5X，然後人口老化、屯馬線、尖沙咀衰落三件事夾埋夾擊，最終變成今日個款。但如果平線就一定陰乾既話，5X 而家仲會生勾勾，而事實係 5X 做唔住而 5P 做得住喎。然則今時今日因為 5P 存在而搞到 5C 下繁開 16 分一班疏過非繁都係客觀現實。點解真係突兩部車出來應該先擺落 11K 而唔係畀返 5C 開正常班次，你都係畀唔到滿意答案

你長篇大論我無咁多時間逐點仔細回覆，要講既我都差唔多講晒。你可以話今時今日無差別減班唔係班想坐平車既乘客造成，但同時客觀事實係你脫離現實想堆廢線提供一個超過本身客量可以支持到既班次，最終係一定會帶來損害多數乘客利益既後果。成件事本身係有 conditional，你唔鍾意都唔能夠脫離 5C 6C 無乜可能主動減價呢個現實前設，你只能夠喺 5C 6C 大致不變呢個框架入面去諗。無咁多客就唔好諗住可以左擁右抱

咁而家堆巿區流水咁多條加埋的確係做唔住，我好同意重組路線同檢討收費架構先係出路。但首先堆仲做得住既老牌大線係無理由改，你重組都只能針對廢線入手，其次而家呢邊提出咩搞 3B 6F 21 本身都已經係重組一部分。仲有就係檢討收費架構 outcome 一定唔會係 5C 減價，更加唔可能減到同 11K 一樣價錢，都係果句，be careful what you wish for

chunwah1908 發表於 2026-4-23 00:31
不得了，今日一個鐘頭開緊6班平車，講緊假如無晒3B/21之後，開3班車叫無端加班。係今日5C 開緊10/12 嘅時 ...

其實點解今時今日多左人幫巴士公司諗縮數，最大原因係疫情果幾年連環加價，意識到巴士公司死攬蝕錢線燒錢，最後係成個香港市民埋單，其中長途客更加係最受加價影響。

所以紅土留平車但要巴士公司燒多幾百萬，最後推高巴士車費加價百份比，屯元天居民就全員成最大受害者，佢地車費基數大最受加價影響。

2076 發表於 2026-4-23 02:43
其實點解今時今日多左人幫巴士公司諗縮數，最大原因係疫情果幾年連環加價，意識到巴士公司死攬蝕錢線燒錢 ...

咁講啦，雖然我都廢時同佢嘈，
但係有啲人真係好過分。當跟佢嗰份大計，5A/5D/8P併完仲死都要開30，每個鐘一班車都唔肯比多。數都計埋，南行入晒啟晴海逸黃埔都只係37分鐘，北行仲快，30分鐘。理論上20分鐘一班都可以4架車搞掂，比多架預鬆少少，例如尖沙咀塞車，都仲有5架車收返比佢鐘意掟去邊就掟去邊。仲要而家呢三條線都有5架電床，拆樓囉，無問題㗎。條數仲靚啲，實企到人。都未計就嚟殺8A再抽走3架。
大佬，紅土唔係無人搭巴士，日日淨係識屯元天青衣安達臣，其他區就唔係客？仲要嗰啲區都可以做到亂晒籠。原來合併完，少咗車之後，想要少少甜頭，20分鐘一班車好大咬嗎？冇好似某啲人咁死lur平車，同時8P/5D唔係無人搭噃，再重申多次。由觀延開到而家，每班車嘅客量都大致上幾平穩喎。唔係好似呢度所傾想殺嘅其他線咁。
講真，如果佢講到紅土咁唔值得做，原來5C收到而家雙位數，每班至少坐爆窗口位都仲係會蝕錢嘅，咪再加價囉。
(唔係針對師兄:你一路啲tone都幾溫和)

2076 發表於 2026-4-23 02:43
其實點解今時今日多左人幫巴士公司諗縮數，最大原因係疫情果幾年連環加價，意識到巴士公司死攬蝕錢線燒錢 ...

最大問題係想縮都肯定唔理三七廿一比人鬧

一個鐘擺失左控就自然有另一度力推返正常

所以做人唔好下下極端化

比你今日唔做重組
只係逃避

汰弱留強本身就係生存法則

不過呢度就廢都要話佢好
判斷力都有問題所以先無討論空間

hongkonger1997 發表於 2026-4-22 23:30
咁咪返學放學或者繁忙非繁忙時間都要搭唔同路線，非常複雜，你叫D人點記？
...

不少上課日路線其實都只提供早上服務，難道相關學生們放學時不懂使用其他方法、路線？


學生們應該比你來得聰明。

dcyw 發表於 2026-4-23 08:20
不少上課日路線其實都只提供早上服務，難道相關學生們放學時不懂使用其他方法、路線？

唔好話D返學線


返工線一樣係咁

返工放工搭唔同車係好平常既事