修正早期系統規劃問題

太子站又為什麼而興建呢？為何不能以旺角、油麻地兩站作為轉乘車站？有了太子站，觀塘線又為何要以油麻地為終點站？決定了興建太子站，旺角站的選址為何不作南移？

中環站的設計為何這麼複雜？兩線不能真正興建至同一車站嗎？就算是，為何不能提供同層轉乘？

修正早期系統與比早期系統相比，少了什麼？

Thx!

原帖由 ChickenTong 於 2008-3-20 23:07 發表
唔知有冇記錯:

太子同旺角係設計到可以同層轉乘,
油麻地因為做總站,所以唔會做同層轉乘..

旺角站啟用係早過太子站,而唔係決定起太子站先~

中環站始終係商業區,越起得靚就越對公眾造成越多影響~
況且港島線又係遲 ...

興建修正早期系統時，
已有荃灣支線的計劃。
照理油麻地/旺角路段可被設計成現時旺角/太子那樣。

同樣道理，
興建修正早期系統時，
已有港島線的計劃，
金鐘/中環路段應可設計成太子/旺角路段般。
但奇怪地各顧問報告與現況均是把中環建成兩個相連車站。

原帖由 ChickenTong 於 2008-3-20 23:37 發表
咁邊度做觀塘線總站?
中環係荃灣線總站,做得總站就好難話同層轉車,
而且港島地形複雜,
唔係話有計劃就可以起到..

翻查1967年的計劃，上環街市站原先是規劃為觀塘線的總站，而遮打／畢打站則是荃灣線的總站，海底隧道則好像是有四條管道。

其實無論是1967年還是1970年的計劃，有沒有考慮過興建時會影響電車的服務呢？因為於正式興建港島線時便因為這個原因而改用鑽挖方式興建。

[ 本帖最後由 hkaiw 於 2008-3-20 23:48 編輯 ]

原帖由 hkaiw 於 2008-3-20 23:45 發表

翻查1967年的計劃，上環街市站原先是規劃為觀塘線的總站，而遮打／畢打站則是荃灣線的總站，海底隧道則好像是有四條管道。

其實無論是1967年還是1970年的計劃，有沒有考慮過興建時會影響電車的服務呢？因為於正式興建港島線時便因為這個原因而改用鑽挖方式興建。

1967年的計劃中，兩條路線的海底隧道是不相連及獨立的，
而且在佐敦及油麻地中，兩線的月台並非垂直分層排刊，而是兩個獨立車站再用通道連接。

至於會否影響電車的服務方面，
正確上而言，港島線的設計原意是要決代其電車系統。
反在 1980 年代，政府決定保留電車系統，故才考慮到會否影響。

原帖由 ArnoldC 於 2008-3-20 23:21 發表



興建修正早期系統時，
已有荃灣支線的計劃。
照理油麻地/旺角路段可被設計成現時旺角/太子那樣。

同樣道理，
興建修正早期系統時，
已有港島線的計劃，
金鐘/中環路段應可設計成太子/旺角路段般。
但奇怪地各顧問報告與 ...

油麻地站方面，原因只是旺角站南方沒有足夠空間興建掉頭隧道，
故此直接在油麻地興建月台處理。
相反，基於觀塘線會以油麻地站為總站，南端並無其他路段，
故此當時沒有考慮於油麻地站作為跨月台轉乘。

至於中環站問題，原因是中環站沒有大量空間安置大型的島式月台，
所以不便於中環站興建大型月台轉乘。

中環站之情況是因為當初將之設計成兩個獨立車站處理（遮打站、畢打站），所以才不相連

類似情況可參見上環站港島線月台和林士街月台，及尖沙咀站和尖東站（馬連拿站之規劃位置與尖東站相近，反正現尖東站均由馬連拿站之規劃演變出來）。但也真不明白上兩者就因為路軌成90度之問題才興建兩個相連車站，但中環站之情況是應可建成跨月台轉乘的……（有待高手解答）。

原帖由 KZ9314@YCC 於 2008-3-21 18:57 發表
中環站之情況是因為當初將之設計成兩個獨立車站處理（遮打站、畢打站），所以才不相連

類似情況可參見上環站港島線月台和林士街月台，及尖沙咀站和尖東站（馬連拿站之規劃位置與尖東站相近，反正現尖東站均由馬連拿站之規劃演變出來）。但也真不明白上兩者就因為路軌成90度之問題才興建兩個相連車站，但中環站之情況是應可建成跨月台轉乘的……（有待高手解答）。

也是不可行，儘管不是路軌間直角90角，但是荃灣線月台的尾端只是在港島線月台的中央，
不妨參考地圖，兩個月台的形狀將是「Y」或「入」字型的設計，根本無法相連。

而且，中環站荃灣線月台的盡頭是在港島線月台之上，
同樣地，月台並非接近平行排列，也是不便於建設跨月台車站。

小弟想問問:
1.修正早期系統通車時,旺角站與油麻地站是否只有一個島式月台?
2.興建太子站時會否對列車運作構成作影響?
3.油麻地站與旺角站如何改建以配合荃灣線通車?隧道有否改動或重建?
煩請知情者解答.
先謝!