前九鐵黃頭問題N個

當初點解要有咁多個車頭
而翻新以後點解要取消晒

另外想問黃頭的車箱等級有幾多級
頭等/普通等，就這兩個?

同樣是MCW出品，和前地鐵聲音為什麼不同，同埋卡同卡之間通道窄咁多?

離晒題搭單一問 : 我一直覺得黃頭比前地鐵的車窗低很多，我眼花看錯還是?

原帖由 請勿下車 於 2008-5-4 17:13 發表
當初點解要有咁多個車頭
而翻新以後點解要取消晒

另外想問黃頭的車箱等級有幾多級
頭等/普通等，就這兩個?

同樣是MCW出品，和前地鐵聲音為什麼不同，同埋卡同卡之間通道窄咁多?

離晒題搭單一問 : 我一直覺得黃頭比前地鐵的車窗低很多，我眼花看錯還是?

因為當年九鐵訂購黃頭列車時, 是分別為3節(E1-E86)及6節(E87-E118)車廂一組.
這個配搭是因為當時的九鐵(現東鐵線)電氣化時仍是一條近郊鐵路, 列車車廂編組可按客量而作適當調整.

這批列車翻新時, 因為正值東鐵由近郊鐵路變為通勤鐵路, 加上為了方便乘客,
故只保留了最頭和最尾的駕駛室, 其餘位於中間的駕駛室全數取消.

雖然黃頭列車和前地鐵市區線列車是同一製造商, 但兩者規格和性能完全不同,
前地鐵市區線列車的營運環境是屬站數多, 站距短, 不需以高速行車的通勤型, 因此發動機輸出不需太高; 同樣地, 由於客量高, 故車廂與車廂之間的通道較寬, 方便乘客從一節車廂走往另一節車廂.
但黃頭列車的營運環境是屬站數不多, 站距較長的近郊型, 需要以高速行車, 因此發動機需用較高輸出的型號; 同樣地, 由於客量不高, 故車廂與車廂之間的通道較窄, 令乘客的乘坐環境更舒適.
黃頭列車的車廂是有頭等和普通等兩個等級.

樓主沒有看錯, 黃頭車的車窗高度的確較前地鐵市區線列車的車窗高度低, 原因是兩者的車廂座位布局完全不同(以列車剛投入服務時計).

原帖由 kenytw 於 4/5/2008 20:23 發表
skip

其實點解要咁窄
我指D位

原帖由 請勿下車 於 2008-5-4 17:13 發表
同樣是MCW出品，和前地鐵聲音為什麼不同，同埋卡同卡之間通道窄咁多?

兩者均是由MCE(Metro-Cammell England)出品，而非MCW。
此外，兩款列車的電動機型號（九鐵黃頭是GEC G315型，地鐵白頭是GEC G313型）、
電流控制方式（黃頭是Tap Changer及GTO Thyristor控流，地鐵是Camshaft及GTO Chopper控流)及
制動方式(地鐵在後期由空氣制動改為動態制動)均不同。

原帖由 tonyng 於 5/5/2008 22:36 發表


兩者均是由MCE(Metro-Cammell England)出品，而非MCW。
此外，兩款列車的電動機型號（九鐵黃頭是GEC G315型，地鐵白頭是GEC G313型）、
電流控制方式（黃頭是Tap Changer及GTO Thyristor控流，地鐵是Camshaft及GTO Chopper控流) ...

傻左，當左巴士TIM

另外，前地鐵(本文單指英製列車)同前九鐵黃頭性能上分別：

前地鐵-加速力快(1.0m/s2)，極速較低(80km/h)
黃頭-加速較慢(0.7m/s2)，但極速高(120km/h)

做成這分別是前地鐵用了較大的尾牙，以及動力車在整抽列車中較高比例，
(前地鐵八卡裏有六卡係動力車，黃頭每三卡裏只有一卡係動力車，即全抽
十二卡只有四卡動力車)原因係前地鐵要應付較多停站之故。

原帖由 tonyng 於 2008-5-5 10:36 PM 發表


兩者均是由MCE(Metro-Cammell England)出品，而非MCW。
此外，兩款列車的電動機型號（九鐵黃頭是GEC G315型，地鐵白頭是GEC G313型）、
電流控制方式（黃頭是Tap Changer及GTO Thyristor控流，地鐵是Camshaft及GTO Chopper控流) ...

只計英國車
記得好多年前見過人講(可能錯)，九鐵每動力卡有4個電動機，計起來平均一個電動機推1.3個車卡，地鐵每個動力卡2個，平均地鐵3個電動機推一卡，如果這樣計法，九鐵車卡的電動機馬力應比地鐵強得多吧！請問實際上，這2款電動機的馬力是多少？

另外迪士尼線有卡原為B卡的列車轉為A卡，黃頭就有好多被拆去駕駛室，請問黃頭和白頭製造時是否已經考慮到這情況，以供需要時裝上/拆去駕駛室？

原帖由 superay 於 2008-5-7 19:08 發表
另外迪士尼線有卡原為B卡的列車轉為A卡，黃頭就有好多被拆去駕駛室，請問黃頭和白頭製造時是否已經考慮到這情況，以供需要時裝上/拆去駕駛室？

我諗唔係，尤其是迪士尼車，之前根本冇預料香港會有迪士尼。
要做就一定做到，因為據我所知，動車組是全列車共通一堆線路的，
即係好似寄生蟲「帶蟲」咁，每切開一截其實電路都係一樣，只需要參照原有的車頭去重新編排。
外行意見，有錯請指。

原帖由 superay 於 2008-5-7 19:08 發表
只計英國車
記得好多年前見過人講(可能錯)，九鐵每動力卡有4個電動機，計起來平均一個電動機推1.3個車卡，地鐵每個動力卡2個，平均地鐵3個電動機推一卡，如果這樣計法，九鐵車卡的電動機馬力應比地鐵強得多吧！請問實際上，這2款電 ...

沒錯，九鐵黃頭的電動機馬力比地鐵白頭強得多。
九鐵黃頭：GEC Traction G315型, 225kW
地鐵白頭：GEC Traction G313型, 85kW

原帖由 DIH 於 2008-5-7 11:58 PM 發表

我諗唔係，尤其是迪士尼車，之前根本冇預料香港會有迪士尼。
要做就一定做到，因為據我所知，動車組是全列車共通一堆線路的，
即係好似寄生蟲「帶蟲」咁，每切開一截其實電路都係一樣，只需要參照原有的車頭去重新編排。
外行意見 ...

有說﹐剛開通的觀塘線﹐未過海前﹐只是提供 4卡的列車服務。當過海隧道開通後﹐才安排6卡車去行走。之後荃灣線開通﹐改為油麻地總站﹐一直維持6卡車的服務﹐直至再後期﹐才加至8卡車服務。


小弟係經歷過6卡車年代﹐再只是聽聞有4卡車的服務年代。如果曾經有4卡車的服務年代﹐即代表當年的列車組合是可以以4卡的編排﹐不是有迪士尼才刻意去想有沒有辦法用4卡列車去服務。


至於有人問﹐由有控制室改做無控制室(前kcr)﹐以及由無控制室改成有控制室 (前mtr)﹐當然係沒有問題的。其實﹐2款車只要不是拖卡(沒有發動機的車卡)﹐在有電的情況下(可能要配合集電弓車卡)﹐都可以自己行駛的﹐因為它們在2卡的接駁位本身係有控制台的﹐以便在車廠調卡及維修時﹐可以自己行走。

所以﹐有關改裝﹐只是把成組控制台收藏起來﹐或是把成組控制台搬番出來。當然﹐改裝時要補加留其他附件﹐如監控列車的配件儀表等。