黑白不分

有理的，應用適當途徑(ie法律)去尋回公道，只是一天到晚在示威不是辦法。

原帖由 kwyeung 於 2008-12-26 00:21 發表


請留意我的焦點是那群沒有足夠mental capacity去作正確決定的人。
如果一個中年師奶, 識字又有途徑問人,
明知有風險都去買, 我會話唔抵可憐。

但一個70歲阿婆, 無人無物, 目不識丁,
咁除左銀行職員仲有咩可以做到 ...

誰也不知道佢究竟識吾識投資,
阿婆分分鐘數口精過你....

而且一旦簽左字就當佢知道和同意晒所有既條款...
只能怪佢自己冇睇清楚...當買過教訓...

原帖由 kwyeung 於 2008-12-26 00:28 發表
請問我幾時係度老調重提呢？你可以quote番出來嗎？
我又何時講過全部買迷債的人都是受害者？
要有理性討論, 最起碼你也要看清楚原文的觀點。

我只係話有人老調重彈,從來無講過個人係你
你要對號入座,唔關我事
心水清既板友,應該記得有人不斷幫班苦主講說話,話銀行唔啱
仲有,你既語氣令我覺得你係講緊全部買迷債的人都是受害者
成篇文係度講什麼專業,信任,講到銀行唔啱,苦主有幾"苦"
唔通你係講緊銀行有幾苦,苦主有唔啱咩???

[ 本帖最後由 EU5472 於 2008-12-26 13:16 編輯 ]

原帖由 df9321 於 2008-12-26 01:51 發表
銀行講乜就信乜,也許太天真吧...

舉個例,咁政府當初夠話強積金實唔會蝕啦,但係我買晒低風險,呢個金融海嘯都令到我強積金蝕成千銀喎,咁我係咪要去告政府講大話?
我仲要係被迫架喎! ...

設身處地想一想，如果閣下是七十歲，不識字的
老人家，銀行職員某天找你，拿一張合約叫你簽，
說是延續閣下的定期儲蓄戶口，不簽的話戶口自
動失效，閣下會怎樣做？

這已經不是最差劣的手段，更荒謬的，例如冒客
戶簽名買Lehman Brothers，我都聽聞過，記憶
中電視新聞亦有提及。

本板一眾巴士迷，一見70取消，配套未夠完善，
就說九巴「講大話」；老人家被騙資產的問題，
當然不是「少了幾班巴士」般小事，而是一生
積蓄化為雲煙，為甚麼又不說銀行講大話？

當然，我和板友kwyeung的立場一致，那些明知
道是投資的「苦主」，現在嚷著賠償，並不如此
值得可憐。

原帖由 S3BL100 於 2008-12-26 22:26 發表

這已經不是最差劣的手段，更荒謬的，例如冒客
戶簽名買Lehman Broth ...

講真,我吾太信有冒客戶簽名

第一:
係嚴重罪行

第二:
比人冒簽果個點解吾立即舉報...
買左之後一定會有好多文件往來,或者金錢上既交易.
佢係一定會知道有依回事的.
為何吾舉報呀,...

原帖由 S3BL100 於 2008-12-26 22:26 發表


設身處地想一想，如果閣下是七十歲，不識字的
老人家，銀行職員某天找你，拿一張合約叫你簽，
說是延續閣下的定期儲蓄戶口，不簽的話戶口自
動失效，閣下會怎樣做？

這已經不是最差劣的手段，更荒謬的，例如冒客
戶簽名買Lehman Broth ...

之前同屋企人去銀行續定期,
銀行職員話有一種"五年o既定期".
再睇落去, 點解d 文件有其他金融機構o既logo

呢d 野都可以叫做定期.

又或者係呢d
"而家 D 存款利息咁低, 我地有一個特別既儲蓄計劃,
利息比而家會多 x 厘"

[ 本帖最後由 hksf 於 2008-12-27 00:54 編輯 ]

原帖由 cruisesnet 於 2008-12-25 19:01 發表
人地講得冇錯0.....

d人一路有錢賺既時候又吾見有人話銷售手法有問題....

計我話, 而家d人要銀行賠錢既同時,
銀行最多賠本金+相關既利息
但係佢地要把之前賺既所有錢還番比銀行,

當個交易完全冇做過 ...

宜家個重點係：
銀行有無呃人?
賺蝕係另一件事