原帖由 av220 於 2009-1-7 00:55 發表 
小童, 長者不宜往上層, 其實不無道理.
他們落樓梯需時較長, 車子行駛時冇乜機會由上層行去下層,
但車子完全停定之後慢慢落, 又怕落唔切車/被司機罵.
其實個問題變左係, 佢地太心急落車/怕落唔切車而硬著頭皮行落去 ...
依家仲有司機會鬧人
我就真係唔多見呀
最多一早按門制"叮叮叮"既啫
行動不便既根本就唔應該上樓上啦
就算樓下冇位都係咁話 |
|
|
- 知足者自然常樂 -
|
|
|
|
|
|
原帖由 homanbean 於 2009-1-7 02:12 發表
行動不便既根本就唔應該上樓上啦
就算樓下冇位都係咁話
問題係樓下無位0既時候 0的人就會第一選擇「企車門」呢... |
|
|
放狗咬流浪貓屬違反防止殘酷對待動物條例
|
|
|
|
|
|
原帖由 homanbean 於 2009-1-7 02:12 發表 
依家仲有司機會鬧人
我就真係唔多見呀
最多一早按門制"叮叮叮"既啫
行動不便既根本就唔應該上樓上啦
就算樓下冇位都係咁話
但實情是每天我都看到很多不自量力的長者強行要上樓上坐，即使我親耳聽了啲乘客同佢地講叫佢地唔好上但都唔聽，仲反罵叫佢唔好多事，咁你話做車長的幾無奈呢！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實巴士上死人事件都發生了好幾次, 但係只聞司機被捕, 而無司機正式被落案起訴,
相信大部份司機都係無做錯而無被起訴 |
|
|
Route 99 筲箕灣<->海怡半島
|
|
|
|
|
|
原帖由 Route_99 於 2009-1-7 19:34 發表
其實巴士上死人事件都發生了好幾次, 但係只聞司機被捕, 而無司機正式被落案起訴,
相信大部份司機都係無做錯而無被起訴
因為事件根本就唔關車長事
係個客自己無做足「應有0既安全措拖」(包括緊握扶手)
所以責任不在司機
但係巿民大眾就覺得點解個客仆死 要師傅背負咁重0既罪名... |
|
|
放狗咬流浪貓屬違反防止殘酷對待動物條例
|
|
|
|
|
|
今日有報紙話今日大部分九記車係報站器出照顧小孩及長者
ps 而我撘果部102,成程車出咗5次照顧小孩及長者 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 JN6854 於 2009-1-7 19:41 發表
因為事件根本就唔關車長事
係個客自己無做足「應有0既安全措拖」(包括緊握扶手)
所以責任不在司機
但係巿民大眾就覺得點解個客仆死 要師傅背負咁重0既罪名... ...
俾你做司機
就算告唔入都有排驚餐飽啦 |
|
|
- 知足者自然常樂 -
|
|
|
|
|
|
原帖由 buscoach 於 2009-1-7 07:34 PM 發表
但實情是每天我都看到很多不自量力的長者強行要上樓上坐，即使我親耳聽了啲乘客同佢地講叫佢地唔好上但都唔聽，仲反罵叫佢唔好多事，咁你話做車長的幾無奈呢！ ...
曾經有一排﹐我每天早上返工都見到一位行動不便的人﹐見到沒有位都要上車的。 有時係車到時才行到巴士站﹐所以沒有排隊。
已經有幾次﹐車已經沒有位﹐同時後車已經到﹐但此人都仍要上車。開頭都有人肯讓位﹐之後有不少人認到他﹐連司機都提示過後面有車﹐請他去後車﹐以便有位﹐所以開始有人故意唔讓位 (我承認﹐我都有故意唔讓位﹐但只限後車已到)
最後﹐有一次後車已到﹐有乘客唔上車﹐貪後車有位。而這位人兄又行到來﹐準備登車之際﹐司機直情大大聲叫停他上車﹐話後車已到﹐後車有位﹐便即時關門﹐開車走 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 JN6854 於 2009-1-7 19:41 發表
因為事件根本就唔關車長事
係個客自己無做足「應有0既安全措拖」(包括緊握扶手)
所以責任不在司機
但係巿民大眾就覺得點解個客仆死 要師傅背負咁重0既罪名... ...
假若真係被告入,
後果, 真係不敢想像
不過一問, 既然如果法例係保障行人,
如有人進入 已有不允許行人進入之地方 (如高速公路等)
撞死人後, 又會否被告入 ? |
|
|
LJ7006 = MF5119 = AVD1
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
