東涌西站 - 只是一些長遠規劃

原帖由 Kaix 於 2009-2-21 12:21 PM 發表



注意喎
現時逸東邨只有3-4成居民有工作，
而且居民流動性極低，
將來情況改善嘅話...

冇站真係30秒一班都唔掂

咁樣嶼巴其實可以減低損失,唔洗加其他地方價。
雖然逸東有需要建站,但是不如在發展東涌墟時作一個更詳細和可持續的規劃吧!

原帖由 dennis28a 於 2009-2-21 03:35 發表


因為逸東商場及停車場的地面整個位置的直線長度只有 50m 左右，
若果在不填海的原則下於地面設站，根本無法興建一個 260m 車站及 overrun，
而商場中庭至逸東街迴旋處也是剛剛好有 300m 空間興建車站，
所以最終車站的面積 ...

以逸東街嘅角度直線，
逸東商場及停車場的地面整個位置可用作島式月台長度有160米，
然後離海邊仍有約70米距離，
月台長200米，再加20m作overrun及走盞，
毋須填海

拆商場同一座停車場根本唔應該係一個問題

原帖由 nwfb1001 於 2009-2-21 01:28 發表


公屋固然係社會福利一種，不過標準係咪應該與時並進呢? 唔通而家起公營房屋仲要係七層高、公用廁所?
逸東居民見到富東可以唔使搭駁腳車就有重鐵搭，要求興建東涌西站亦理所當然
(而個人認為如果逸東有免費feeder去東 ...

你說得對，但在香港這個荒謬畸形反智的社會，事實又是怎樣呢？
實際需求vs上蓋物業，邊一樣更能誘使港鐵建新站/線，已係公開秘密，住得公屋，鐵路呢樣野(除左輕鐵)，還是接受有則bonus，無則應份的現實吧

其實，以純鐵路交通而言，逸東已經唔算太差，至少東涌線係特快到中環心臟地帶既路線，同樣付費接駁才能到港鐵，但所到的只是到喉唔到肺的東鐵線/馬鞍山線，才是真正的差，尤其係東鐵線縮回紅磡後

原帖由 Kaix 於 2009-2-21 12:50 發表


以逸東街嘅角度直線，
逸東商場及停車場的地面整個位置可用作島式月台長度有160米，
然後離海邊仍有約70米距離，
月台長200米，再加20m作overrun及走盞，
毋須填海

拆商場同一座停車場根本唔應該係一個問題 ...

200m 也是不足，因為加上機房等結構，前方需要興建 crossover，
200m 只是勉強可以興建的情況。

而且，對一個屋邨社區而言，
興建時要將整個商場及核心街道逸東街填起，對當地居民是「擾民」。

原帖由 nwfb1001 於 2009-2-21 01:28 發表


公屋固然係社會福利一種，不過標準係咪應該與時並進呢? 唔通而家起公營房屋仲要係七層高、公用廁所?
逸東居民見到富東可以唔使搭駁腳車就有重鐵搭，要求興建東涌西站亦理所當然
(而個人認為如果逸東有免費feeder去東涌站，要求聲音應該冇咁大)

ps: 「無須駁腳就可乘搭鐵路(重鐵)」o既公屋屋村仲有柴灣興華一村、油塘村、富昌村、黃大仙下村

個標準依舊為純住宅區 1km 的步行範圍內無須「接腳」（規劃署的標準）。
而在車站亦需要預計能夠服務 5 萬人以上（特別情況除外），才可以興建車站。

老實而言，富東可以「無接腳」前往東涌站，並不代表逸東居民理直氣壯要求建站‧
因為東涌站並非為富東邨而設，而是為整個東涌市中心而設；
而逸東居民要求建站‧反而只是為當邨居民而設。
在此邏輯下，只怪政府為何分配逸東給他們居住，以及政府為何在東涌站旁興建富東邨。

[ 本帖最後由 dennis28a 於 2009-2-21 15:12 編輯 ]

原帖由 mckhgc 於 2009-2-21 01:05 PM 發表


你說得對，但在香港這個荒謬畸形反智的社會，事實又是怎樣呢？
實際需求vs上蓋物業，邊一樣更能誘使港鐵建新站/線，已係公開秘密，住得公屋，鐵路呢樣野(除左輕鐵)，還是接受有則bonus，無則應份的現實吧

其實，以純鐵路交通而言，逸東 ...

一句可以講完
輸打贏要
要人有我有

原帖由 Kaix 於 2009-2-21 12:21 發表



注意喎
現時逸東邨只有3-4成居民有工作，
而且居民流動性極低，
將來情況改善嘅話...

冇站真係30秒一班都唔掂

由於逸東邨是較近年入伙的公共屋邨，應有不少年輕家庭在此居住，因此不太適合純以工作人口去計算出入人流。

根本成個政府規劃都係錯
逸東邨個位變成第二個愉景灣仲實際
起碼可以吸引D機師空姐入去住
連富東邨都係應該係居屋
吸引機場後勤/飛機維修果班人去住
響機場返工的人有幾多個符合資格申請公屋??
(單身人仕好似$7000咁上下)
低收入的職位集中響市區，大嶼山出市區一程都$20
來回$40，一星期返6日，一個月24日，搭車成千元，
搵都係果得6-7000，又要交租，又要水電，又要食飯，真係衰過拎綜援
二來我覺得依家D公屋太過"與時並進"，又大又豪，
連走廊都舖到鬼死咁靚，油漆咪得囉
唔係要返去七層無電梯公共廁所，反而起番響市區
但去番80年代標準己經夠
80/90年代D人買私人樓為左改善居住環境
依家買私人樓簡直係生活倒退，一來樓價太過高
同市民生活完全脫節，二來發展商太搵笨，發水太過份
土瓜灣5xx尺，實用6x%，都可以係賣3xx萬既"國際級海濱豪宅"
對不起離題太多

原帖由 siupy 於 24-2-2009 03:05 PM 發表
根本成個政府規劃都係錯
逸東邨個位變成第二個愉景灣仲實際
起碼可以吸引D機師空姐入去住
連富東邨都係應該係居屋
吸引機場後勤/飛機維修果班人去住
響機場返工的人有幾多個符合資格申請公屋??
(單身人仕好似$7000咁 ...

雖然大致都無講錯, 只係有一點想補充, 就係即使機場番工既都有中低收入人士, 如司機、清潔以至保安等,
如果要佢地住市區既公屋, 再山長水遠入機場番工, 一樣要佢地負擔高昂交通費。

所以, 北大嶼山係起公屋既需要係唔可以完全否定, 但, 的確唔駛咁多lor, 依家既情況係嚴重失衝。

*呢篇文其實應該放A10既相關文章...根據該文, 東涌又起公屋喇, 真係要比個政府。

原帖由 LAK2 於 2009-2-24 06:13 PM 發表


雖然大致都無講錯, 只係有一點想補充, 就係即使機場番工既都有中低收入人士, 如司機、清潔以至保安等,
如果要佢地住市區既公屋, 再山長水遠入機場番工, 一樣要佢地負擔高昂交通費。

所以, 北大嶼山係起公屋既需 ...

唉~
無咩發展商想搞東涌,所以政府咪迫住搞lo
好驚有天北 二世