東方日報:3000密封巴士隨時變流動火葬場

探射燈:3000密封巴士隨時變流動火葬場
--
咪住,香港汽車工業學會會長李耀培,可唔可以check清
楚先講

香港汽車工業學會會長李耀培關注到車殼的物料安全，
指運輸署沒有就巴士車身物料制訂一套嚴格標準，而
英國目前已沒有製造巴士出口，但當局仍以英國標準
作依據，是不合時宜及落後，促請運輸署制訂適當的
標準。

如果英國無製造巴士出口,咁香港,美國E500係來自何
處,唔通係來自火星?

同日《東方日報》功夫茶亦有相關評論文章:

巴士惹火官不管　保命自備救生錘
--
如果搭巴士都要帶救生錘,咁倒不如帶埋滅火筒救生包,
反正巴士隨時會翻隨時會撞

[ 本帖最後由 orange 於 2009-7-24 12:40 編輯 ]

又係一些所謂專家又唔去查證的報導

以巴士外殼的物料為例，運輸署指《道路交通（車輛構造及保養）規例》第５條規定，巴士的車身及配件必須以適當物料構造。但運輸署並沒有定義何謂「適當」，即使巴士公司近年以玻璃纖維取代鋼鐵製造外殼，並聲稱符合英國標準，運輸署亦未有干預。

這個近年﹐都近左十幾廿年了 而且只是頭尾2幅外﹐車身仲是金屬車身的。

除了車殼阻燃能力成疑外，巴士上另一件「保命」法寶——救生錘，竟然亦非必須的消防裝置。九巴三千九百部巴士中，只有二千部空調巴士設有救生錘，除卻二百多部非空調巴士，多達一千七百部空調巴士並無設有救生錘。新巴及城巴的問題更嚴重，估計超過九成巴士不設救生錘，只有歐盟四型及新購巴士設有救生錘。

歐三車唔係已經開始有救生錘?  (申報﹐新城2巴我唔清楚)

但部分九巴則只設兩個呈「鬚刨形」救生錘，設於車頭左、右兩邊位置，並以尼龍索繞繫着。記者曾嘗試取出該「鬚刨形」的救生錘，以模擬倘若發生起火事故，能否快速取下救生錘來逃命。不過，由於該救生錘被尼龍索繞繫着，記者未能一下子輕易取出。城巴及新巴則大部分巴士都沒有設置救生錘。

係唔係真係嘗試取出呀?  一個正常年青人﹐只要由下而上一抽﹐便會有捍干效應﹐很易整斷這條膠帶。另外﹐此膠帶其實大力 chok 多2下﹐都唔難整斷。
無此膠帶﹐隨時行車時跌出來。

運輸署發言人則堅稱，沒有資料顯示巴士外殼及車廂的耐燃能力欠佳，巴士主要來自歐盟的製造商，符合美國的有關防燃標準。

這才是一個事實。
現時巴士公司用的車身﹐是世界性供應的公司﹐如果沒有一定的安全﹐又點可能賣去全世界?

離題一問:
圖片中的東隧燒車事件
是何時的事?

將來試車駛唔駛搵架sample去試耐燃能力

麵粉報D報導一向可以一笑置之, 當笑話睇就差不多

原帖由 s3n354 於 2009-7-24 13:22 發表
麵粉報D報導一向可以一笑置之, 當笑話睇就差不多

又係既 , 份野 10 篇至少有 6-7 篇係誇大報導..

呢份野都係少睇為妙..

原帖由 OTIS401 於 2009-7-24 12:52 發表
離題一問:
圖片中的東隧燒車事件
是何時的事?

02年ATR6行692個陣

呢個所謂專家都唔係第一次講錯0野啦
上次唔記得邊單0野已經俾我捉過佢一鑊蟲...

原帖由 AD18 於 2009-7-24 13:23 發表

又係既 , 份野 10 篇至少有 6-7 篇係誇大報導..

呢份野都係少睇為妙..

東方，太陽依類報紙的主要定位對象為較低收入的藍領階層
讀者群的教育水平普遍不高
所以先會接受到依類低質報導

原帖由 s3n354 於 2009-7-24 13:22 發表
麵粉報D報導一向可以一笑置之, 當笑話睇就差不多

不錯，認真你就輸了！