601P早上加班

原帖由 ~誰@359~ 於 2009-8-1 16:51 發表

如果香港島冇晒2X 8P 720 720A 780 788 789呢堆東西既話
你覺得將軍澳線過海段仲會咁受歡迎、691 693仲會唔會o係地鐵開後一星期慘死？
人地日本係講緊一個主要人流集中地係有成四五六七條線去到
你想像下係當馬鐵西鐵 ...

今時今日我們可以乘搭上述路線，真的要多謝當年政府取消中巴專營權及引入新巴士公司(新巴)，不然，相信到了今時今日，新巴2X及8P不會出現(此兩線在新巴出現後才有的)，中巴(現時的新巴)720號亦只會繼續維持繁忙時間服務(更加不會有新巴720A出現)，整個小西灣及柴灣全日仍然只能乘搭中巴(現在的城巴)780號(當年的中巴788號只在繁忙時間服務，更加不會出現城巴789號這條路線)。

不過本人認同以上路線的出現減少地鐵港島線的人流量，用以吸納之後新增的將軍澳至港島的人流。

[ 本帖最後由 YC 於 2009-8-1 17:36 編輯 ]

近期運吉比較「鬆手」 ,如果政府對九巴可以放鬆,相信以後巴士仍然有得做。

原帖由 Kaix 於 2009-8-1 14:04 發表


我係講緊香港鐵路方便嘅地方，
鐵路站旁/鐵路極方便嘅地方都有大量同鐵路重疊嘅巴士選擇，
一日仲有720/2X/112/692/104/6/6A/2...(不能盡錄)呢d來往鐵路極方便地方嘅巴士線，
一日都唔可以叫保鐵

我唔係反巴，
只係唔覺得 ...

如果翠林康盛馬游塘靈實,
甚至工業村內, 近至tvb遠至堆填區尾, 都有地鐵站,
咁我就同意鐵路o係將軍澳係100% coverage啦.

原帖由 transbus 於 2009-8-1 18:26 發表
如果翠林康盛馬游塘靈實,
甚至工業村內, 近至tvb遠至堆填區尾, 都有地鐵站,
咁我就同意鐵路o係將軍澳係100% coverage啦.

以東京保鐵標準，
翠林康盛馬游塘靈實係應該全部用接駁交通

但將軍澳連寶琳坑口尚德調景嶺都有咁多巴士，
已經證明香港冇保鐵

我唔係反巴，我長篇大論都只係想講香港冇保鐵

原帖由 YC 於 2009-8-1 17:33 發表

不過本人認同以上路線的出現減少地鐵港島線的人流量，用以吸納之後新增的將軍澳至港島的人流。

以東京保鐵標準，
根本毋須減少地鐵港島線人流去吸納之後新增的將軍澳人流，
將軍澳人係北角可以硬塞上車

但香港選擇用巴士去舒緩港島線人流，
已經證明香港冇保鐵

原帖由 ~誰@359~ 於 2009-8-1 16:51 發表
你想像下係當馬鐵西鐵加埋南港島線一齊插入旺角尖沙咀咁樣起法巴士,鐵路,生活, f2 `* |7 {+ U
全個香港得中環有呢個條件，旺角得三條鐵路，尖沙咀兩條，灣仔銅鑼灣更只有一條hkitalk.net. {% M3 \  O8 j% b& u- l
以而家鐵路系統既設計，要冇晒現有既特快巴士線根本就冇可能
想像下當西鐵、南區、東鐵、將軍澳線既人流95%地谷落港島線，我保證會七孔流血

香港7百萬人口，東京3千萬人口，
香港鐵路唔需要有東京鐵路嘅規模

香港鐵路冇東京咁迫，又有巴士選擇，
已經證明香港冇保鐵

比著係東京，谷落港島線咪谷落港島線囉，
咪請多d人塞人入車囉，直至北港島線通車

荃灣線彌敦道段現時要食好多過海客，
沙中線通車後荃灣線彌敦道段會少好多人，
可以專注應付彌敦道嘅需求

原帖由 Kaix 於 2009-8-1 18:56 發表


以東京保鐵標準，
翠林康盛馬游塘靈實係應該全部用接駁交通

但將軍澳連寶琳坑口尚德調景嶺都有咁多巴士，
已經證明香港冇保鐵

我唔係反巴，我長篇大論都只係想講香港冇保鐵 ...

原帖由 Kaix 於 2009-8-1 19:01 發表


以東京保鐵標準，
根本毋須減少地鐵港島線人流去吸納之後新增的將軍澳人流，
將軍澳人係北角可以硬塞上車

但香港選擇用巴士去舒緩港島線人流，
已經證明香港冇保鐵 ...

你呢兩篇文既大前提，係「東京得5%巴士佔有率就等於保鐵」
事實又係唔係咁呢？
究竟東京政府有冇任何政策去限制巴士網絡發展呢？
究竟東京政府有冇o係任何繁忙地區設立車流量限制呢？
究竟東京政府有冇限制任何巴士公司既車隊數量呢？

原帖由 Kaix 於 2009-8-1 19:15 發表


香港7百萬人口，東京3千萬人口，
香港鐵路唔需要有東京鐵路嘅規模

香港鐵路冇東京咁迫，又有巴士選擇，
已經證明香港冇保鐵

比著係東京，谷落港島線咪谷落港島線囉，
咪請多d人塞人入車囉，直至北港島線通車

荃灣線彌敦道段現時要食好多過海客，4 i3 Z/ @8 L) S
沙中線通車後荃灣線彌敦道段會少好多人，
可以專注應付彌敦道嘅需求

人口多少同交通服務需求並不成正比
一個國家如果個個人都係足不出戶，冇通勤人流冇消閒既人流
就算佢有十三億人口，唔起鐵路唔開巴士甚至唔賣私家車都冇問題
香港七百萬人口，但係主要人流都係好單向地通往旺角、尖沙咀、港島北岸
東京呢？東京係人多，但係人流走向有冇咁集中呢
奉勸各位板友：交通發展，係睇人流，唔係睇人口嫁，所以有關板友既論點可以忽略…

你斬人一隻手同斬人一隻手指頭，都係傷到人地
同樣道理，香港畀你開巴士線唔代表冇保鐵
只係東京同香港大家「保鐵」尺度同力度既不同
更何況，東京連係咪斬人隻手、有冇政策去限制巴士線發展，都係一個問題

…你話塞就塞呀？東京有相撲手可以做推擠員，香港似乎冇呢方面既專才喎
（一係叫Poly U o係Transportation System Engineering呢科度加一part係訓練學生，如何訓練港鐵職員做推擠員？ ）
而且個嚴重錯誤係：日本可以咁樣質人入車廂，唔代表佢係合理，某程度上我覺得咁樣好不人道

唔關事嫁喎，而家已經有唔少東鐵乘客係去到尖東先轉荃灣線
又或者o係紅隧口轉巴士，沙中線通車同彌敦道既客流影響唔會太大

如果多巴士=無保鐵的話,那你就大錯特錯了.
2X,8P,720,789等等既特快線之所以能夠與鐵路競爭,甚至成為線王,最主要都是有個"快"字.
身為國際大都會既香港,人們往往追求速度,所以最快捷的交通工具就成為首選.
就以601P為例,照你的理論,一定拿巴士13M/小巴71A/B+港鐵來比,那麼,601P快還是巴士13M/小巴71A/B+港鐵快?結論呼之欲出.
香港巴士現時存在的價值,就只有"服務鐵路不能到達既地方"和"提供特快服務".北港島的流水線,如2A,82,只不過是因為沿線的需求大,所以才有頻密的班次,而且,這兩條線非繁忙時間的客量也不太好...

至於你指"但將軍澳連寶琳坑口尚德調景嶺都有咁多巴士,已經證明香港冇保鐵",也可以講下:

例如寶琳.經過這區既線之後不是特快線就是獨市線,再或者係仍有需求既路線(如692&694,有些想坐+一程過的人會搭)

其他區大致都是這樣(當然,例如796B這些頹線,只不過係度等俾人陰乾 )

[ 本帖最後由 33XX 於 2009-8-1 20:43 編輯 ]