關於 981/P1 的用車數目
絕對同意!關於規劃新路線或現有路線重組,運輸署的回應通常都包括以下句子:
We would avoid introducing long haul routes or routes via areas of heavy traffic.
其中一個目的就是要避免用太多巴士於某一條路線上。
Sorry, 當看你的回應時,小弟太過 focus on 路線 104 和 905 重組,而 overlook「301 變 981/P1」的安排!其實 981 或 P1 才是最大的阻力!不論是 981 或 P1,小弟都同意它們的長路程兼密班次。
雖然南環綫通車後的一個月內港鐵會取消 K16,但這批車隊仍未夠給港鐵營運 P1 線。因 K16 全程行車時間只不過是 30 分鐘,K16 最密 6 分鐘一班,即 K16 來回要最多會用 30 min x 2 / (6 min/bus) = 10 架巴士(若唔計泊在總站休息之巴士)。而 P1 應全程行車時間大約要用 45-50 分鐘(同 930 相似),而 P1 最密班次是 4 分鐘一班,雖然是單向服務,要用幾多架巴士就要視乎首幾班車到金鐘後會不會私牌返大圍再做多一轉車,以 301 的服務時間來看,頭尾班車相隔只不過是 73分鐘,所以就算首班 P1 由大圍到金鐘尾站再返回大圍時(估計整個過程至少要用上 80分鐘),已經過了 P1 尾班車開出的時間,所以每架車每朝只能做到一轉(不過 305 同 373(A) 等路線都有此情況),當 P1 平均 5分鐘一班,頭尾班車相隔 70 分鐘來計,就要用上 (70 / 5) + 1 = 15 架車,即是就算比 MTR 開 P1而把所有 K16 的車隊用盡,港鐵至少都要買多 5 部雙層巴士來應付這條新線額外需求。
想起西隧通車前,九巴怎樣準備 960 的車呢?論車程時間,它甚至明顯地長過 981/P1,論繁時班次,都同 981/P1 有得揮!不過開 960 前九記應做o左不少時間來做好多準備功夫,如買新車時。
問題就是需要幾多時間來做 981/P1 做準備功夫呢?其實這並不是新建議,去年 9 月小弟已經反映該建議給運輸署、相關區議會、甚至立法會之交通事務委員會聽,如果他們是有心開的就應會一早訂多些巴士來準備新線的營運,最怕就是「臨渴屈井」! |
|
|
|
|
....
先唔知你條P1/981想邊個做
個問題我已經問左好耐.......
其二,我咁耐都仲係講緊用車問既
唔該你可唔可以計計用車數量呢?
其三,現時車隊係不斷咁少緊
好難再下下抽咁多車去做 |
|
|
|
|
老實講 , 架架都 skip 左紅隧口
好似同本主題冇咩關係 , 甚至令巴士清客速度進一步減慢
個人認為
簡單而言 ,
開返 300 , 減少 104 班次 (全日分拆)
至於 101 , 大幅度加開金鐘 - 九龍城既車解決 ,
或者將 20-30% 車輛/班次 調至 111 行走
301 如有需要 , 可以有車加密
開返 312 , 不經銅鑼灣(分拆 112 車輛) 如有需要請延長至太古城
同樣地 , 唔怕冇車比佢跑 |
|
.
|
|
|
原則上Ka-Lun兄提出過的各種建議,在去年已有不少站友討論過,也已取得不少一致的共識。當然如果當時能夠付諸實行,那是最好不過,但南線快將啟用,路線重組在這時已不能趕及南線通車日上馬。
根據小弟於去年8月28日早上於紅隧口影巴士時所見,110及112線離站時站立的乘客會較少,甚至仍有少量座位,初期較保守的時侯,可先行觀察這兩線是否有能力照顧新增的乘客,若果不行,才考慮加設短途車疏客。因為南線通車近在逼切,就算加短途車不是最好的方法,但短期效益是較effective的,但長此下去就不敢說了。 |
|
|
|
|
回復 25# 的帖子
去東區返工多數都係去側魚涌,相比之下110已經較102/106快 |
|
|
|
|
冇用...
衰就衰條線疏到乜 |
|
|
|
|
本來 15 分鐘一班都預到時間,
好似 M722 西行都係 15 分鐘一班,啲人都係預時間等,
最衰紅隧口係塞車地帶,好難準確預測。 |
|
推文或跟推文者帖,一律舉報,不作通知
|
|
|
M722都算係易等,只係佢返鰂魚涌難等D...
講真,110都唔算難等,只不過102,106班次密過佢 |
|
|
|
|
仲有118呢?
110去SKW方向行渣華道,同118既北角區路線相近。
不過有日上繁係紅隧等118,d人見110來,都「過檔」。 |
|
LL3850
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|