首先, 其實有d唔明, 叫得"獨立媒體", 為何成日拉埋SCMP
一齊講, 唔知真係以為係聯營...次次都翻譯晒咁, 真係點
"獨立"法呢...可能 o岩聽 gei 就聽, 呢d 咪叫獨立思考 lor ...
講返, 用地底的造價去比較地面, 其實真係無乜意思......首先
我諗有關人士要明白返香港的獨特性....香港地少人多, 山多
平地少, 人口密度係全球之冠, 係城市發展上, 好難同世界任
何一個大城市去比較
係地底起, 當然有好有壞, 壞處當然係貴, 而且仲要以香港的物價
去睇, 但地底同時可以將對環境破壞減到最少, 亦將收地減到最少,
亦同時留返地面最大的空間去發展...包括將來政府賣地的收入...
(現時planning, 西九總站上將會是office)
為何, 一眾環保人士, 文化保護者, 又唔提下呢d 優點, 相反, 個個好
似變晒經濟學者, 用造價同成本去睇....(如果落馬洲支線, d 人識用
$$$ 去睇, 可能又唔同結果wor)
當然, 我明白呢班獨立媒體人士, 最想就係設站於新界, 而不再去到
市區, 咁可以節省最多, 亦最"環保", 但這情況, 又返返轉頭, 為何佢地
要批評廣州新站好遠lei...? 難地佢地真係唔了解點解車站要設於市區
的重要性?
奇怪奇怪
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2009-10-6 14:11 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2009-10-6 14:09 發表 
為何, 一眾環保人士, 文化保護者, 又唔提下呢d 優點, 相反, 個個好
似變晒經濟學者, 用造價同成本去睇....(如果落馬洲支線, d 人識用
$$$ 去睇, 可能又唔同結果wor)
如果從$$ 去睇, 落馬洲支線就唔會用隧道啦
原帖由 3ASV196 於 2009-10-6 14:09 發表 
當然, 我明白呢班獨立媒體人士, 最想就係設站於新界, 而不再去到
市區, 咁可以節省最多, 亦最"環保", 但這情況, 又返返轉頭, 為何佢地
要批評廣州新站好遠lei...? 難地佢地真係唔了解點解車站要設於市區
的重要性?
奇怪奇怪
呢班反對派人士, 一方面批評新廣州站位置偏遠,
另一方面又要求高鐵香港站設站於新界,實在係自
打咀巴
更可笑既係佢地一方面反對因為起高鐵而係新界收地,
反對清拆菜園村o既同時
又要求高鐵係新界設站.需知道高鐵站規模比一般鐵路站大幾倍,
仲有出入境設施tim.. 再加上高鐵站帶來既人流車流
如果高鐵站起係錦上路, 只會令收地面積更大.又係自大咀巴
一邊要求係新界起站, 又反對徵收土地. 邏輯上唔成立 |
|
|
|
|
|
|
|
|
要造價降低
又要減少徵地
又要響錦上路設站
我唸唯有用返同西鐵共線ge方案 |
|
|
南粵急行 rail.kychung.com
|
|
|
|
|
|
其實我想問一下
高鐵是否必須要全面地底?
有沒有可以其他降底成本的方法??
例如西九(隧道) > 大欖(現有西鐵線隔離興建高架橋) >
> 八鄉車廠上蓋建高鐵維修中心(減少收地成本)
> 與北環線同時興建四軌高架橋(一同建設可以降底成本)
> 接駁深圳 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 siupy 於 2009-10-7 00:39 發表
其實我想問一下
高鐵是否必須要全面地底?
有沒有可以其他降底成本的方法??
例如西九(隧道) > 大欖(現有西鐵線隔離興建高架橋) >
> 八鄉車廠上蓋建高鐵維修中心(減少收地成本)
> 與北環線同時興建四軌高架橋(一同建 ...
興建地面一定有助降低建築成本，但係要面對更多同菜園村類似既問題，
因為收回土地俾收回地層程序上複雜得多，亦涉及賠償問題，
(不過要留意下建造過程同營運果陣會唔會震到地面建築物)。
睇返港島南線要爭取全線地底，再望返呢邊廣深港線已經全線地底，
但仍然有唔少爭論，更加覺得就算拋出任何方案都唔會有共識，
只會著眼於唔同地方繼續嘈。
[ 本帖最後由 on11358 於 2009-10-7 01:10 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 053h4 於 2009-10-6 09:36 發表 
"廣州/深圳來往華南地區比較普羅的中長途火車班次,"又係用現在的鐵路網絡去比較
陸路需求大向西的廣西, 如梧州, 桂林, 南寧玉林
向東的潮州汕頭廈門褔州有無仔細考慮過
廣西-廣東之間未有中期客專規劃
提及過是湘桂(衡陽-南寧), 明顯香港旅客唔會去湖南屈返落廣西
粵西地區除了廣茂綫仍是一片空白
重有, 香港無機去呢d地方, 又無人上深圳坐飛機?
講人地邊沿化, 不如做好自己規劃先啦
香港基建, 早就計劃好晒啦, 政府係講十大幾年, 有成千幾億工程等開工
唔好話政府無錢啦, 得益於旅遊, 國際旅客帶動下印花稅收入增長, 連去年洗左成千億振興經濟都有盈餘
今年下本年上述收入又增加, 早前估計計入多項大型基建的一次性開支(包括廣深港), 赤字都係幾百億
重有財政儲蓄+外匯基金分紅
第二條東鐵叫沙中線, 我唔知點解沙中線做唔到分流啦
大圍二北起第二雙線, 原線人口密集, 無土地, 係唔係打算全程隧道, 即係政府最初的區域快線計劃?
當初有東綫方案, 策略2000提及粉嶺南 - 康樂園一帶有東鐵錢的轉車站
《立法會交通事務委員會會議紀要2000年5月25日》
其一是在東面經粉嶺南部；其二是在西面經錦上路。此等車站均會提供轉車至地鐵網絡、九鐵東鐵及西鐵的設施。
現今東綫已沒可能，個人而言東綫比西綫更合適，畢竟有連絡綫往羅湖橋。
"現今香港的人文結構養不起高鐵該有的客流量 ", 真係睇唔出點解啦
日日咁多內地人去香港, 香港人又咁多人上去做野
重有咁多人經香港機場中轉到珠三角, 例如台商
兩岸三通呢?
深圳機場前幾年統計, 有700萬人經深圳機場到港, 香港又咁多內陸機
現時又咁多人係東莞虎門, 長安, 南沙或粵西工作居住, 我真係睇唔到點解少人用, 話要搬好多內地人來香港先得
講番搶飛機客，都係要睇高鐵港段有冇價格優勢....
近年又唔見有咁多香港人工作囉，除了本地人外，外省人佔多。香港人在珠三角商務旅程的比例，比起大陸人其實是蚊同牛比。
尤其港商廠房在大陸已經沒有明顯優勢的情況下，很多港人都已回流。
不回流的，廠方都只留下老闆／老臣階級在併戰，他們多數自駕車或在關口包車，或者長駐甚至「歸化」了。
幾年前港人的日日上、日日落的情景已不再
http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/art_main.php?&iss_id=20090209&sec_id=6996647&art_id=12184077&dis_type=text
而家趨勢巳經係, 內地人短暫留港使用香港各種服務
九龍半島港島北, 講旅遊, 旅客集中呢兩區, 講商業, 大中華區D office, 又係集中呢d地方, 點解會有問題?
未來舊區重建商業樓, 九龍重有大把發展機會
短暫留港使用......
講商務，如果內地發展至有相同服務，就不必再短暫留港使用
依家香港最吃香就係短暫留港旅遊購物
重有, 深圳火車站班次區, 只係靠羅湖一區lor
深圳站長途車偏少,
如果你坐直通巴, 龍崗去東莞, 廣州, 肯定快過塞一個到兩個鐘經布吉入羅湖
所以人地新建多個火車站, 包括龍華, 深圳東, 布吉, 褔田去完善布局
你話要起錦田站, 收到地我覺地為完善佈局, 應該起
深圳的龍崗旅客寧願到東莞東搭火車，都唔入深圳站／深圳西
寶安區旅客寧願搭大巴到廣州火車站
所以，依家深圳都識得起兩個高鐵站做多ｄ市場....
比喻，如果港穗直通車在新界東有分站，客量就唔會咁低，起碼每班車執多幾十至百幾人
都係果句，點解香港人要到深圳搭ＣＲＨ？ 一係票價問題、二係唔想搭回頭車到紅磡。
(不過, 坦白講, 除左今年年初, 我係元朗見過搞簽名運動, 當區民意代表重有咩做過大力爭取?)
但係, 起西九龍站, 等絕大部份香港人以鐵路交通接駁下, 半小時到西九龍轉車, 完善車站布區, 有什麼大問題
大部份東鐵沿綫的乘客都不能半小時。紅磡站都搞你十多分鐘
香港政府只係睇單方面。其實應該再參考下，福田高鐵站是否西九龍站的客源競爭者...... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 on11358 於 2009-10-7 01:06 發表
睇返港島南線要爭取全線地底，再望返呢邊廣深港線已經全線地底，
但仍然有唔少爭論，更加覺得就算拋出任何方案都唔會有共識，
只會著眼於唔同地方繼續嘈。
其實任何方案都有缺點...要搵位插就一定有, 起一條新鐵路, 點可能
真係一D 影響/壞處都無? 如果部分變返架空, 我當然讚成, (只要行車
技術可行), 但要問過班環保人士, 睇下又會唔會話, "湯開新界2 邊",
沿線業主, 又話影響觀景, 風水, 而又會唔會有"收地拆村"等驚魂....
另一篇文, 有人問係唔係"之後爆出的事都只可放埋一邊, 一直去馬?"
我想講返, "之後爆出的事", 係爆極都唔會爆完吧....只是睇下爆係D咩吧.. |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
