<獨立媒體>質疑高速鐵路論點選輯

原帖由 barking 於 2009-10-5 23:32 發表


或許數十年後的香港會有很大的高鐵長途市場...第二問題就係呢數十年內, 香港政府是否有其他民生基建該先造? 我在北區, 隨口up都有; 粉嶺公路的塞車問題又快d去搞? 勿忘記現今粉嶺公路在中港交流的地位比鐵路更重要...甚至東鐵4線化或第二條"類東鐵綫"難道沒有需要嗎?

其實這又引發另一問題了, 首先, 我唔認為起高鐵, 本身係會影響左香港其他基建進度,
如西港島線, 南港島線, 沙中線, 啟德發展, 屯公擴闊, 中環新海濱, 中九龍幹線等,一樣
會繼續進行, 甚至更大型的工程, 如機場至屯門路, 廣珠澳大橋, 將軍澳南道路等都會繼
續規劃進行, 如果閣下認為有d 工程需要去做, 仍然可以去建議, 唔係起左高鐵, 其他野
就會讓步, 政府亦好似無咁講過....以上我都係隨口講一d本地基建, 都唔少丫.....
唯一較大影響, 可能是西九文娛中心, 因為位置同西九總站overlap 左, 可能要遲d先發展到....

另外, 講開人文結構問題, 直言, 我都會同意, 如通車初期, 係未必可以有好好的客量支持到,
即使以我自己的"轉型論", 轉型都要時間.....內地次級城市, 仍要發展時間, 但其實鐵路本身
亦有Flexibility, 係可以因應需求而加減班次, 改變停站/行車模式, 去增加效率, 呢個flexibility
比飛機大得多, 而且, 一直亦講緊係較長遠, 但似乎閣下的論調, 仍是走不出現在香港的人文/
生活模式bor....

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2009-10-6 08:36 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2009-10-6 08:31 發表


其實這又引發另一問題了, 首先, 我唔認為起高鐵, 本身係會影響左香港其他基建進度,
如西港島線, 南港島線, 沙中線, 啟德發展, 屯公擴闊, 中環新海濱, 中九龍幹線等,一樣
會繼續進行, 甚至更大型的工程, 如機場至 ...

香港政府大把錢，基本上起野話起就有錢起

相對澳洲呢度，起緊條普通橋就唔可以同時間第二度起橋，
完全冇財力去multi-task

原帖由 3ASV196 於 2009-10-6 08:31 發表


其實這又引發另一問題了, 首先, 我唔認為起高鐵, 本身係會影響左香港其他基建進度,
如西港島線, 南港島線, 沙中線, 啟德發展, 屯公擴闊, 中環新海濱, 中九龍幹線等,一樣
會繼續進行, 甚至更大型的工程, 如機場至 ...

其實如果有效協調工地範圍，反而有助降低成本，廣深港鐵路還會涉及中九龍幹線，
而中九龍幹線則有機會影響油麻地延線/沙中線/啟德發展區域。

http://www.inmediahk.net/node/1004764
廣深港高鐵香港段每公里平均造價全球最高

按政府目前的造價估計，新跨境高速鐵路香港段的平均每公里
造價是全球最高的，而且政府已表明更新後的造價估計將會更
高。目前全長廿六公里的高鐵香港段造價估計為三百九十五億
港元，平均每公里的造價為十五億二千萬港元，或一點九億美
元。

又係度吹水, 如果以每公里造價15億黎計.一定唔係全球最高。

九廣鐵路公司尖沙咀支線大約長1 公里,造價近41億元,
廣深港高鐵香港段拍馬都未追到

原帖由 2856 於 2009-10-6 13:21 發表
http://www.inmediahk.net/node/1004764
廣深港高鐵香港段每公里平均造價全球最高

又係度吹水, 如果以每公里造價15億黎計.一定唔係全球最高。

九廣鐵路公司尖沙咀支線大約長1 公里,造價近41億元,
廣深港高鐵香港 ...

首先, 其實有d唔明, 叫得"獨立媒體", 為何成日拉埋SCMP
一齊講, 唔知真係以為係聯營...次次都翻譯晒咁, 真係點
"獨立"法呢...可能 o岩聽 gei 就聽, 呢d 咪叫獨立思考 lor ...

講返, 用地底的造價去比較地面, 其實真係無乜意思......首先
我諗有關人士要明白返香港的獨特性....香港地少人多, 山多
平地少, 人口密度係全球之冠, 係城市發展上, 好難同世界任
何一個大城市去比較

係地底起, 當然有好有壞, 壞處當然係貴, 而且仲要以香港的物價
去睇, 但地底同時可以將對環境破壞減到最少, 亦將收地減到最少,
亦同時留返地面最大的空間去發展...包括將來政府賣地的收入...
(現時planning, 西九總站上將會是office)

為何, 一眾環保人士, 文化保護者, 又唔提下呢d 優點, 相反, 個個好
似變晒經濟學者, 用造價同成本去睇....(如果落馬洲支線, d 人識用
$$$ 去睇, 可能又唔同結果wor)

當然, 我明白呢班獨立媒體人士, 最想就係設站於新界, 而不再去到
市區, 咁可以節省最多, 亦最"環保", 但這情況, 又返返轉頭, 為何佢地
要批評廣州新站好遠lei...? 難地佢地真係唔了解點解車站要設於市區
的重要性?

奇怪奇怪

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2009-10-6 14:11 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2009-10-6 14:09 發表


為何, 一眾環保人士, 文化保護者, 又唔提下呢d 優點, 相反, 個個好
似變晒經濟學者, 用造價同成本去睇....(如果落馬洲支線, d 人識用
$$$ 去睇, 可能又唔同結果wor)

如果從$$ 去睇, 落馬洲支線就唔會用隧道啦

原帖由 3ASV196 於 2009-10-6 14:09 發表
當然, 我明白呢班獨立媒體人士, 最想就係設站於新界, 而不再去到
市區, 咁可以節省最多, 亦最"環保", 但這情況, 又返返轉頭, 為何佢地
要批評廣州新站好遠lei...? 難地佢地真係唔了解點解車站要設於市區
的重要性?

奇怪奇怪

呢班反對派人士, 一方面批評新廣州站位置偏遠,
另一方面又要求高鐵香港站設站於新界,實在係自
打咀巴

更可笑既係佢地一方面反對因為起高鐵而係新界收地,
反對清拆菜園村o既同時
又要求高鐵係新界設站.需知道高鐵站規模比一般鐵路站大幾倍,
仲有出入境設施tim.. 再加上高鐵站帶來既人流車流
如果高鐵站起係錦上路, 只會令收地面積更大.又係自大咀巴

一邊要求係新界起站, 又反對徵收土地. 邏輯上唔成立

要造價降低
又要減少徵地
又要響錦上路設站
我唸唯有用返同西鐵共線ge方案

其實我想問一下
高鐵是否必須要全面地底?
有沒有可以其他降底成本的方法??
例如西九(隧道) > 大欖(現有西鐵線隔離興建高架橋) >
> 八鄉車廠上蓋建高鐵維修中心(減少收地成本)
> 與北環線同時興建四軌高架橋(一同建設可以降底成本)
> 接駁深圳