高鐵總站何不放在紅磡?

原帖由 siupy 於 2009-11-27 00:20 發表




我只不過係提意
我可不是專業律師是也

唔係潑你冷水
你既提議可行性係0

原帖由 a_drew 於 2009-11-27 00:21 發表


唔係潑你冷水
你既提議可行性係0

跟本依家政府一定要起響西九
講乜都係無用
不過討論一下也有罪嗎?
如果純粹從方便角度看
大家認為西九方便還是紅磡方便??
另外純技術上，放在紅磡是否完全不可行
(保護海港條例係政治問題，不是技術問題)

[ 本帖最後由 siupy 於 2009-11-27 00:26 編輯 ]

原帖由 siupy 於 2009/11/27 00:24 發表



跟本依家政府一定要起響西九
講乜都係無用
不過討論一下也有罪嗎?
如果純粹從方便角度看
大家認為西九方便還是紅磡方便??
另外純技術上，放在紅磡是否完全不可行
(保護海港條例係政治問題，不是技術問題) ...

你不是律師的同時, 我們也不是法官, 討論一下當然冇罪, 但錯漏百出的提議, 你期望其他人盲目附和舉腳贊成, 還是按理反駁?

你討論一下冇罪, 那我們反駁一下又有冇罪?

如果以 "純技術" 出發有什麼還可以談? 把中環一些地方全部剷平或大幅填海, 把高鐵總站整個建在可接駁香港/中環站的地方, 純技術都可行, 作這些 "純技術" 建議有什麼意思?

原帖由 siupy 於 2009-11-27 00:24 發表



跟本依家政府一定要起響西九
講乜都係無用
不過討論一下也有罪嗎?
如果純粹從方便角度看
大家認為西九方便還是紅磡方便??
另外純技術上，放在紅磡是否完全不可行
(保護海港條例係政治問題，不是技術問題) ...

保護海港條例同樣係法律問題!
政府仲會唔會咁on居走去填海改建紅磡站畀高鐵用?
另外紅磡做埋高鐵站之後原有東西、南北線點安排?

其他原因已有版友答左, 不重覆!

原帖由 syp 於 2009-11-27 00:33 發表


你不是律師的同時, 我們也不是法官, 討論一下當然冇罪, 但錯漏百出的提議, 你期望其他人盲目附和舉腳贊成, 還是按理反駁?

你討論一下冇罪, 那我們反駁一下又有冇罪?

如果以 "純技術" 出發有什麼還可以談? 把中環 ...

討論就是討論，我沒有說我的方案是完美
我無講過反對人家反駁，無反駁哪是討論??
如果連純技術的方案也行不通的話，再談下去也沒有意思吧?

原帖由 053h4 於 2009-11-27 00:37 發表


紅磡唔適合, 主要係受制於以下問題
1. 地方唔夠
2. 要填海(你所講的政治問題)+地底起站(原因是同樣要穿越市區的地層, 要考慮何文田山地建築物地基問題)
3. 到獅子山一帶時, 要穿越更多的市區樓房, 涉在地曾賠償更多(雖然, 九龍塘現時以低密度為主)
4, 交通配套問題, 紅隧一帶現時巳經超負荷, 現時道路無法應付(由於既有天橋及建築物, 公路下穿起交匯處的可能性極低)
5. 欠高速公路配套, 難以快速到達港九及新界(以陸路計, 西九經青沙更快)
6. 接駁機場能力較低, 我個人估計部份內地高鐵旅客會到香港轉機
7. 地面交匯處問題, 現時紅磡火車站, 其實都不難發展, 旅遊巴+私家車+的士+小巴+巴士上落混亂引起的問題
我個人就覺得, 地方唔夠大, 交匯處設計會受限制, 影響人流疏散

呢D就真係討論
謝謝你的意見
1.一半認同
2.認同，我覺得最主要的問題
3.認同
4.紅隧負荷太大係因為三條隧道收費不均，這個問題終有一天也會出現在西隧
  當西隧專營權到期收回之時，三條隧道可能西隧收最平，紅隧收最貴
5.政府不是鼓勵人家多乘鐵路的嗎?當然對權貴來說，點可以同你地D平民迫鐵路呀
   西九多高速道路連接，當然比紅磡優勝
6.這個也是紅磡不及西九之處
7.設計得好未必不可以解決

原帖由 053h4 於 2009-11-27 00:51 發表
其實, 如果做之前, 下下要打官司先確定填唔填海
對工程的阻礙真係好大

不過, 中環灣仔繞道都係保護海港委員會勝訴, 政府再條訂, 保護海港委員會又唔再挑戰先可以上馬
坦白講, 今次都係好彩, 人地唔打官司而巳...而 ...

我講的紅磡填海比中環填海三期的18公頃細得多
(政府原計劃填32公頃，因為官司才修訂)
我從網上地圖粗略計算過，大約填海不足2公頃
如果政府有政治智慧的話，能跟保護海港協會先作溝通
(保護海港協會要是為反對而反對的話，中環三期也會挑戰到底)
或交換條件，對方未必會反對，甚至會支持

[ 本帖最後由 siupy 於 2009-11-27 01:18 編輯 ]