有關九巴分段收費之疑問三個

最近因公務需要, 在研究九巴的分段收費,
加上一同研究的外行同事問過相關問題, 故有以下疑問

1. 九巴有什麼具體的準則去設立分段收費
(不計橋樑, 隧道和公路)
1a. 如何解釋路線性質相似的路線, 一條有分段收費, 另一條就無
(例如:東隧線往九龍方向的灣仔分段收費,
601/619有設立[全程$9.8, 灣仔開始就$9.3], 但680/690/692無 [港島區上車係$13.4/$19])


2. 在過往的加價中, 有無路線的分段收費是同時作過收費以外的調整
如:改變開始的分站, 甚至將有關分段收費取消
2a. 詳情及背後原因是如何


3. 要改變分段收費 (不計加價), 以及轉乘計劃(例如:取消優惠, 改變路線)的話,
事前是需要通過什麼政府程序


多謝各位師兄協助

[ 本帖最後由 12A 於 2010-8-23 08:19 編輯 ]

1. 據我所知，政府只會監管全程行車收費，分段收費由巴士公司決定
當然亦會受到區議會等團體影響

另601/619等路線，港島區那種"不合當理"的分段收費，係因為要吸引乘客在東隧啟用後，轉用東隧巴士線過海，減少紅磡過海巴士線的需求
所以有這種平價收費的東隧過海線，九龍路線部份總會部份紅磡線有一定重疊

2. 多數都係新增分段以吸引乘客

3. 轉乘優惠(多間公司聯營計劃除外)，屬巴士公司自願提供，不用通過政府，但同分段收費一樣，會受到區議會等團體影響

2. 有, 如九巴 6/6A 空調巴士, 未加價前往尖沙咀方向於旺角有一分段 $4.2 (比全程平一毫子), 全程收費加價至 $4.4 之後就沒有了這個分段.

[ 本帖最後由 peterkwan 於 2010-8-23 13:33 編輯 ]

1.全程收費係收制於政府之上(行車里數)
  而且巴士公司會參考近似路線嚟決定
  (當然,有部份路線亦會比近似路線平/貴少少)

原帖由 superay 於 2010-8-23 13:22 發表

另601/619等路線，港島區那種"不合當理"的分段收費，係因為要吸引乘客在東隧啟用後，轉用東隧巴士線過海，減少紅磡過海巴士線的 ...

從來未聽過呢個原因, 我看不出東隧線的分段和紅隧線有分別.
樓主指出的 601/619 和 680/690 根本是不同類路線, 不能比較.

原帖由 peterkwan 於 2010-8-23 13:31 發表
2. 有, 如九巴 6/6A 空調巴士, 未加價前往尖沙咀方向於旺角有一分段 $4.2 (比全程平一毫子), 全程收費加價至 $4.4 之後就沒有了這個分段.

呢個分段唔係取消
只係原本 $4.2 加價後變成 $4.4
跟全程收費相同 ($4.3 > $4.4)
分段自動消失

2. 呢個例子算唔算?
    1970年, 所有九巴市區線的分段取消

p.s. 原來有市場上真係有份工研究九巴的分段收費.....

問題1 (內容節錄自九巴網頁的 FAQ)：

7. 九巴如何釐訂分段收費？
約七成的九巴路線設有分段收費，採用遞減式收費結構，即分段收費按登車地點而定。
釐定巴士路線的分段收費時，主要考慮以下因素﹕

1）乘客的需求模式；
2）該分段收費對路線及整體財政的影響；
3）其他巴士線及交通工具的收費；
4）對車務運作的影響及
5）就長途與短途乘客所付出的車費、候車與行車時間及舒適程度等多方面的相對成本效益等。

按：一般分段收費的設定，除上述各點之外，亦有以下特別的例子：

a) 路線取消而補償分段：
例如前科大 - 將軍澳路線 298M 正式取消，路線 91M 就加入 $3.5 (現時 $3.7) 科大往寶琳的
單向分段以補償受影響的乘客

b) 因路線合併而降低全程收費級數，同時保留部份分段收費：
例如西鐵通車後，52M/60/261M/262P 的重組：
原本的 52M 的收費和 67M 是同級 (未加價前全程 $6/8，全冷後 $7.8)，在荃灣眾安街起往
屯門有分段 ($7.5)。但重組後的 61M 新路線因為路線行下路，同時要補償 261M/262P 原有
出荃灣方向的乘客，在重組方案中，61M 的定價以 $6/$7.5 的全程收費作標準，空調收費比
其他出葵芳路線的全程為低，只收荃灣價。因此，重組後由荃灣眾安街往屯門，空調巴士就
沒有分段，只餘下非空調分段收費 ($5.3)。

c) 輕鐵專區放寬後的分段：
受政府法例監管，九巴除不可在屯元天區內開新區內路線之外，亦不能做區內客生意，故初期
沒有區內分段收費。後來到輕鐵專區法例放寬，才加入區內分段單向的分段收費吸客，而有關
分段收費亦比新界東的為平。

d) 競爭力：
這點不用說，但個別路線九巴做到有沒有效就見仁見智

問題1a
其中一個原因，有關長途與短途巴士的運作效率：
巴士公司亦會考慮到在長途巴士線加入便宜的分段收費，可能要加班配合乘客的需要，又或
增加行車時間，影響運作效率。所以有部份路線不設短途分段收費。

以往經常見報的例子 59A/前60/66 在葵芳 - 大窩口返屯門的一段沒有加入分段收費，與
葵涌線睇齊。

見第 4 頁運輸署的回覆
http://www.legco.gov.hk/yr09-10/ ... es/eatp20100122.pdf

問題2 / 2A
多數是加價 / 全冷後，如發現比全程收費一樣就會取消。前文有站友已說了例子。

問題3
轉乘優惠 (除部份重組路線方案提出的補償因素之外) 一般都是巴士公司自願提供，有分開
永久優惠或有限期優惠。如果轉乘優惠列明是有限期或更多限制*，巴士公司當然有權在優惠
期滿不再提供，純粹商業決定。取消轉乘優惠，應該是不用通過政府監管。正如站友所講，
如果取消會受到區議員的壓力。

* 例如：61M/66 重組系列，按九巴版圖當年的紀錄，初期是有優惠期限，一年、半年時間的
延長，後尾在 2005 年才改為永久轉乘優惠。
* 全程及分段車費優惠：例如 B1 線的優惠全程 / 元朗分段車費，也是有期限。
* 跨公司轉乘：實施日期和限制條件較多，亦涉及更改收費系統內容。

如涉及重組路線方案提出的補償因素，近年愈見愈多運輸署會建議巴士公司提供優惠
(例如 203 系列縮線方案 / 70 取消方案)，這些就是在路線計劃中已經提出。相信此等
轉乘優惠方案都算是不能收回之列。

至於改變分段收費、優惠車費，但公交營辦商是有責任去向政府提供最新收費資料，再由
運輸署決定是否接納。但找到廖秀冬局長 2003 年講過的資料，多數都會接納。

見：http://www.thb.gov.hk/tc/psp/pre ... /2003/200310153.htm

以上如有錯誤，請站友指正，只是找些資料方便大家討論。

[ 本帖最後由 WR309 於 2010-8-23 19:48 編輯 ]

原帖由 ricky619 於 2010-8-23 03:32 PM 發表


從來未聽過呢個原因, 我看不出東隧線的分段和紅隧線有分別.
樓主指出的 601/619 和 680/690 根本是不同類路線, 不能比較.

當時第一站就有分段收費的安排
是透過增加東隧線的吸引力，去減少紅隧過海線的需求
若果唔坐601/619去觀塘可以坐101
但680/690系根本唔會同紅隧線競爭，所以先會無這種"著數"

原帖由 WR309 於 2010-8-23 19:42 發表
b) 因路線合併而降低全程收費級數，同時保留部份分段收費：
例如西鐵通車後，52M/60/261M/262P 的重組：
原本的 52M 的收費和 67M 是同級 (未加價前全程 $6/8，全冷後 $7.8)，在荃灣眾安街起往巴士,鐵路,生活" W, }0 R7 E* U' l$ T
屯門有分段 ($7.5)。但重組後的 61M 新路線因為路線行下路，同時要補償 261M/262P 原有
出荃灣方向的乘客，在重組方案中，61M 的定價以 $6/$7.5 的全程收費作標準，空調收費比+ p. d' X; B6 E# s
其他出葵芳路線的全程為低，只收荃灣價。因此，重組後由荃灣眾安街往屯門，空調巴士就
沒有分段，只餘下非空調分段收費 ($5.3)。


D)  競爭力：3 L- j1 B5 x, u
這點不用說，但個別路線九巴做到有沒有效就見仁見智+ A' v# R$ }2 Y* s: w% L0 n& x8 I

問題1a
其中一個原因，有關長途與短途巴士的運作效率：% z/ ^& K: C* @1 A6 T# N4 l: x
巴士公司亦會考慮到在長途巴士線加入便宜的分段收費，可能要加班配合乘客的需要，又或
增加行車時間，影響運作效率。所以有部份路線不設短途分段收費。www.hkitalk.net  R! U$ D6 h- F
* T! ^, X' K) q- R6 q
以往經常見報的例子 59A/前60/66 在葵芳 - 大窩口返屯門的一段沒有加入分段收費，與www.hkitalk.net5 D5 [. [& R4 c$ M* ^
葵涌線睇齊。

多謝各位回覆
兩個問題, 一, 全日線由非特快線轉特快線, 一般情況下, 需要加價嗎
假設例子 : 將41A轉型做特快線, 不經長沙灣道

二, 樓上有人講到分段收費是受區議會影響,
那樣過往由區議會爭取回來的分段收費, 是以什麼理據說服到巴士公司
例子 : 手頭上有個建議係第一城/馬鞍山區增設往錦英苑/利安的巴士線的分段收費

再謝謝各位師兄協助

另外, 回 kiwai
p.s. 原來有市場上真係有份工研究九巴的分段收費.....

份工係同社區服務有關, 問得九巴分段收費, 就當然同加價有關

[ 本帖最後由 12A 於 2010-8-27 17:01 編輯 ]