規劃年底清拆 尖沙咀巴士總站將成歷史

原帖由 EF107 於 2010-12-15 01:46 發表
咩叫重新定位天星小輪 ?
咩叫重搭巴士轉船落後 ?

集體運輸 交通工具,原意就係服務市民

天星事實上係轉型左做遊客生意為主
近廿幾年d人鍾意用鐵路或巴士過海多過鍾意坐船亦係事實

原帖由 a_drew 於 2010-12-15 10:36 發表


天星事實上係轉型左做遊客生意為主
近廿幾年d人鍾意用鐵路或巴士過海多過鍾意坐船亦係事實

然而，中環天星搬遷之後，天星同港外線碼頭形成「轉乘站」關係，
九龍要去港外線，搭天星去中環轉是不錯的選擇，我去長洲、南丫島都係5/5C轉天星再轉船。
雖然只係我自己一家人的做法，以及只係leisure用，但我近年的確係多了好多機會搭巴士到尖碼搭天星。

搬巴總，天星能否維持頻密如港鐵的班次，實屬疑問。
天星作為香港旅遊體驗之一，政府又能否承受取消巴總對天星的影響？
若天星小輪營運有問題，甚至放棄營運，政府有冇對策？
可能要灌錢吊命，可能令國際形象受損，政府承擔得起嗎？
假如將所有使用天星過海的乘客，全部投放於鐵路及海隧，會有甚麼影響？
荃灣綫去到尖沙咀已經迫爆喇喎，沙中線要等多十年先過海。
乜都冇諗過，就以為巴士同船係可以分開處理的items，實在天真幼稚之極。

[ 本帖最後由 DIH 於 2010-12-15 11:41 編輯 ]

咁佢當年搬走KCR果陣，點解唔搬走埋個巴總，快D起好個廣場算數??
正如樓上所講，可能要灌錢吊命，可能令國際形象受損，政府承擔得起嗎??
多年既旅遊景點，話拆就拆，話搬就搬，有冇搞錯

間接保鐵

原帖由 da54 於 2010-12-14 02:17 PM 發表

刊憲係要問持份者有無反對的一個步驟，之後要行政會議通過先得，當然有關部門亦可以係刊憲後主動擱置計劃。

篇報導話年尾拆卸係有問題的，因為程序上無可能可以係今年內動工。而且呢樣亦同旅遊事務處所講的野 (要做到零 ...

既然當初政府講過要有零反對才會拆巴士站﹐而大家又想保留巴士站﹐點解唔找立法局議員幫手?

審批議案及撥款都在他們手中﹐即使最後唔可保留﹐都起碼做起更多回嚮﹐令更多人去關注這一個百年歷史的巴士站。


PS. 這又是一個反政府決策的方案﹐不少反對派都會支持的﹐一方面為民意﹐另一方面係令政府有麻煩﹐所以他們都會願意跟進的。

原帖由 kei_hk 於 2010-12-15 16:13 發表


既然當初政府講過要有零反對才會拆巴士站﹐而大家又想保留巴士站﹐點解唔找立法局議員幫手?

審批議案及撥款都在他們手中﹐即使最後唔可保留﹐都起碼做起更多回嚮﹐令更多人去關注這一個百年歷史的巴士站。


PS. 這又是一個 ...

已有數位立法會議員支持，不過歸根究底，立法會議員的支持 (尤指民選議員) 好大程度受民意影響。
而且如今公眾參與意識增加，政府亦開始多直接聽市民的意見，不過唔同部門個反應差距仍然好大。

原帖由 da54 於 2010-12-15 04:29 PM 發表

已有數位立法會議員支持，不過歸根究底，立法會議員的支持 (尤指民選議員) 好大程度受民意影響。
而且如今公眾參與意識增加，政府亦開始多直接聽市民的意見，不過唔同部門個反應差距仍然好大。 ...

只要多一些資源去宣傳政府有意拆巴士站﹐又講下巴士站的歷史﹐又講出一些事實 (要附影片)﹐如有旅行團坐完天星小輪再轉坐巴士遊覽彌敦道。

總之﹐要令更多人關注到事件﹐令更多人知到巴士站的重要性﹐甚至有一場遊行靜坐﹐迫令政府知道有人反對﹐做唔到「零反對」﹐這場抗爭才會成功。

[ 本帖最後由 kei_hk 於 2010-12-15 16:38 編輯 ]

原帖由 a_drew 於 2010/12/15 10:36 發表


天星事實上係轉型左做遊客生意為主
近廿幾年d人鍾意用鐵路或巴士過海多過鍾意坐船亦係事實

點為之 "遊客為主" ? 而家一架天星小輪內幾多 % 係港人, 幾多 % 係遊客?

原帖由 syp 於 2010-12-15 09:58 PM 發表


點為之 "遊客為主" ? 而家一架天星小輪內幾多 % 係港人, 幾多 % 係遊客?

我係不需要過海的﹐但每年聖誕都會帶部相機去中環影相﹐再坐天星去尖咀再影﹐我當"遊客"定係"港人"?

原帖由 syp 於 2010-12-15 21:58 發表
點為之 "遊客為主" ? 而家一架天星小輪內幾多 % 係港人, 幾多 % 係遊客?

如果以現時客量仲可以講「遊客為主」
咁仲真係笑大人個口...
(如果真係只載遊客0既 都唔知裝唔裝得到隻船上層滿座)

如果過海交通只係剩番巴士同鐵路
對唔想用「地下通道」0既人0黎講就等於抹殺佢地0既選擇權
(以前仲有過尖東─中環 結果？客量不足最終無公司肯做而壽終)