輕鐵都幾重視751...

原帖由 wilsonli321 於 2011-4-18 22:07 發表

景峰  龍門,而家都要轉車,仲要受614(P) +506 巴士 既優良班次服務添
又唔見你諗下?

614(P)正正就係衰沿途得一條半路線行
551 552 553 好明顯就將呢個問題擴散到全個屯門
正如705 706 對穿梭天水圍區內黎講我一樣覺得唔覺得好
我唔太接受到由天瑞去銀座呢短短距離要坐成5-9個站輕鐵
天水圍細問題不大, 屯門咁大個network 咁複雜搞d 咁既野我真係唔敢想像....

咁我問番你,兆禧個D就唔可以係何福堂的學生?


你552咪一樣要轉車,冇分別
"景峰學生唔會去下良景龍門返學架咩"
景峰去良景的你552方案同家陣有咩分別,咪一樣要轉- -
車程仲可能要長過依家
而且552分分鐘一杯渡DELAY的話,仲要計埋再轉553
就實遲過你坐614P去兆康轉去615P/505
去龍門,552方案的確可以方便到去龍門的學生
不過兆禧個到D人你諗住點搞,去又去唔到杯渡/屯門東
仲要係屯門站同你死死氣咁行條長命斜你平日自己多D留意下兆禧去杯渡有幾多人先啦

我諗你應該知道,點解當初要起輕鐵架
輕鐵就係為左方便區內居民的去區內的地方

[ 本帖最後由 aaa839 於 2011-4-18 22:34 編輯 ]

咁你CUT左614同615都可以
保留614P同615P行都夠你玩

原帖由 wilsonli321 於 2011-4-18 22:12 發表

違反編號系統編碼,本來就是影響普通乘客搜尋路線
761P 冇左 761,已經輔助依據,叫 P 只會令人誤解背後還有 761

自己叉 761P 出黎講,講完又話唔打算詳談,真係人又你鬼又你

761P 會唔會引導普通乘客思考751既存在性
我上次篇文已經解釋得好清楚, 真實例子都比埋
我唔打算再為一年半前既題目再作重覆闡述...

我提既係閣下對研究data 既邏輯, 完全無提返761P改名一事
你唔信大可以返我篇回文睇, 你咁利害搵到既, 歡迎你quote 埋

原帖由 wilsonli321 於 2011-4-18 22:12 發表
弊在假直線多呢...
屯門人,唔好詐傻!

多條路線分散去唔同地方既客源關假直線乜事?
成日無罅罅提假直線真係莫名其妙....

原帖由 wilsonli321 於 2011-4-18 22:12 發表
連解釋點解 551 552 553 無助改善班次既理由都冇,叫我點服你?

事實上,551 552 553 精簡了路線,刪減了混合聯營
這些因素都足以解釋 551 552 553 確實有助改善班次

我發覺你真係好唔鐘意巢文個喎

551 552 553牽涉大量轉車需求
轉車客增加，上落次數多左，一樣會造成班次混亂...

原帖由 wilsonli321 於 2011-4-18 22:12 發表
#46 係你自己話 551 552 553 冇出現就係佢因為佢相對差劣
我以劣幣論否定了你這個歪理!

我認為 505 507 VS 551 552 553 誰優誰劣,應以其運作優點與缺點比較作為判斷
而不是武斷以結果論解釋優劣

你認為 551 552 553 更糟糕就直接講,直接辯論

明知差劣就唔應該比佢出現, 呢d by common sense 都諗到, 咁都叫歪理?

如果551 552 553 真係造成混亂
唔通到時又返去505 507?
你估而家玩遊戲, 失敗左就重新黎過?
改動一次路線系統牽涉大量資源
你無理由唔知呢d 資源都係成本....

551 552 553 點糟糕上面講唔少, 請自己爬文

原帖由 wilsonli321 於 2011-4-18 22:12 發表
我沒有這個想法
第一:現時仍有 614 615, 我認為 614P 615P 名稱沒有問題,
        事實上我亦不曾指出過614P 615P 編號有問題,你講到冇 point,都冇必要咁樣屈我,你既辯論手法反映你為人品質差劣

第二,我支持 551 552 553,純粹認為它能大幅改善屯門人候車效率,而轉車率只有相對輕微的增加

你真係利害, 家下合理分析都唔比, 仲要出動人身攻擊呢招, 我無意欲繼續同閣下討論囉....

好一句你認為... 呢度咁多屯門人用親身經歷去分析551 552 553 既弊處
你就出動晒 "自私", "幼稚", "厚面皮" 去鬧人抵譭人
咁既討論手法我真係第一次聽.....

原帖由 wilsonli321 於 2011-4-18 22:53 發表

我夠係同你講 DATA 既邏輯

你提 761P 就得,我回就唔得?

我重覆一次我無主動翻761P呢筆舊賬
拜託閣下唔好再加莫須有罪名落我度

原帖由 wilsonli321 於 2011-4-18 22:53 發表

多餘,真正屯門人冇理由唔知咩事

615 如果係有用,而家就唔會咁多人良田<->青公,倒頭來都係轉車
呢D 假直線既禍害,真正屯門搭客一點就明

假若假直線真係咁多禍害, 晨早就cut 左啦
你估區議會好似小朋友玩遊戲咁, 唔鐘意就唔比cut?

原帖由 wilsonli321 於 2011-4-18 22:53 發表
對唔住,真係搵唔到你有講 551 552 553 無助改善班次既理由
歡迎提點

我quote 埋比你你都話睇唔到, 我無說話好講

原帖由 wilsonli321 於 2011-4-18 22:53 發表
唔需要
551 552 553 已經經過許多分析較 505 507 614(P) 615(P) 好!
本文已有很多詳述

你真係非常有自信, 個d 所謂正面分析咪又係你既個人意見
係有好多分析呀, 不過通通話 551 552 553 比而家個幾條糟糕囉....

原帖由 wilsonli321 於 2011-4-18 22:53 發表
你合理分析?
我何曾提過 614P 615P 編號有問題 ? 又令你因此可以聯想至這是我支持 551 552 553 的理由 ?
如果你搵得出既,先好話我人身攻擊你 !

單單 "為人品質差劣" 已經足夠我去投訴你
呢六隻字唔係人身攻擊係乜野? 唔通係讚賞? 你恰我中文差?