[Germany]
丹麥, 瑞典, 挪威, 德國 城市巴士
[複製鏈接]
|
原帖由 NEO_962 於 2011-9-4 17:11 發表 
冇咁長個尾又點係尾擔後面開多一對門？
唔知閣下有無留意? 其實現時香港巴士尾擔後面已經有道門, 就係
太平門...係右邊....
其實從來都無話後門一定要好似柏林MAN 般的一對闊門, 一扇窄門
其實已經可以做到個效果, 這可以只比太平門闊DD (似AL, AV 的頭閘),
所以可以個尾唔會比現在長左好多, 設計上又是否完全唔可行呢?
當然, 整體設計係要花D 心思, 亦可能涉及一定成本, 但如果真係做,
又擔心掃尾, 都有方法去解決, 個尾真係唔需要想像中咁長
我第3張相部雙層車, 尾門都是窄門, 長度應該仍是12m |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2011-9-4 20:59 發表 
唔知閣下有無留意? 其實現時香港巴士尾擔後面已經有道門, 就係
太平門...係右邊....
其實從來都無話後門一定要好似柏林MAN 般的一對闊門, 一扇窄門
其實已經可以做到個效果, 這可以只比太平門闊DD (似AL, AV 的頭 ...
但係GOOGLE一下香港主流車種, 就知道果個位就算拉長左,
都冇可能做到落地既尾門, 單頁式亦都不利上層咁大既客流量落車
最大問題係車尾大陣有引擎室支架同Rear stablizer/ suspension係到再細節d咁講, 拉長尾跨會搞亂成架車重量既平衡, 到時又要大執位
即係話, 咁做同大改車陣冇咩分別, B7 Class緊係冇所謂, 機器夠細易就位
除非, 用臥置引擎+尾軸驅動, 中軸冇動力, 咁應該有機會做到合理既空間出黎開尾閘
[ 本帖最後由 NEO_962 於 2011-9-4 21:53 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 NEO_962 於 2011-9-4 21:51 發表
係有,
但係GOOGLE一下香港主流車種, 就知道果個位就算拉長左,
都冇可能做到落地既尾門, 單頁式亦都不利上層咁大既客流量落車
最大問題係車尾大陣有引擎室支架同Rear stablizer/ suspension係到再細節d咁講, 拉長尾 ...
其實我講當然唔係現有車款去改la
而是希望係將來可以有新車試驗/設計......要設計亦要D心思...
我開文都係講, "究竟 uk / hk bus, 幾時可以考慮這設計呢"
當然我自己都唔會預立即要la
但長遠真係可以考慮呢....
正如d 巴士公司都會整架無軌電車, 入架電溶巴士,
政府整架混能車, 中電整架電動巴士黎試, 呢D都唔
係現時香港主流車種GA, 也唔係即時用到, 但係唔係
就代表無用? 個方向是重要吧...
如果將來巴士環保化時, 都希望加入呢D設計LA
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2011-9-4 22:17 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2011-9-4 22:13 發表
其實我講當然唔係現有車款去改la
而是希望係將來可以有新車試驗/設計......要設計亦要D心思...
我開文都係講, "究竟 uk / hk bus, 幾時可以考慮這設計呢"
當然我自己都唔會預立即要la
但長遠真係可以考慮呢....
正如d 巴士公司都會整架無軌電車, 入架電溶巴士,
政府整架混能車, 中電整架電動巴士黎試, 呢D都唔
係現時香港主流車種GA, 也唔係即時用到, 但係唔係
就代表無用? 個方向是重要吧...
如果將來巴士環保化時, 都希望加入呢D設計LA
不過Dragon, Olympian既life cycle行左成3x年先cut既話, 我諗都仲有成廿幾年既時間
除非香港4大巴士公司肯投資落去大廠到做R&D啦 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 DGCNYO 於 2011-9-4 15:23 發表 
而香港行.....3門只係方便長車尾的人下車，雙胎的車軸無論點樣都不如中間吸引
香港的頂閘問題只不過因為老外好少頂，而老外頂起來其實好不了多少Push人上樓上
做得雙梯我又覺得好難唔做3門
除非好似e500 12.8米款式咁
第二條梯只係做在第一條梯後少少的位置
但咁做又有點半調子
原帖由 3ASV196 於 2011-9-4 15:53 發表
雙胎問題, 亦要睇埋車箱設計, 車尾部分用九巴的直位, 同城巴以前的橫位
已經唔同, 後者通道闊唔少...
yes，雖然自己都唔太like坐橫位
但其實橫位在可以keep到位數之餘
中間的企位同流動空間都可以加闊
實為德政
原帖由 NEO_962 於 2011-9-4 17:11 發表
外國車流量冇香港咁高, 轉直角窄灣當然冇咩大問題
但係多車上黎, 要就既野就更多, 車速冇可能高得去邊, 甚至要停定都唔奇
果區區1.7M, 可能就已經足夠令到架車夠轉同唔夠轉
而家係講到成1700mm既差距, 唔係50mm
如果人流量唔多
就冇必要用到13.7米甚至15米的大車
同樣地，人流多自然普通私家車的車流亦多
所以外國車流唔一定冇香港咁高
悉尼d 15米車咪一樣在繁時行走
你每朝睇瞬間看地球
悉尼大橋早上繁忙時間一樣係咁多車
原帖由 3ASV196 於 2011-9-4 20:59 發表
我第3張相部雙層車, 尾門都是窄門, 長度應該仍是12m
係12米
我冇記錯應該係volvo b7
佢的引擎係側置左落左邊
所以係易整尾門d
原帖由 NEO_962 於 2011-9-4 21:51 發表
除非, 用臥置引擎+尾軸驅動, 中軸冇動力, 咁應該有機會做到合理既空間出黎開尾閘
如上，側罝式引擎都有機會
在香港就要變做右邊勒
原帖由 NEO_962 於 2011-9-4 22:31 發表
除非香港4大巴士公司肯投資落去大廠到做R&D啦 ...
如果香港巴士公司肯同man買50架同柏林大致一式一樣的右軚版NL-DD
我相信MAN會為左你香港市場做右軚版
另外，有時我覺得好多人對香港道路的慣性思維係路窄多彎
但唔計港島半山、南區，九龍半島有咁上下歷史的道路，同新界一些偏遠地區道路
香港好多道路也很闊落
運輸署都唔敢做D同外國標準有別的道路
我相信屯公再度擴闊後，行15米單體、20.5米單掛、25.5米雙掛都唔會有問題
[ 本帖最後由 半生瓜 於 2011-9-4 23:17 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
回復 25# 的帖子
唔係講人流量大唔大既問題, 係路線既性質
南半球果D 13.7/ 15M, 有幾多係雙層車行流水線?
雙層車只開一道中門既話, 能唔能夠處理到咁多人同時間落車係一個考慮
特別針對流水線, 上落客有幾快真係對車程有重大既影響
人地果邊發長密度冇香港咁高, 路面又夠闊, 用長車當然冇問題
(到時用人地果套, 架架都係LE車又話車尾空間唔好)
而家既側罝式引擎多數都係後臥置, 一係你話係B9SLA果隻冇晒空間啦
用B7 Range搞部車出黎唔係問題, 有冇力行先?
D7C310 最大扭力要成1200轉先有1350nm,
現行既D7E 290推得起雙層3擔都推唔起冷氣
要買RHD既NL-DD, 仲要咁Tailor made, 車價係幾多部AP??
奈何香港冇幾多唔駛行窄街既路線, 入到市區仲要到到都咁多車
多幾架13.7M排隊入站就差左一個街口了
[ 本帖最後由 NEO_962 於 2011-9-4 23:30 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2011-9-4 22:13 發表
其實我講當然唔係現有車款去改la
而是希望係將來可以有新車試驗/設計......要設計亦要D心思...
我開文都係講, "究竟 uk / hk bus, 幾時可以考慮這設計呢"
當然我自己都唔會預立即要la
但長遠真係可以考慮呢....
...
UK其實個架甘既Borismaster都已經有甘既設計 |
|
|
I have a cyka. I have a blyat. Uh!...
|
|
|
|
|
|
原帖由 Mandurah__Line 於 2011-9-4 23:32 發表
UK其實個架甘既Borismaster都已經有甘既設計
ar, yes wor, 唔記得左佢.....部車已經2梯3門, SLF + 環保, 不過佢個樣就真係.. haha
點都好, 都算好開始...
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2011-9-5 00:11 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
知唔知部ND 13.7m載得幾多人?
係119人，55+45個座位，29個企，同時香港被你們評擊不實用的直梯ATE浪費空間好像超多卻有129個人頭位
這吸不吸引我不知，BVG只不過有不足500部的雙層車，主要路線是接駁BVG旗下的鐵路網
性質基本是大流水，每年要靠政府貼2/3的財政，每年如果無政府保貼後跟本年年賠緊幾百萬歐元
而BVG的巴士線利用率不高，差不多大多服務是所謂的社會責任性質
而管理是定班定點，連小站頭都有設定時間那種....
最重要係人地真係只做流水，大流水，雙向流水.....只有幾條特快.....咁既車跟本合適到爆
而我亦覺得側置車的尾誇耐用性成問題
香港頭中陣用SLF，其實問題不少,,,,最常見行左十幾年SLF的車中間車身己轉彎己經一種扭曲聲，一向都有司機、整車都都知SLF保護力、剛性更不如低車台車，轉彎的扭曲、車身承受車陣扭曲的聲音也不少
對SLF那薄薄的車陣，如果ND這種Full還是側置加冷氣，要挑戰香港的人多、斜多、公路多，公路+山路+龍翔道，我覺得就算MAN 12年大驗都會出事
其實最重要，加大部車有無需求？ND 13.7米先119人，當然，如果用香港標準單梯雙門，136甚至140真係easy
不過，我唔覺得市區流水容許出大車
一部車多1米，如樓上有人說，真係多幾部就一個燈位.....這跟悉尼同英國一樣
都係買單層長車，掛接，下場咪就係車無多到，交通卻更加吃力......
LD部Borismaster最重要可以同當然追車超方便，又唔洗等埋站 有種跑百幾米追到車尾你就贏，還能減少巴士埋站時間，何樂而不為？在英國人忘了追車這瘋子行為前復興是好事
[ 本帖最後由 DGCNYO 於 2011-9-6 16:32 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
