建議51線途經荃錦公路後改經林錦公路出大埔增加客源
[複製鏈接]
|
51線由於來往錦田及八鄉方向客源編低,並加上西鐵線可直達荃灣西和錦上路兩個車站,而且假期期間客源未必滿足乘客需要,最多假期期間只能夠維持o係荃灣上車既行山客去到大帽山的客源,所以需要更改車站及途經路線,以不前往錦田及八鄉方向增加客源,由服務錦田及八鄉改為服務嘉道理農場/林村願望樹及康樂園路線.
目前大埔出荃灣只有73X,但係乘客如果去林村願望樹需要轉九巴64K及小巴25K更加嘥時間,更何況51線需要更多空間打造旅遊路線發展!當然未修改路線之前未能達到客源標準,修改左路線之後有助維持客源達7成水平!
路線更改為以大埔區為總站途經林錦公路到達上村直上荃錦公路到達荃灣,一來可以增添對林錦公路之村民可以上大帽山及荃灣,二來修改路線之後短期內唔會對51路線發展有負面影響!呢個方法達到完成心願既希望!
以下建議51線往大埔既總站3個方案,以3選一最佳方案!
方案1 由太和-荃灣如心廣場
方案2 由大埔頭-荃灣如心廣場
方案3 由大埔中心-荃灣如心廣場
開出時間: 大埔開出 05:30 - 23:00
荃灣開出 06:30 - 00:00
班次: 平日每20-30分鐘一班 星期六/日及假期每10-15分鐘一班
全程收費: $9.5 (設有雙向分段收費)
雙向分段收費價錢如下:
荃灣來往川龍 $4.8
荃灣來往大帽山 $6.4
荃灣來往嘉道理農場 $8.1
大埔來往石崗村 $5.2
大埔來往川龍 $8.1
派車改為大埔廠負責本線
原本服務八鄉及錦田途經路線:
原由錦上路鐵路站方向
途經荃錦公路後經八鄉古廟/磚窰/芝麻嶺/羅屋村/八鄉警署/石崗菜站/八鄉石崗橋/錦田診所/大江埔/錦田/錦田街市/吉慶圍/蒙養小學及錦上路鐵路站
原由荃灣如心廣場方向
蒙養小學/泰康圍/錦田郵局/大江埔/吳家村/新馬路/金錢圍/田心村/八鄉路/元崗村/東邊路/水盞田/蓮花地/黎屋村/杜屋村/張屋村/上村球場後直入荃錦公路到達荃灣如心廣場
被建議更改途經路線 (以大埔中心總站方案為主)
大埔中心方向
途經荃錦公路後改經上村總站/上村莆/黃竹園/淩雲寺/嘉道理農場/牛欄窩/白牛石/梧桐寨村/寨乪/麻布尾/水窩/坪朗/新塘/鍾屋村/林村願望樹/坑下甫/較寮下/康樂園/三渡坑/帝欣苑/太和鐵路站/大埔政府合署/大埔平安里
荃灣如心廣場方向
由大埔中心開出途經:八號花園/安慈路/太和廣場/帝欣苑/康樂園/較寮下/坑下甫/林村願望樹/鍾屋村/新村/新塘/坪朗/大庵/麻布尾/寨乪/白牛石/梧桐寨/嘉道理農場/淩雲寺/上村總站後直入荃錦公路到達荃灣
受影響乘客可於上村總站落車轉乘54線往返錦田或步行上村球場轉乘64K往返錦上路沿站.
此外, 51線與54及64K線推出轉乘優惠於受影響乘客!
亦可考慮乘搭西鐵線直達錦上路轉乘專線小巴71線往錦田及72線往錦上路沿站往雷公田.
P.S.希望能夠願望實現,成為打造旅遊路線遊大帽山及林村願望樹!
[ 本帖最後由 粵D 於 2011-9-12 12:02 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
延長路線即係要加車啦
九巴一定會增加成本改車
咁做有乜著數?
我真係好懷疑有冇咁大需求來往林錦及荃錦 |
|
|
=0=
|
|
|
|
|
|
既然51線咁虧,點解唔好好地改善呢個服務?起碼要服務D來自林村同埋梧桐寨D客源過來荃灣或者大帽山,同埋可以吸引D客由荃灣直接上山落山去到林村願望樹,咁樣做其實都想51線轉虧為盈,目前呢條線慳番唔少隧道費,當然上左唔少斜路曦生左唔少,食力梗GA LA,如果呢條線唔改的話根本上無著數!
你唔可以懷疑我亂作!亦都唔代表話咁大需求來往林錦同荃錦,再係咁死板一定要去八鄉同埋錦田,遲早51線一定會玩完! |
|
|
|
|
|
|
|
|
爬完荃錦唔夠，仲要爬埋林錦，只會令部車快D死，而64K又唔係唔夠做，278X亦唔係唔夠做，唔明仲要51拉過去為乜。 |
|
|
強人所難，不可一不可再
|
|
|
|
|
|
以往
林錦<>荃灣 -- 64K<>MTR/251M
大埔<>川龍 -- 73X<>51/GMB 80
樓主建議既51的確比以往 快捷/方便
仲可以吸埋64K既客
但我關注既係以下問題
行車時間係幾多?
行多左幾多公里 ?
需要加幾多架車 ?
班次方面，會唔會有詳細既時間表? 假日無理由全日開到10-15分鐘一班
呢個建議係唔錯，再有多些data 做support就更好 |
|
|
|
|
|
|
|
|
51線蝕錢的原因唔係無人搭，係車輛日日由早到晚不斷爬荃錦公路，油耗不僅大，車輛的損耗也比一般行市區線的車輛大。
未有251M前的51都好旺場，咪一樣蝕到嘔。
小弟甚懷疑班班吉車爬大山，可能蝕得仲少。
P.S.: 講一下耗油量俾大家參考，
小弟而家平均每星期楂車爬大山2-3次，都會計下楂唔同路段的耗油量。
行荃錦公路的油耗，幾乎係同樣大上大落的屯門公路的兩倍，也比行市區高出30%有多。
小弟楂私家車，尚且不需要經常駛入避車處讓快車爬頭。
楂51的車長要經常讓路，成日要斜路開車，油耗必然更大。
[ 本帖最後由 s3n370 於 2011-9-13 15:34 編輯 ] |
|
|
也許一片海 會重返大洋 也許一片港 會再得芳香 風吹過 堅守這個
|
|
|
|
|
|
點解以前咁旺場都可以蝕? |
|
|
|
|
|
|
|
|
70年代，未有欖隧，51客量多到不斷加班，我唔信呢個時期既51會"蝕到嘔"
不過到80/90年代，改用MCW，零件損耗極快，成本急增
當251M開線，51全線改用AA，班次大減，客量大不如前，單靠假日既高客量不足以支持平日既低客量
現在全線改用AAU，零件損耗、耗油量均有改善，running costs/maintainance cost減少，已經不可同日而語
51蝕錢主因歸咎於客量偏低，如果平日班次有假日咁多客甚至更高，令每班車既平均載客率達7-8成以上，我唔相信呢條線會蝕 |
|
|
|
|
|
|
|
|
老老實實，
改行林錦係咪真係可以提升客量至 7-8 成先？
林錦沿線既居民都唔多，
而我相信真係要經常出入市區，
好多都會有私家車
睇唔出有乜誘因要拉長條線 |
|
|
=0=
|
|
|
|
|
|
改行林錦大大提升7-8成來自梧桐寨及林村村民客源,踓然林錦沿線居民唔多,但係好過做八鄉同錦田D客源.
你所謂既上上斜斜都會傷偈,其實邊架車出事係無絕對,到其時九巴招標買國產貨包括大金龍/宇通/蘇金呢3款車系,配康偈/玉柴或者濰柴有助為九巴節省買車成本,同埋維修方面可以話易如反掌! |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
