[新 聞] 港 鐵 購 置 內 地 車 廂 年 底 啟 用

原帖由 kei_hk 於 2011-10-11 11:03 發表





借用報紙相片

這條弧形扶手(玻璃則)﹐我相信不會受好評。

當有人企在此處﹐背靠玻璃﹐應該此人的手﹐肩頭應該會阻擋這條扶手柱 ...

我相信港鐵是故意設計，收窄兩條扶手柱之間空間令乘客知難而退。
試想想女性企呢個位置靠玻璃，人人都伸手埋去兩條扶夫會點？

原帖由 kei_hk 於 2011-10-11 11:45 發表


無錯﹐企位是較有利載更多人﹐不過卻忽視了輪椅客的需要。

曾經有團體反映﹐成排位無晒係不利輪椅的﹐輪椅要背後有支撐才安全的。
即是3座位的設計﹐輪椅背向3座位﹐在急剎時會安全得多﹐不致輪椅向後反。
而輪椅也有時維修保養 ...

3座位都係對稱安裝，其中4卡無事另外4卡一樣都係有事

原帖由 kei_hk 於 2011-10-11 11:03 發表

另外﹐大家可看東方日報的報導﹐入面影片可看到車廂內的設計﹐可發展中間車門﹐前後都有一個窗口完全沒有座位﹐即一卡車入面﹐有2隻窗是沒有座位﹐連3人座都無﹐全是"半企位"。

這個早於去年在港島線的列車上改裝為這樣的設計。

原帖由 kei_hk 於 2011-10-11 11:45 發表
無錯﹐企位是較有利載更多人﹐不過卻忽視了輪椅客的需要。
曾經有團體反映﹐成排位無晒係不利輪椅的﹐輪椅要背後有支撐才安全的。
即是3座位的設計﹐輪椅背向3座位﹐在急剎時會安全得多﹐不致輪椅向後反。
而輪椅也有時維修保養 ...

不知道會否因為這個原因，荃灣線及觀塘線只在原本的多用途空間斜對面拆走一排座位，而由本月開始港島線列車的多用途空間的擺位陸續轉為荃灣線及觀塘線採用的設計，即是只有一邊的六座位拆走，原本的多用途空間會補回三㢈位，而且所有車卡的半座位亦會全數拆走，首列再度改裝的是 A159 / A252。

拆去2個全排位(共12個座位)﹐實際用途其實不太大﹐只是無了坐位﹐企的人會鬆動少少。
但靠窗企的人真實上係會比坐位少的﹐可以講得不償失的。

而企開車門的人﹐又甚少主動行入這個較闊的空間﹐令到此空間沒有合理地運用。

而無了2排位﹐真係成到此部份太多空洞﹐對增加載客沒有大幫助。而加番一組3座位﹐令視覺上空間運用好得多﹐反而有不少人願意全入這部份的空間﹐不再做"門神"。

所以﹐我上面便提出合共4個多用途空間﹐打散在中間一對門的2邊。這可能更有效去運用整卡車的載客空間。

原帖由 kei_hk 於 2011-10-11 10:14 發表
其實高鐵的一單﹐差不多可以係講幾個因素一齊發生而出事。
1. 天氣
2. 訊號系統問題
3. 人為

先係天氣行雷令訊號故障﹐同一時間訊號系統出現明顯錯誤﹐便是有列車路上﹐應該是「閉塞」路段﹐卻顯示前路暢通﹐後車便正常車速行駛。
最後﹐人為因素﹐明知訊號系統出問題﹐沒有執行最嚴謹的安全行車﹐沒有確保前車已經離開相關路段便放後車。


而上海的事件﹐也是訊號故障期間﹐也是明顯地是車站職員放車出錯﹐全人手操作(代替訊號系統)時﹐沒有確定前車已離開便放車﹐即放後車入閉塞區。幸好車速不及高鐵﹐剎車距離短得多﹐司機有時間作出反應並且減至低速﹐才令傷者人數少﹐沒有人死亡(報稱)。


第1點是自然因素﹐無法避免﹐但有完善的設計﹐減少天氣因素影響。

一旦發生問題﹐第2點是訊號系統設計﹐當任何一段路出故障﹐便即時停止相關區域的所有車運作。這是港鐵一直強調的﹐直至確定安全才行車﹐雖然花時間會較多﹐但總是安全的。

最後的人為因素﹐mtr已經多年經驗﹐有齊指引教員工處理事件﹐員工不需靠估去處理﹐也大大提高安全。


所以﹐我完全不擔心這批車營運時會出大問題。只擔心新車正式營運的磨合期﹐一些小問題引起的延誤。

1. 將軍澳線因天氣問題故障，請解釋

2.初期載客有問題而delay係不能接受，你delay 好 la, 唔好迫我delay。理論上試車試到最好先準出，咁即係有人驗車唔夠緊la，到時出事是咪你找數先？你即係同班客條命教飛je？

[ 本帖最後由 D201 於 2011-10-11 19:02 編輯 ]

原帖由 kei_hk 於 2011-10-11 10:17 發表


千九的車﹐中央部份欠缺直柱﹐小朋友及身高較矮小的人﹐很多時都唔夠高用吊環﹐最後只可用車門2則的直柱(即玻璃位)。

如果在座位中間﹐增加直柱會更好。 ...

你知道部車點解會做到咁先講野la

原帖由 toyl 於 2011-10-11 12:23 發表

我相信港鐵是故意設計，收窄兩條扶手柱之間空間令乘客知難而退。
試想想女性企呢個位置靠玻璃，人人都伸手埋去兩條扶夫會點？

車門側邊咁多位，同女朋友搭車佢無借口唔拖你la^^
仲要大家都唔肥企車時攝埋係呢個位度迫迫地剛剛好

[ 本帖最後由 D201 於 2011-10-11 19:03 編輯 ]

原帖由 kei_hk 於 2011-10-11 16:02 發表
拆去2個全排位(共12個座位)﹐實際用途其實不太大﹐只是無了坐位﹐企的人會鬆動少少。
但靠窗企的人真實上係會比坐位少的﹐可以講得不償失的。

而企開車門的人﹐又甚少主動行入這個較闊的空間﹐令到此空間沒有合理地運用。

而無了2排位﹐真係成到此部份太多空洞﹐對增加載客沒有大幫助。而加番一組3座位﹐令視覺上空間運用好得多﹐反而有不少人願意全入這部份的空間﹐不再做"門神"。

所以﹐我上面便提出合共4個多用途空間﹐打散在中間一對門的2邊。這可能更有效去運用整卡車的載客空間。

呢個方法係最差，將人放左車中，那是結構最弱的部份，尤其是你唔知屍車個QC係點

最好就係所有坐位6改4/5，等D人企去門位的時候會多D位企，咁平時做門神的就唔會塞到通道

之後係2,4 門加4個輪椅位，打斜角放，咁個度得返2個位，仲可以加埋背板安全帶

雖然成卡得返24/28個位，但係對繁時推入乘車有莫大用處

原帖由 D201 於 2011-10-11 18:03 發表

車門側邊咁多位，同女朋友搭車佢無借口唔拖你la^^
仲要大家都唔肥企車時攝埋係呢個位度迫迫地剛剛好

話時話，今日搭SP1900企左近門口，D人一入黎就feel到地板搖下搖下，
吸震設計一部份嗎？定還是保養問題？

[ 本帖最後由 on11358 於 2011-10-11 20:19 編輯 ]

原帖由 on11358 於 2011-10-11 20:17 發表


話時話，今日搭SP1900企左近門口，D人一入黎就feel到地板搖下搖下，
吸震設計一部份嗎？定還是保養問題？

leveling valve，大家上落車同月台同樣高度就要多謝佢(不計轉彎站)