原帖由 HF3204@243M 於 5/2/2012 17:06 發表 
現實就係就算冇人用，只要某一區既區議員要 ban，成個計劃就要 ban，老九就要番去度過
就算好彩過到既都會搞到條線唔知點咁，52X 就係一個好例子
52X 都係一個方向兜多個彎，你就講到好似人哋仲慢過經荃灣咁... |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
原帖由 238X 於 2012-2-5 17:10 發表
52X 都係一個方向兜多個彎，你就講到好似人哋仲慢過經荃灣咁...
呢o的都夠死啦…
屈一屈入去停多 3 組燈，繁忙時間人地搭出去返工，
卻無啦啦去到市區走去無厘頭兜入條屋邨轉個圈。
兜都仲係其次，
使用率奇低先係重點，而且富昌既人好多都習慣連搭港鐵都行出長沙灣站，
一條屯門出市區既線有無需要兜到入邨？
佢地出旺角又唔會唔搭 701 走去搭 52x… |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kingprowm 於 2012-2-5 00:12 發表
應該會加返個 41A, 42A, 44 轉 6C, 6F, 212 BBI 掛
評語 : 聊勝於無
理論上, 加士居道塞車的可能性高於忠孝街塞車的可能性
所以過往有些九龍城/紅磡人不喜歡坐要轉來轉去的港鐵, 而坐一程過的41
現在要轉車之餘, 又要坐會塞加士居道的6C/6F/212, 時間上係多了, 也減少了可預計性
睇牌面就真的坐港鐵好過
建議 : 如果41真的要改線, 又會落BBI的話, 唔該加埋 12A > 42, 造福九碼附近的乘客
請教 : 41改延至觀塘線延線後才進行的可能性 |
|
|
九巴十六 與你在 GA5505 相見
|
|
|
|
|
|
原帖由 andy92 於 2012-2-5 11:56 發表
得番紅小 
PS: 其實都好多人搭 40 去九龍城
仲有青山道都唔少人搭40去觀塘
40的作用根本係一條流水線
情況有如106
邊有人會黃大仙搭到去小西灣(遊河除外)
車程雖長，但一改就影響太多流水客 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 12A 於 2012-2-5 18:30 發表
評語 : 聊勝於無
理論上, 加士居道塞車的可能性高於忠孝街塞車的可能性
所以過往有些九龍城/紅磡人不喜歡坐要轉來轉去的港鐵, 而坐一程過的41
現在要轉車之餘, 又要坐會塞加士居道的6C/6F/212, 時間上係多了, 也 ...
212 去黃埔, 幫到d咩? |
|
|
支持遷拆尖碼及灣碼巴總
|
|
|
|
|
|
我估都要等屯公轉車站落成。
現時屯門區死都要留着66，令到荃灣特快往深水埗的兩線極疏車。有了轉車站服務，整條66以及非繁的59A應逃不過取消的命運。這樣就可以利用部分行走59A的巴士做荃灣特快往深水埗（行長沙灣道）再往東去石硤尾、樂富等地方，做原有40流水客。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 FD5410 於 2012-2-5 01:02 發表
其實又唔使度度都要直通車既
荃灣-石硤尾又未至於要用到開新線
如果一定要搞掂哂堆流水客先可以搞 40 既, 咁即係可以唔使搞
因為就當你搞掂荃灣, 你仲有個麗港城
*當然我唔係話唔理堆流水客, 只係部份較次要既可以用 ...
並唔係收對話40做半特快
只不過個人認為並非一個最好既做法
亦唔算太符合到實際需要 |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
原帖由 HF3204@243M 於 2012-2-5 05:46 發表
40 做東九美都好難過
更何況東九荃
算啦，退一步要咗個 offer 好過...
九龍城已經有30X
況且現時中九荃可見需求唔會大過東九荃...
只怕運吉個如意算盤打唔響
40 個東九美孚被 bam
到時老九 296C 改做將荃+東九荃... ...
九龍城可來有30X?
要40做類似61X既角色明顯除左加大通過既機會之外
同時可以輔助38同日後觀荃線
改完40,其實同同時開觀荃冇任何衝突 |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV174 於 5/2/2012 17:29 發表
呢o的都夠死啦…
屈一屈入去停多 3 組燈，繁忙時間人地搭出去返工，
卻無啦啦去到市區走去無厘頭兜入條屋邨轉個圈。
兜都仲係其次，
使用率奇低先係重點，而且富昌既人好多都習慣連搭港鐵都行出長沙灣站，
一條屯門出市區既 ...
其實應該快快手手送個 52X -> 59A/66 ,
唔入富昌邨 cut 車比其他線加班好過啦 |
|
|
.
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
