原帖由 tony1738 於 2012-6-13 23:41 發表 
如果因為你想感受一輛可開窗的冷氣巴的話 就同ADL 或者富豪訂一部你自己坐
請不要針對我個人, 我是討論議題, 從未表示自己"想感受一輛可開窗的冷氣巴"
請慎言, 對事莫對人 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 wawa0006 於 2012-6-13 23:45 發表
請不要針對我個人, 我是討論議題, 從未表示自己"想感受一輛可開窗的冷氣巴"
請慎言, 對事莫對人
我先對之前的言論向你作出致歉, 如果閣下真是討論議題的 懇請先參觀考,理解多位討論者的意見.
以及提供一些合理方面的理據去發表言論, |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 tony1738 於 2012-6-14 00:06 發表
我先對之前的言論向你作出致歉, 如果閣下真是討論議題的 懇請先參觀考,理解多位討論者的意見.
以及提供一些合理方面的理據去發表言論,
大家都是以事論事，可隨便反駁對方論點，但請尊重其他發言者，別誣指他人無觀察，發表不合理論點 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 tony1738 於 2012-6-14 00:06 發表
我先對之前的言論向你作出致歉, 如果閣下真是討論議題的 懇請先參觀考,理解多位討論者的意見.
以及提供一些合理方面的理據去發表言論,
其實人地都詳細講左唔同窗口設計及不同牌子窗口的分別, 都唔係無合理理據丫
而且用返香港電車之經驗, 昨日下雨, 我都坐左, 下雨電車只開上面的推入窗, 都有效
防止車窗下雨入水, 昨日仲熱, 亦比巴士仲迫人, 一樣做到通風效果
(其實英國可開窗巴士, 都係用上半推入窗設計)
加上香港冬天會相對上少雨水, 其實我都見唔到有關問題係咁大吧...
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2012-6-14 08:53 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 tony1738 於 2012-6-13 23:41 發表
如果因為你想感受一輛可開窗的冷氣巴的話, 你去睇番下前中巴的 3A (DA,LA,VA) 冷氣巴家族的舊相, 你就知道我果番話點解.
滲水的問題你只單看車頭方面, 冇去兼顧仲有車身側面果幾隻窗, 比如開哂所有窗的, 落雨 ...
朋友，我不清楚你年紀，但每事总有正反兩面，針冇兩頭利，暴雨天有小量滲水，這亦是預計之內，但相對一年365日，真正大暴雨的日數不會太多；
開窗濺雨問題：冬天開窗時段屬旱季，只有三、四月較潮濕。
座椅有濕，咪拿紙巾抹乾囉，這是大部份香港人(く20歲年輕人除外)以往生活的一部份，有什麼大困難，難道看見椅子濕了就只懂埋怨，而不肯抹乾然後就坐嗎？
我不諱言，上述是活窗巴士的缺點，但是我認為優點較缺點多。優點：在現今環保大趨勢下，冬天所有巴士開住冷氣實屬浪費，那管是夏天，街道上數千輛巴士，非繁忙時段載客率兩成，有部份什至小貓三數人，但大量流動冷氣屋(體積龐大)滿佈繁忙街道，排放量不容小覷。
我之前貼文亦提及，非夏季熄空調可減少一定成本，由乘客付鈔購買一些非必需服務，亦屬浪費，如能把所節省燃油支出回饋乘客，酌量下調車費，乘客有得益，巴士公司收入亦不會下調，何樂而不為？
在非夏季清涼季節関空調，對乘客影響實在有限，但相對於減少浪費，我認為是值得的 |
|
|
|
|
|
|
|
|
我始終認為如果要推行 (即係「如果要」, 我唔係想講應唔應該實行嘅問題。), 為了簡化起見, 應該採用固定冬季日子 (如每年十一月至翌年三月等) 而非按當天氣溫而定決定不開空調。而車窗只需要用「雞翼窗」及可上鎖, 開空調日子上鎖。
技術上唔知可否另裝通風機 (英國巴士的通風機也很涼快), 在太凍或下雨時緊閉車窗時可作通風。
至於活動窗即使關閉也滲水問題, 照計唔難解決, 請問小巴活動窗緊閉時滲水情況如何? 車窗的確有不同年代或不同款式質素之分, 即使以前銀框熱狗都有分 Olympian 最差, Dragon 好啲, MCW 最穩陣紮實。用 AL1 的最差車窗一律說車窗易滲水或製造震盪噪音, 似乎有欠公允。 |
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
|
原帖由 LF5502 於 2012-6-13 18:40 發表
好多地方的冷氣巴士，即使有窗，
都只不過係氣窗，
而唔會係成個窗都俾你開
港鐵夠有窗，又唔好話春秋天一過荔景/錦上路就開窗 ？ |
|
|
新造的人、如鷹展翅上騰。
|
|
|
|
|
|
其實我認為可行同可實行係不同問題
乘客立場 只為假設 內容相當能討論 煩請各位批評
"簡單"分為3類
願意
乘坐感：通風，不用忍受新車膠味，長途或郊區線可享受涼風等
價錢： 若採用以往2味收費模式，若當打開車窗可收取非空調巴士車資，會較樂意乘搭
空間感：由於巴士仍有冷氣糟，沒大影響
不願意
乘坐感：溫室效感持續加強、全球暖化加劇，加上香港路窄、建築密度高、車流量大，在市區承受其他車輛熱氣和廢氣不是味兒
密封式設計可享受較寧靜的車程
不用企逼沙甸魚機會較大
我同願意的乘客...邊個的利益才較受保障？= ="...
當我坐隧巴...下下要關窗咪好煩 若果有乘客唔願關，咁我咪要被逼食廢氣同焗餐飽
價錢： 雖然較非空調巴士收費高，但仍是性價合理的選擇 (比地鐵或紅小還算相宜)
空間感：沒分別
沒意見
乘坐感：只為能合時合理地到達目的地，沒想太多
價錢： 沒意見
空間感：沒意見
巴士公司立場
有錢賺，何樂而不為
企業責任，都要維繫都公司先得架~
何況人愛享受是人之常情 有冷氣相對地較為舒適，享受較好
所以當年大力推行冷氣服務的九城才能較成功吸引顧客才能膁錢...
何況而家部車都仲係要揹負冷氣...
唔開冷氣浪費部冷氣...
若全車120人，只有1個乘客想開窗...
點算...
難道重演巴士阿叔事件？..............
道路(車路)使用者立場
WA...我都有冷氣...唔關我事
道路(行人路)使用者立場
車...有車有引擎就熱架LA...
冇分別...當我變為乘客後...我都想有冷氣車坐GE
巴士司機立場...
而家已經夠多野做...
駕駛外仲要較八達通分段、報站，唔好搞我...
我都係打份工JE......
政客立場
又有地方可以抽水
有同冇都可以吸一堆票源
簡直係天降之禮
香港同英國或其他冷氣巴能開窗的地區
無論在環境和人的本質上都有所不同
該設身處地討論才能為事件作出合理的判斷
而我 一個小小乘客
唔歡迎有窗冷氣巴
一來我自己認為香港唔多適合呢種服務模式
乘客間未必有共識，我還是想安安靜靜享受車程
二來我怕熱
就算冬天而家熱口天都仲係幾多...
若果車廂內可以有合適的溫度 我會好歡迎
三來我自己認為香港曾有過非空調&空調收費
乘客最關注的車資上...何以該收空調費用...
有乘客開窗但開緊冷氣時...我認為巴士公司會以空調收費
始終都係開緊冷氣...咁有同冇其實相差無多
當然以上只係我一方之言
歡迎批評
希望能帶出更多好意見~
[ 本帖最後由 steedwong097 於 2012-6-14 20:44 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
講真我就不同意引入能開窗的空調車, 更不用說分冬季夏季時段營運模式. 現在香港人多車多, 一架巴士多人起來真是不能開玩笑, 就算是冬天也好現在氣溫高於15度的日子非常多, 香港地方潮濕, 人容易出汗, 在乘客多的時候就算是空調巴士都已經感覺不舒服, 更不要說沒有空調要開窗. 就算是鄉郊地方也好(本人是64K常客), 現在叫人坐沒有空調的巴士簡直是折磨, 現在已經不比15年前, 15年前的我喜歡坐熱狗, 但是今天要我再坐的話恕我不奉陪. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
全程無隧道﹐部部車都已經有通風窗﹐有齊所需的條件。