葵青區議會建議 49P 249X 廷長至火炭

原帖由 FBI2 於 2012-9-2 14:41 發表
本來我想將249X改為經青衣北和行城隧不經大圍兼全日,49X縮去青機,不過長青李議員唔同意,認為會影響山上居民.
再者,本人也問過一些山上街坊都唔太支持249X咁改,所以本人正研究第二個方案,就係49X照縮去青機,另開一條49,
來往沙田市中心和青衣碼頭,不經荃灣. 不過,車源點分配,以及對現有49X班次既影響,仍然要研究一下.  

又要全日，但係明知自己區得 42A 先夠客...
我諗班友一定要明白，去沙田既 49系 又好，去東九既 42C->42X 都好，或者去機場既 E32->E32A 都好，單靠青康路一定唔夠客

夾埋山下個問題啱啱講咗
同埋山下夾埋荃灣其實都合理 (最少可以保住非繁班次)，係差在 49P 要加班

249X 要夠客既，我覺得不妨落一落葵芳，照樣去青沙
對山上嚟講，車程點都快過經荃灣
對葵芳嚟講，一條線就可以做晒大圍沙中
更加可以抽 46X 47X 水
不過最重要既係可以減輕城隧負擔
同埋將來青沙搞大咗，葵芳呢個近青沙多過城隧既旺區可以更快上轉乘站

原帖由 HF3204@243M 於 2012-9-2 15:17 發表
又要全日，但係明知自己區得 42A 先夠客...
我諗班友一定要明白，去沙田既 49系 又好，去東九既 42C->42X 都好，或者去機場既 E32->E32A 都好，單靠青康路一定唔夠客

夾埋山下個問題啱啱講咗
同埋山下夾埋荃灣其實都合理 (最 ...

不過,明明青衣一條直路可以上城隧,偏偏要走入荃灣行多4-5個字,你都知大河道有幾塞車啦.
正如251M/263M咁,真係冇乜必要都唔會搭佢地去青衣,耐過行汀九橋10-15分鐘.

而家沙中去青衣,仲耐過上火去青衣,你話係咪荒謬?

原帖由 FBI2 於 2012-9-2 15:41 發表


不過,明明青衣一條直路可以上城隧,偏偏要走入荃灣行多4-5個字,你都知大河道有幾塞車啦.
正如251M/263M咁,真係冇乜必要都唔會搭佢地去青衣,耐過行汀九橋10-15分鐘.

而家沙中去青衣,仲耐過上火去青衣,你話係咪荒謬? ...

楊屋道除49X外無其他城隧線喎 唔搭49X可以搭咩?

原帖由 64K 於 2012-9-2 16:54 發表

楊屋道除49X外無其他城隧線喎 唔搭49X可以搭咩?

我咪話49x縮去青機囉.

原帖由 FBI2 於 2012-9-2 15:41 發表
不過,明明青衣一條直路可以上城隧,偏偏要走入荃灣行多4-5個字,你都知大河道有幾塞車啦.
正如251M/263M咁,真係冇乜必要都唔會搭佢地去青衣,耐過行汀九橋10-15分鐘.

而家沙中去青衣,仲耐過上火去青衣,你話係咪荒謬?  

相比起山上平均九個字至一個鐘落荃灣
山下用同一時間就去到沙田
咁樣比就可以麻木自己...

所以我都話咗 49P 要加班，或者去到兩味
咁樣就可以分流
唯一問題就喺車源度...同埋好可能要搞埋 48X...

與其情況，不如248P加設回程服務
以全面取代49P,249X延長至火炭？

但此情況可行嗎？

原帖由 HF3204@243M 於 2012-9-2 17:40 發表
相比起山上平均九個字至一個鐘落荃灣
山下用同一時間就去到沙田
咁樣比就可以麻木自己...

所以我都話咗 49P 要加班，或者去到兩味
咁樣就可以分流
唯一問題就喺車源度...同埋好可能要搞埋 48X... ...

所以大部份山上客早已俾貴少少搭 E42

原帖由 KG1428 於 2012-9-2 21:52 發表
與其情況，不如248P加設回程服務
以全面取代49P,249X延長至火炭？

但此情況可行嗎？

49P 根本無可能被取代.

原帖由 KG1428 於 2012-9-2 21:52 發表
與其情況，不如248P加設回程服務
以全面取代49P,249X延長至火炭？

但此情況可行嗎？

248P下繁加設回程服務只會服務駿景園、御龍山的一帶居民，仍然不能解決火炭工廠區的人士，平日放工時間有很多人在山尾街等車。

反而248P應該在繁忙時間設雙向服務，同埋將部份班次改往火炭鐵路站，方便在火炭工廠區返工的人士。