香港土地發展應走何方?

一講填海又俾人話破壞生態環境
一講新界東北又話賣港
一講舊區重建又話冇晒集體回憶,冇人情味
當政府想強勢D,又話人地唔聽民意,起勢猛插
咁究竟想政府做D咩?

東北三區其實唔算係一個好選擇
通勤問題已經可以係一大問題
其實,香港有條件亦應該重新發展農業
新界東北絕對可以係一個好選擇

其實現時政府手上唔係無其他地方選擇
只不過所有野都慢二萬拍
咁真係人都din
單係洪水橋講左咁耐都仲係研究

樓齡較高的如彩虹、瀝源邨，還有過去只有幾層如大坑東邨、南山邨、漁灣邨、模範邨、華富邨
其實可以重新發展較高的公屋/居屋
（eg.政府：模範邨可從629伙升至1.6萬伙）
http://news.sina.com.hk/news/201 ... 89-3-2466864/1.html

空置土地多年的如大磡村則要盡早落實發展計劃
（政府想過起公屋、起學校村，港鐵想過起車廠（+上蓋起樓））

[ 本帖最後由 avianwind 於 2012-10-19 09:22 編輯 ]

我覺得應該將公屋面積回到雙工字型(例如彩雲邨)甚至舊長型(例如興華二邨)
現在住和諧式公屋生活調條件可能比住私樓更好
(除左無豪華大堂同埋會所)
面積更大，又不用煩惱維修，租金二三千不如私樓的管理費
以前人地公屋搬私樓係改善生活
但現在公屋搬私樓生活可能更差
住進公屋更加唔願搬走
最大問題連公屋同居屋都沒有分別
應該縮少公屋個人面積
甚至從設計設備上入手，減少建屋成本
收一個比較平的租金
公屋是讓低收入市民儲錢的途徑
當佢只係提供一個比較安全的劏房
而不是終身的選擇
吸引市民搬走

原帖由 siupy 於 2012-10-19 10:06 發表
我覺得應該將公屋面積回到雙工字型(例如彩雲邨)甚至舊長型(例如興華二邨)
現在住和諧式公屋生活調條件可能比住私樓更好
(除左無豪華大堂同埋會所)
面積更大，又不用煩惱維修，租金二三千不如私樓的管理費
以前人地公屋搬 ...

香港人住屋面積在已發展地區中睇怕係數一數二低
根本唔應該縮細公屋, 而係增加供應、壓低樓價去提高私樓人均面積

原帖由 siupy 於 2012-10-19 10:06 發表
我覺得應該將公屋面積回到雙工字型(例如彩雲邨)甚至舊長型(例如興華二邨)
現在住和諧式公屋生活調條件可能比住私樓更好
(除左無豪華大堂同埋會所)
面積更大，又不用煩惱維修，租金二三千不如私樓的管理費
以前人地公屋搬私樓係改善生活
但現在公屋搬私樓生活可能更差
住進公屋更加唔願搬走
最大問題連公屋同居屋都沒有分別
應該縮少公屋個人面積
甚至從設計設備上入手，減少建屋成本
收一個比較平的租金
公屋是讓低收入市民儲錢的途徑
當佢只係提供一個比較安全的劏房
而不是終身的選擇
吸引市民搬走

原帖由 Quanta 於 2012-10-19 11:00 發表
香港人住屋面積在已發展地區中睇怕係數一數二低
根本唔應該縮細公屋, 而係增加供應、壓低樓價去提高私樓人均面積

老實講siupy的建議真是本末倒置. 任何發展, 總體而言應向前看才對.

增加住宅單位供應固然重要, 但如果政府沒有批出足夠的土地作規劃發展的話, 就無法再跨前一步了.

首先
新界唔好再起超低密度豪宅, 即係類似錦綉花園/XX豪園果一類, 每揀都有停車位
浪費土地之餘, 更造成交通繁忙 (錦綉大道的私家車流量多過彌敦道)
規定新界建住宅起碼要10層高, 但不宜太高形響通風

第二
丁屋可以起10層高, 以鼓勵民營住宅發展, 但第三層以上必須補地價予政府, 按市值計算 (申報: 我非丁屋人)
為免有礙觀瞻, 盡量重建一小區及每楝均相同高度, 格式由原居民協商

第三
每個新市鎮都要有地下鐵/鐵路, 以北區為例, , 起碼要有兩條跨區鐵路

第四
分散發展工商業區, 唔好再集中在港島及九龍, 以平衡交通負荷
香港有好多trading / services 公司並非做 local , 例如在觀塘及長沙灣一帶的公司
可以叫呢一類公司搬去新界的寫字樓/廠房經營, 騰出市區地以另作發展

[ 本帖最後由 barking 於 2012-10-19 22:20 編輯 ]

其實見到唔少人都會建議俾丁屋起高D, 起多過3層去到10層....甚至有人
話40層...

但講之前, 必須留意一D野, 就是興建成本, 時間, 樓宇安全性, 基建, 及
地政事宜, 俾返樣資料大家, 其實依家批准的丁屋大小, 即3層, 每層
700尺, 呢個大小的新界屋, 有另一類別名, 係叫"新界豁免管制屋宇"(NTEH)
咩叫豁免管制, 就是豁免管制一般建築物條例(CAP.123)的管制..

(NTEH 唔駛原居民, 普通人/發展商都可以係新界起...)

現時香港市區, 及新界正常較大私人屋宇, 如果要起樓, 一定受建築物
條例管制, 即包括起樓要請"認可人士"入則, 由屋宇署審批...而且要按
照返"CLASS OF SITE", 即去確定有關地盤有幾多條4.5m或以上道路
可達而決定其地積比及建築可覆蓋率...呢樣係為安全同健康而設的...

問題黎喇, 點解當年要俾3層, 每層700尺的新界屋成為豁免管制屋宇呢,
第一原因係因為好多新界地無車路到, 有路都都未必夠4.5m闊, 如果塊
地分唔到class, 起到幾大就可以要每單case 去building authority 去批,
好麻煩, 好大機會亦唔可以起得高...所以一次過定左係3層, 每層700
尺的新界屋

第二, 3層, 每層700尺的新界屋, 可以使用簡單地基, 相對上亦較安全,
所以本身可以豁免"認可人士"入則, 令原居民/新界居民可以較快較平
起樓...建議費承擔到...亦唔駛請更多專業人士協助....

第三, 3層, 每層700尺的新界屋, 變相限制左土地上的人口, 令供水, 排污
等需要有限制, 令呢d新界地基建不大發展下都承受到...

第四, 本身新界地段分散, 每個地段又細又不規則形狀, 業權不統一下,
難於發展較大房屋

當然, 我唔係只提出問題, 如果要俾佢地起高d, 10層甚至40層丁屋, 唔係唔得,
但就要解決幾個問題

首先, 要基建, 包括供水, 排污及道路網, 但呢個本身亦涉及收地等問題..

第二, 要進行土地重整, 將細而散的新界地段重整..呢個涉及換地問題..(如果本身
政府地唔駛)

第三, 要鼓勵原居民起高樓, 建築成本及時間大增, 就可能要政府資助其建築費用...
及簡化其入則程序而又能確保樓宇安全....

所以回應barking 板友上面的建議, 要鼓勵民營住宅發展, 首先必須政府做多d,
包括發展基建, 土地重整, 及政府資助, 所以最後多數出現唔係居民補地價予
政府, 而是政府補錢予居民, 先會變成可行..(話起高D, 唔係只是講下, 要好多野
配合)

而發展基建, 及土地重整, 差不多等於成區做發展, 其實變相同發展較小型新市鎮
差不多, 可以考慮係收地發展, 私人發展商參與(橫掂好多發展商係新界買晒地),
再分配返私人高樓單位俾原居民, 及預留單位...

呢d都係相對可行d...係條例, 用地, 安全, 及原居民權益下考慮....

P.S. 呢D問題亦反映返點解政府話那D 預留鄉村式用地, 唔係即時及全部都可以作
大型住宅發展....同時亦唔係收返丁權, 就可以俾D地俾晒住宅...

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2012-10-20 08:24 編輯 ]

冇錯..公屋太豪華, 要cut cost降低建築成本, 改為增加單位數量...
例如之前都有實行既, 走廊牆身唔鋪磚, 改用油漆...etc.

公屋係係解決基層市民"有瓦摭頭"既需要...

原帖由 hkth 於 2012-10-19 18:14 發表




老實講siupy的建議真是本末倒置. 任何發展, 總體而言應向前看才對.

增加住宅單位供應固然重要, 但如果政府沒有批出足夠的土地作規劃發展的話, 就無法再跨前一步了. ...

如果是一條錯路就不應該去行
我不反對居屋向前行
但政府補貼的公屋絕對不可太豪
市區劏房環境更差，租金更貴，但因為上班方便
依然吸引大量市民居住
如果市區重建的公屋用雙工字型格式
http://www.housingauthority.gov.hk/common/pdf/global-elements/estate-locator/standard-block-typical-floor-plans/10-HBlock.pdf
我想可以比和諧式容納多1/3人
而且租金比和諧式平
我相信幫到的人更多

你都傻，如果呢個方法行得通，香港早就唔洗不停要有樓宇供應啦！
因為單位需求，除左人口增長外，更多是「改善生活」，「住大點」而起…
拿，我前果期就計過，如果將第一型徙置大廈起到四十層，加上用埋當年配屋標準，
6平方公里就夠全香港人住，真係全部人可以位翻響市區啦到時…
但…你話有無人同你咁抵得諗丫？你自己都唔想啦！

原帖由 ohohoh 於 2012-10-20 13:07 發表
冇錯..公屋太豪華, 要cut cost降低建築成本, 改為增加單位數量...
例如之前都有實行既, 走廊牆身唔鋪磚, 改用油漆...etc.

公屋係係解決基層市民"有瓦摭頭"既需要... ...