輕鐵9折車程，轉乘港鐵巴士，要補錢??

原帖由 syp 於 2013-1-10 11:38 AM 發表


條款第 12 條嗰類包底條文好多情況都會見到, 但亦有好多情況下係唔會使用, 呢類條款好多時唔係隨便拿來用的, 只是以備不時之需而已。點解你又講到你咁肯定今次問題上, 港鐵就是會用呢條為依據然後唔肯對程式作出更改咁嘅呢? 假如程式真係不如港鐵自己原意運算, 你點解咁肯定佢會搬 12 條出來耍你呢, 改程式真是很麻煩嗎, 有錯就要改了是嗎 (假如港鐵自己都認為有錯)? 你肯定港鐵原意不會提供呢個優惠嗎? 你肯定港鐵不會改嗎? 你幾時可以真正改變一下你估估下但又當真來說話的口吻呢?.

1. 這一條條款係任由mtr 點去講解演譯的﹐係有一些之前估唔到的事情發生﹐便可利用這一條條款去保障自己﹐相信這一點你是應同的。

2. 你引我的一文﹐亦無言明一定會用此條去作進一步講解﹐接下來去點處理。即係改程式及退款﹐定係視作補差額為正確。第2部份只係講出最快及最簡單的處理方法﹐以及講出這是最快最簡單方法的原因。

3. 你引我的一文﹐第1部份只是回應前文(#17)有人講這是否屬於"爭議"。講出有2個不同計劃的款款有衝突﹐所以便成為"爭議"之處﹐所以便需要用9折條款內第12條去處理問題。
不論是要補差額﹐還是係"免費"再轉巴士﹐以現時扣除車費時的確是有問題﹐便要作出講解﹐以講出那一種計算方法為之正確。

4. 我無講過mtr 唔可以去修改程式﹐做退款。只係講會用得較多時間﹐受影響的人會不停累積而增加﹐所以未必會作出修正。

5. 未有資料去講 mtr 會為此情況下﹐是否需要"補差額"。




總結﹐你自己係看部份野﹐對我有偏見。

原帖由 kei_hk 於 2013/1/10 12:07 發表
1. 這一條條款係任由mtr 點去講解演譯的﹐係有一些之前估唔到的事情發生﹐便可利用這一條條款去保障自己﹐相信這一點你是應同的。

我係認同港鐵可以用呢類包底條款來耍人, 但問題係佢會唔會用, 幾大機會用, 過去有冇用過。OK ?

如果你可以列舉一兩個以往嘅例子, 咁你說服力可能會稍為大一啲。

2. 你引我的一文﹐亦無言明一定會用此條去作進一步講解﹐接下來去點處理。即係改程式及退款﹐定係視作補差額為正確。第2部份只係講出最快及最簡單的處理方法﹐以及講出這是最快最簡單方法的原因。

你自己睇返你自己點寫啦, 可能你已經慣咗你自己嗰種估估下當真的口吻, 所以以為「無明言」就係天下無敵。

係呀, 你「無明言」呀, 但你話咩咩「唔通」乜乜物物「咩」, 語氣好肯定o架噃。 「唔通 xxx 咩」, 即係你話佢根本唔會咁做 (改程式), 直情講到邊個會做嗰個都係傻嘅咁啦。

呢啲算純綷講出最快最簡單方法咁簡單咩, 你根本就係話佢唔會做啦。

3. 你引我的一文﹐第1部份只是回應前文(#17)有人講這是否屬於"爭議"。講出有2個不同計劃的款款有衝突﹐所以便成為"爭議"之處﹐所以便需要用9折條款內第12條去處理問題。
不論是要補差額﹐還是係"免費"再轉巴士﹐以現時扣除車費時的確是有問題﹐便要作出講解﹐以講出那一種計算方法為之正確。

4. 我無講過mtr 唔可以去修改程式﹐做退款。只係講會用得較多時間﹐受影響的人會不停累積而增加﹐所以未必會作出修正。

5. 未有資料去講 mtr 會為此情況下﹐是否需要"補差額"。

「我無講過」乜乜物物, 咁熟嘅呢句。

總結﹐你自己係看部份野﹐對我有偏見。

係啊, 呢度全世界對你都有偏見, 其他人都話得你唔少噃。

[ 本帖最後由 syp 於 2013-1-10 14:52 編輯 ]

原帖由 syp 於 2013-1-10 01:50 PM 發表


咁至少港鐵以往有冇引用過呢類包底條款來耍人呢? 如果你可以列舉一兩個 cases, 咁你說服力會大好多。

我係認同佢可以用呢條, 但問題係佢會唔會用, 幾大機會用, 過去有冇用過。OK ?

要舉例?

之前無野錯漏﹐所以無出現過此情況﹐我咪好蝕底﹐無前例去附証


而家問題係有2款優惠有衝突﹐所以一定要講解清楚。
在輕鐵轉巴士的條款第6點(#10附上的link)﹐還是9折的條款12點﹐都是相同用句 "如有任何爭議，以香港鐵路有限公司的最終決定為準。"

現在﹐正正係有問題﹐便要mtr自己講出點處理。
不論係要補差額﹐要作補充講明。還是系統錯誤﹐要作補充講解﹐以及接下來的安排。
mtr 都要決定用那一個處理方案為準


我唔知你對 "最終決定為準" 這句點去理解﹐我會視作一些更新的資訊﹐即係有任何補充﹐執錯漏﹐都屬於這句條款之內。
即係﹐有任何"爭議" (2款優惠有衝突都算是爭議)﹐要講解補充﹐都是運用了這條條款了。

ps. 淨係講番這個轉乘是否要補回差額﹐便是一個補充﹐已經係用了 "最終決定為準"。

你自己睇返你自己點寫啦, 可能你已經慣咗你自己嗰種估估下當真的口吻, 所以以為「無明言」就係天下無敵, 亂講不用負責。

係呀, 你「無明言」呀, 但你話咩咩「唔通」乜乜物物「咩」, 語氣好肯定o架噃。

你又要我做錄音機 重播一次?

你引我的一段文 (第2部入) 係講解點用條款話要補差額的機會很高﹐是因為mtr不用做其他跟進工作。

請你再看看﹐我是有一句 : 究竟點去補救係最快最簡單?

一條問題﹐再加一個講解的答案。
原來這樣便令你覺得我係講mtr一定會這樣做﹐而不是用來講解這樣做的機會高
真sorry﹐唔知我的語句用得唔好﹐定係你理解吸收能力有問題 ﹐可能你自己連這一句都看漏了。

「我無講過」乜乜物物, 咁熟嘅呢句。

唔知你想表達什麼

係啊, 呢度全世界對你都有偏見, 其他人都話得你唔少噃。

我發覺係你特別喜歡咬文嚼字﹐淨係看我打的字去發大來講。部份情況欠缺合理客觀的分析﹐沒有把應有的合理客觀期望/事實包含入去﹐凡事都要講到清清楚楚﹐唔講的當係有問題。

跟進下先

有MTR人回覆我，講的野一樣
因為輕鐵車程係平過$4，所以要加返補足$4

但是，我表明唔接受呢個解釋，因為佢呢個解釋唔可以符合佢個9折優惠條款7 + 轉乘港鐵巴士單張的條款5
我亦表明我的想法是他在條款內的意思存在一定的矛盾，2者之間是有所抵觸，要求佢再向高一級的職員查詢
當然佢可以用有最後的條款來解釋最終意思，我亦唔可以有咩做到

我說明了我並不是為了$0.4而浪費時間，因為已為此事用了最少一小時以上的時間，時間成本肯定不止此數，而是條款上真的存在灰色地帶。

我要求的是MTR 解釋清楚當中的真正意思，如有錯誤，應該修正；如有不足之處，應該加以解釋。因為每天轉乘的乘客實在太多了，他們的不知情，MTR收多更多的車費。

[ 本帖最後由 cklee19810419 於 2013-1-10 15:24 編輯 ]

原帖由 cklee19810419 於 2013-1-10 03:23 PM 發表
跟進下先

有MTR人回覆我，講的野一樣
因為輕鐵車程係平過$4，所以要加返補足$4

但是，我表明唔接受呢個解釋，因為佢呢個解釋唔可以符合佢個9折優惠條款7 + 轉乘港鐵巴士單張的條款5
我亦表明我的想法是他在條款內的意思存在一定的矛盾，2者之間是有所抵觸，要求佢再向高一級的職員查詢
當然佢可以用有最後的條款來解釋最終意思，我亦唔可以有咩做到

我說明了我並不是為了$0.4而浪費時間，因為已為此事用了最少一小時以上的時間，而是條款上真的存在灰色地帶。

我要求的是MTR 解釋清楚當中的真正意思，如有錯誤，應該修正；如有不足之處，應該加以解釋。因為每天轉乘的乘客實在太多了。

想問下﹐你要求向再高一級的職員查詢﹐對方是否幫你這樣做?  即係要再等mtr回應

還是今次回覆你﹐確立要補差額係最終的講解?  只會再講出要補差額的原因

原帖由 kei_hk 於 2013-1-10 15:29 發表


想問下﹐你要求向再高一級的職員查詢﹐對方是否幫你這樣做?  即係要再等mtr回應

還是今次回覆你﹐確立要補差額係最終的講解?  只會再講出要補差額的原因 ...

相信個CS都係個夾心人

因為聽得出佢都唔太想再跟進，亦表現無奈

佢話佢已向相關部門問過，得到以上的回覆

但我依然說出條款的確存有問題，要求再進一步解釋......

今朝港鐵回覆咗我, 同之前有ching 講嘅一樣, 因為係扣減較低車資, 所以要補0.4. 而我亦有講巴士指南寫輕鐵/港鐵轉巴士係免費, 佢話咁寫係因為輕鐵minimum 4.0, 有咗九折的確會出現輕鐵平過巴士情況而要補差價. 至於九折優惠同其他優惠可以同時使用, 而家已經係, 因為程巴士唔係收4.0 係收0.4. 佢之後承認條款係有唔清晰嘅地方, 會同相關部門反映, 即係暗示條款會改返. 至於有冇回水, 唔駛問都知啦.....

原帖由 kei_hk 於 2013/1/10 15:10 發表
要舉例?
之前無野錯漏﹐所以無出現過此情況﹐我咪好蝕底﹐無前例去附証

係呀, 大家喺度講嘢, 當然係自己衡量自己講嘅嘢嘅可信性o架啦。怕「蝕底」凡事就唔好講到咁盡啦。

你引我的一段文 (第2部入) 係講解點用條款話要補差額的機會很高﹐是因為mtr不用做其他跟進工作。
請你再看看﹐我是有一句 : 究竟點去補救係最快最簡單?
一條問題﹐再加一個講解的答案。
原來這樣便令你覺得我係講mtr一定會這樣做﹐而不是用來講解這樣做的機會高
真sorry﹐唔知我的語句用得唔好﹐定係你理解吸收能力有問題 ﹐可能你自己連這一句都看漏了。

你理解一下你呢句: 「唔通又同你再執程式﹐但係唔知要用幾多時間﹐又唔知要試幾多時間。又要去找番過去多天的交易資源分析﹐查看有幾多人受影響﹐準備做退款咩。」係咩意思先。你唔認為呢句會令人覺得你肯定港鐵係一定唔會再執程式嗎? 我真係唔知「你的語句用得唔好﹐定係我理解吸收能力有問題」噃。

我發覺係你特別喜歡咬文嚼字﹐淨係看我打的字去發大來講。部份情況欠缺合理客觀的分析﹐沒有把應有的合理客觀期望/事實包含入去﹐凡事都要講到清清楚楚﹐唔講的當係有問題。

再講一次, 呢度唔係只係我一個對你的言論有意見。既然如此, 點解你唔先自我檢討, 為何那麼多人認為你有問題? 呢度係討論區, 唔按你「打的字」來討論那拿什麼來討論呢? 沒有人知道你腦裡想什麼喎。

原帖由 cklee19810419 於 2013-1-10 03:44 PM 發表

相信個CS都係個夾心人

因為聽得出佢都唔太想再跟進，亦表現無奈

佢話佢已向相關部門問過，得到以上的回覆

但我依然說出條款的確存有問題，要求再進一步解釋...... ...

唔駛相信 cs 係個夾心人﹐而係一定係做夾心位置。

因為他/她只是負責轉達訊息﹐唔係作決定的人。
只係把相關問題 pass 去相關部門跟進﹐再把相關部門作出的回應/回覆轉達到查詢者/投訴者。

如果查詢投訴者 accept 咪簡單囉﹐事情完結。
但係一些麻煩的事﹐唔去accept 解釋﹐要進一步跟進﹐cs 都要做。明知結果都係一樣都係要做﹐所以都好無奈﹐夾在你同相關部門之間。

而cs 又唔可以直接同你講而家條款係唔清晰﹐有錯漏之類﹐只可解釋相關部門的回覆。
最多只可幫你反映﹐要明確向大眾講解轉乘一部份的安排。不過﹐有授權去加以補充/講解條款的人/部門﹐是否會去做﹐又係下回分解。

原帖由 kei_hk 於 2013-1-10 16:01 發表


唔駛相信 cs 係個夾心人﹐而係一定係做夾心位置。

因為他/她只是負責轉達訊息﹐唔係作決定的人。
只係把相關問題 pass 去相關部門跟進﹐再把相關部門作出的回應/回覆轉達到查詢者/投訴者。

如果查詢投訴者 accept 咪簡 ...

一方面是，另一方面，根本呢個CS 都係HEA友，唔想做

因為我尋日要求佢再回覆我，佢點都係叫我去LR的客務中心留資料做調查

我就話唔得，要佢覆，佢先肯留我contact再覆我

我同日亦有去LR的客務中心留下查詢，就睇下呢邊會點覆，但多數相信都係同一個回應的