天水圍真悲哀!

小朋友　計下數啦　一條西鐵咩住咁多數　不斷加價呢種惡性循環就會不斷發生
如果輕鐵係似電車公司咁用同一系統　零件保養、維修、用車等都平大截

不過當年執意發展左　全港乘客今日都要一齊咩呢條數：同機鐵一樣　人流唔夠　負擔極高
後者尚且獨立營收　仲有旅遊同航空業經濟效益

輕鐵呢　白d 講句就係陀衰家　等得車黎行得到一大半　即管否認啦　話快啦　唔怪得咁多調查話家下d 細路仔唔識理財亂花零用　係呢種諗法入面睇得清清楚楚

就係d 咁低劣嘅鐵路系統，印證左一句口號：港鐵加價．一路帶動通脹

唔記得提兩位小朋友　今日佢收得平破壞左個市場　扼殺晒d 選擇之後　到第日佢要返本時　選擇就難以重新進入市場進行挑戰

除左你講嘅選擇　北區來往大埔仲有紅Van 點解港鐵咁平都仲有人去搭其他交通工具呢　明顯就係P2P 嘅影響
港鐵平　轉起車上黎，1+1+1與一程收費相比　That's y 502 增長得相當可觀　並且　如果三項交通工具同時加價　思考一下，邊面甘d　呢？

差d 唔記得　東鐵整本地線紅磡—上水一樣都係賺蝕浮沉　今日做咁平　加起上黎就知味道　想要平同你口中所謂嘅算「好、唔錯」呀？　仲想佢繼續有得平　想創你地囉　樹欲靜而風不息呀~

原帖由 eric278 於 2013-1-24 14:26 發表 [img]http://w[/img]

並非如此
目前行走大欖隧道的巴士線，部份是原先行屯門一段的屯門公路，因大欖隧道通車才改經，
如68M, 68X, 69M, 69X, 968
本身長過往來屯門至市區的路線，所以順理成章地較貴 ...

如果你純綷憑路程遠而衡量車費的高低， 改行大欖隧道應該減價， 與屯門出九龍線看齊....

原帖由 何老闆 於 2013-1-25 11:03 發表
如果你純綷憑路程遠而衡量車費的高低， 改行大欖隧道應該減價， 與屯門出九龍線看齊....

大隧亦是與西隧一樣都是燙手山芋。

別忘記專利巴士行一轉大隧要收過百元。

原帖由 barking 於 2013-1-24 20:48 發表


只能說有人生在福中不知福
輕鐵網絡, 相比起北區果堆咩273A呀, 70K呀, 73呀, 輕鐵算係好好啦
跨區短途來說, 大埔北區 vs 屯門元天, 輕+西鐵點都好過咩 502, 73, 73A 啦
輕鐵係衰在站台太細, 太多圍欄阻礙流通 (兆 ...

273A 彩園邨上車去華明, 無半粒鐘都唔洗落車
70K 華明去天平, 又半粒鐘
73 上水上車, 一粒鐘先到
呢d 咪就係強大的巴士網路囉

住北區呢, 真係買部單車仲快過搭爛鬼巴士
上水踩返華明10分鐘搞掂

[ 本帖最後由 JF1261 於 2013-1-25 16:36 編輯 ]

我識唔少既新界朋友, 都喜愛以 "西"鐵 來稱呼 (個 "西" 字, 估下啦 )

其實根本唔止天水圍, 整個香港都係咁, 只係元朗/天水圍/屯門更明顯...
早在八十年代, 已有俗稱既"保鐵政策", 即新界巴士線, 總站唔可以超過 佐敦道頭碼/深水埗碼頭/紅磡碼頭 等既政策, 目的就係維持九鐵既競爭力; 而同時西鐵/輕鐵, 又係同九鐵同一個集團, 都係香港政府做大估東.....

同時有好多巴士路線, 尤其是新界過海線, 根本巴士公司都想開辦, 居居想乘搭; 青衣既948都嘈左好多年, 咪又係要保鐵...

講番天水圍, 因為實施輕鐵專區, 無哂原本既區內巴士線; 甚至一d輕鐵經營唔到既路線, 好似k65咁, 都由九巴手上搶左番黎, 由鐵巴做...
其實天水圍區內居民, 除左覺得輕鐵慢(尤其是要入到天水圍北), 舒適度亦都係一個問題, 所以有d人都唔中意的 (當然, 佢個無閘機既設施 )

有時都體諒到巴士公司既經營困難, 有錢賺既路線, 會因為保鐵易被迫取消(當年將軍澳俾cut唔少); 無錢賺既路線, 又要苦苦經營...

所以根本係香港, 連交通自由都無....
公平競爭法應及早推出!!!!

個人係反對＂公平競爭法＂......
因為所謂的＂公平競爭法＂只會增加中小企的法律成本
所以外國係實行＂反壟斷法＂（=/= ＂公平競爭法＂）

而且香港講緊的＂公平競爭法＂，
係唔包括港鐵等的＂公營機構＂

原帖由 chakkan2006 於 2013-2-14 15:28 發表
所以根本係香港, 連交通自由都無....
公平競爭法應及早推出!!!!