2013-14年西貢區巴士路線發展計劃

原帖由 dippy 於 2013-3-23 01:53 發表
照睇施將軍嘅一個重要政績係八仔雙向

對一眾大流水簡直係恩物
53，64K，76K，77k
甚至1A，40，42，93K等都好實用

1A咁好搵,會無啦啦減價畀你?

原帖由 3ASV174 於 2013-3-23 01:29 發表

(4) 大家都好有興趣既 93A 雙向分段會係八達通雙向分段，上落車都要拍卡，即係 93A 有機會幫九巴開八仔雙向分段先例

一條大上大落既流水線行上落車拍卡,無人會覺得係伏
如果八仔雙向分段係得,不如93K+98A/296A+296C合併

[ 本帖最後由 GA6072 於 2013-3-23 17:57 編輯 ]

今天聽了有關會議的錄音，現將議員意見、運輸署及巴士公司回應歸納如下。

註：西貢區議會的巴士服務工作小組將於15/04/2013下午舉行會議，是故各議員可能因此而未有發表太多意見。

如有錯漏，謹此致歉。

93A/95M
議員意見：

• 剛加價，現乘95M由翠林邨往牛頭角站為$4.70，合併後會加價，要求合併後維持現有收費
• 合併後現有95M翠林邨總站位置會如何處理
• 現時乘95M往返觀塘及翠林邨、康盛花園只需$4.70，合併後會加至$5.80，往觀塘方向會否設分段收費及往將軍澳方向會如何維持現行收費
• 認同合併後繞經翠林邨總站
• 反對合併後頭班車於0600才開出，原93A於0530開出
• 未明為何新收費為$5.80，因合併後路程與現93A相若
• 雖說增設翠林往牛頭角的分段收費，但恐怕乘客會未能適應
• 建議班次對往返聯合醫院乘客不便，要求再考慮全日班次安排
• 往曉光街乘客需轉乘13M，對有關乘客影響較大
• 合併後是否有效運用有關資源
• 原有十一輛車只使用八輛，餘下三輛去向如何
• 茅湖仔村基本上只有93A，未能乘搭其他路線

運輸署回應：

• 建議內有提供雙向分段收費，與現93A及95M收費相同

九巴回應：

• 可研究頭班車維持0530開出
• $5.80為全程收費，新線會引入雙向分段收費，現有路段乘客可以現車資乘搭新線
• 觀塘工業區擠塞影響現93A的穩定性，路線更改後可提高班次穩定性
• 合併後往牛頭角方向會途經翠林邨總站，即現95M的車站

690
議員意見：

• 收到市民反對改經告士打道，影響往天后一帶上學乘客
• 改道後路線為現692P的路線，影響北角一段乘客

城巴回應：

• 禮頓道各分站偏離銅鑼灣中心地帶，乘客需步往目的地，改道後分站較近銅鑼灣中心地帶，乘客下車後能減省步程
• 根據最近數據，平均每班車只得一人於高士威道下車，故改道對整體乘客影響輕微
• 改道能為1300名乘客節省最少10分鐘、告士打道交通情況比高士威道及禮頓道理想
• 簡述各受影響分站的安排，往中環乘客可免受皇后大道中擠塞影響

692/692P->將荃線
議員意見：

• 建議中的路線不經將軍澳南、調景嶺
• 取消692後若再遇港鐵故障會有甚麼替代公共交通工具往港島
• 取消後所騰空的十一輛巴士會如何調配，將荃線理應不會使用全數十一輛巴士
• 相當支持開辦將荃線
• 取消692/692P換取資源開辦將荃線，但將荃線不經將軍澳南及調景嶺，居民反響頗大
• 將荃線應理順行車路線以方便整個將軍澳南、北
• 取消692後騰出的十一輛巴士，南、北是否有條件從而毋需途經整個將軍澳區
• 居民覺得途經順利邨路程較遠，順利邨已有42往葵青區
• 清水灣道一帶較多交通燈，有否方法處理
• 將荃線經將軍澳隧道不會加重負擔，因為現時相同資源的692亦途經將軍澳隧道，可考慮改經觀塘繞道、啟祥道
• 將軍澳南人口增加卻削減資源予全將軍澳區，並非反對共享資源，但沒理由只一刀切削減692系以取得資源，去年692並沒有提出任何改善計劃，今年再原裝提出取消路線，故堅決反對取消
• 盡快開辦將荃線及服務調景嶺一帶
• 請詳細交待現692的十一輛巴士於取消後的去向，因將荃線應不會使用十一輛巴士
• 應先服務港鐵不能覆蓋的地區及途經寶琳路以避開將軍澳隧道擠塞
• 現有機制於港鐵服務受阻時未能應付居民需求，應保留692
• 既然客量低，為何早上692及692P合計的班次會那麼頻密，有否需要，是否故意製造客量低的效果以便取消
• 極力反對取消692
• 同意非繁忙時間客量偏低，能否保留繁忙時間服務
• 需正視沒有服務將軍澳南的問題
• 如何於港鐵服務受阻時提提供692緊急服務

運輸署回應：

• 善用資源以回應市民訴求，會再研究將荃線的行車路線
• 開辦新線會盡量服務更多市民，亦會避免行車時間過長，會再考慮會否途經將軍澳南

新巴回應：

• 2006年曾優化692P為現行車路線，但東區走廊擠塞日益嚴重，行車時間比其他交通工具長及不穩定，導致客量長期處於低水平，對提升競爭力沒幫助
• 於港鐵服務受阻時會有應急服務，保留客量低路線以應付港鐵服務受阻並不合乎成本效益

九巴回應：

• 於港鐵服務受阻時，可開設692作緊急服務
• 與港鐵及政府有聯繫以便安排緊急服務

796P/796X
議員意見：

• 是否落實增加，還是如RDP所述按運輸署及巴士公司準則增加車輛
• 只加一輛車並不足夠，最少增加三輛才能減低候車時間
• 若不增加796P車輛數目，可取消再增加796X的車輛數目
• 現796X客量低原因是總站位置人流少，建議改往將軍澳工業邨以便可途經首都、領都等人流較多位置
• 班次疏落會導致將軍澳南的乘客難登車
• 建議若延至將軍澳工業邨可增設將軍澳南至將軍澳工業邨的分段收費
• 延長至將軍澳工業邨、日出康城並加密班次才可考慮796S的調整

新巴回應：

• 會因應客量而增加車輛
• 對改經首都、領都的建議持開放態度，先觀察796P改道後的情況再考慮796X會否同樣改道
• 現繁忙時間載客率仍有相當的剩餘運量，亦已預留一輛車以便加密796X班次

99/299->99/299X/99R
議員意見：

• 99延長至恒安邨為可取的改變
• 99往西貢方向海栢花園分站建議改於鞍駿街馬鞍山公園外，與隧巴681及專線小巴807系同站
• 現專線小巴807系車資比99延長後低，是否可以適度地調低，例如$5.00/5.50
• 歡迎99延長至恒安邨
• 299->299X縮短車程可取
• 贊成重組
• 重組後99/299X合計車輛數目比現時99/299少了，是否因行車時間較短而有條件削減，將來需留意客量而需要加回車輛
• 99R班次太疏，不能滿足需求，明白是試驗階段，但建議適度增加班次
• 99R車資會否稍為昂貴，可否降低以吸引乘客
• 99R往大學站尾班車時間1830較早，可否推遲
• 支持99延長

運輸署回應：

• 會再與巴士公司研究各項意見

796C
議員意見：

• 支持延至清水灣半島方便居民往返深水埗、旺角
• 能否延長至日出康城、將軍澳工業邨
• 往蘇屋服務不能代替往牛頭角的服務

新巴回應：

• 對延長路線持開放態度，但資源所限暫時只能延長至清水灣半島，未來再因應資源再考慮延長路線

296M
議員意見：

• 脫班情況嚴重，班次疏落，尤其是早晚繁忙時間
• 未有回應延至調景嶺的多年要求

796P
議員意見：

• 對沒有計劃增加車輛表示失望

796S
議員意見：

• 能否延長至日出康城以增加客量，並增加一輛車
• 不同意縮短路線，應延長至將軍澳工業邨

新巴回應：

• 相信居民會使用港鐵服務多於巴士前往觀塘及牛頭角，若延長至日出康城相信需要減班及延長行車時間，車程相比港鐵亦沒有優勢
• 縮短路線只是整個計劃的一部分，清水灣半島服務會由覆蓋面更廣的796C提供
• 現796S清水灣半島往返觀塘的客量甚少（每方向平均3-5人）
• 現有清水灣半島交通服務均是接駁形式，改動後能變為提供往返中、西九龍服務，對居民來說更實際

292P
議員意見：

• 對取消星期六服務有保留，西貢墟居民要求不能取消星期六服務，要求再觀察客量一段時間才再決定

91
議員意見：

• 要求增加低地台巴士服務及加密班次

798
議員意見：

• 能否增加車輛

93K
議員意見：

• 服務質素差、脫班情況嚴重、行車時間長
• 應使用相關資源改辦往沙田、尖沙咀路線
• 能否加入與98A相同的轉乘優惠，以彌補98A的脫班問題

95
議員意見：

• 服務質素差、脫班情況嚴重、行車時間長
• 應使用相關資源改辦往沙田、尖沙咀路線

98A
議員意見：

• 未有交待如何改善服務

九巴回應：

• 先前有建議改經將軍澳隧道，經調查後經寶琳路其實不會比經將軍澳隧道慢，並保留將軍澳山上與山下的聯繫
• 會研究有何改善空間以應對脫班問題
• 會研究是否有何特別原因導致不能停靠茅湖仔村分站

A29
議員意見：

• 要求途經將軍澳南及調景嶺，或設特別班次，當日開辦A29時削減E22A資源

297
議員意見：

• 因客量不理想，能否延至將軍澳南、日出康城以增加客量

98S
議員意見：

• 建議加強服務

其他議員意見：

• 將軍澳南往往只有削減巴士服務，而沒有增加
• 長期削減將軍澳南的資源，但新服務卻忽略將軍澳南，要求平衡將軍澳南、北的資源分配

其他九巴回應：

• 班次疏落的路線會於車站張貼實際開出時間表
• 保證繁忙時間有充足服務

其他會議內提及的巴士路線提項：
296D
議員意見：

• 傍晚繁忙時間加密班次

九巴回應：

• 會研究有關建議

議員意見：

• 啟福道往尚德邨分段收費

• 希望積極考慮於啟福道增設往尚德邨分段收費
• 毋需涉及區域性路線重組計劃那麼高層次，應盡快實行
• 若有分段收費，會吸引居民由穿梭巴士及港鐵改乘296D

九巴回應：

• 正進行區域性路線重組計劃，會向管理層反映意見

議員意見：

• 繞經調景嶺
• 有港鐵便可沒有巴士，可先進行測試，若巴士公司願意運輸署可批准試行
• 雖說沒有地區專營權，但運輸署並沒有批准其他巴士公司提供服務
• 296D與796X性質完全不同，客源完全不同，296D繞經調景嶺能減輕港鐵壓力

運輸署回應：

• 以鐵路為骨幹，另調景嶺已有796X服務，對296D繞經調景嶺有保留
• 296D繞經調景嶺需額外資源，796X仍有足夠剩餘資源提供服務，故不支持296D繞經調景嶺
• 運輸署對建議不表支持，故沒有安排試行

九巴回應：

• 對建議持開放態度，但任何改動均需運輸署批准，會與運輸署繼續研究

98P
議員意見：

• 加密往將軍澳班次

運輸署回應：

• 會監察有關服務以調整班次

九巴回應：

• 會與運輸署研究加密班次

297
議員意見：

• 增設宏照道（近MegaBox）分站

運輸署回應：

• 運輸署及巴士公司建議取消往坑口方向常怡道分站
• 議員建議上次建議增設往紅磡碼頭方向近Megabox分站

議員回應：

• 支持運輸署建議

將沙線（經寶琳路）
議員意見：

• 九巴曾諮詢議員希望開辦甚麼路線，但未見路線發展計劃有何進展，是否運輸署阻撓，或是仍在研究當中未進行諮詢
• 九巴建議的路線並沒與鐵路重疊，運輸署為何阻撓

運輸署回應：

• 開辦新路線需考慮資源運用、與鐵路配合、對環境安排

[ 本帖最後由 dcyw 於 2013-3-25 16:48 編輯 ]

原帖由 dcyw 於 2013-3-25 16:47 發表
692/692P->將荃線
議員意見：

• 建議中的路線不經將軍澳南、調景嶺
• 取消692後若再遇港鐵故障會有甚麼替代公共交通工具往港島
• 取消後所騰空的十一輛巴士會如何調配，將荃線理應不會使用全數十一輛巴士
• 相當支持開辦將荃線
• 取消692/692P換取資源開辦將荃線，但將荃線不經將軍澳南及調景嶺，居民反響頗大
• 將荃線應理順行車路線以方便整個將軍澳南、北
• 取消692後騰出的十一輛巴士，南、北是否有條件從而毋需途經整個將軍澳區
• 居民覺得途經順利邨路程較遠，順利邨已有42往葵青區
• 清水灣道一帶較多交通燈，有否方法處理
• 將荃線經將軍澳隧道不會加重負擔，因為現時相同資源的692亦途經將軍澳隧道，可考慮改經觀塘繞道、啟祥道
• 將軍澳南人口增加卻削減資源予全將軍澳區，並非反對共享資源，但沒理由只一刀切削減692系以取得資源，去年692並沒有提出任何改善計劃，今年再原裝提出取消路線，故堅決反對取消
• 盡快開辦將荃線及服務調景嶺一帶
• 請詳細交待現692的十一輛巴士於取消後的去向，因將荃線應不會使用十一輛巴士
• 應先服務港鐵不能覆蓋的地區及途經寶琳路以避開將軍澳隧道擠塞
• 現有機制於港鐵服務受阻時未能應付居民需求，應保留692
• 既然客量低，為何早上692及692P合計的班次會那麼頻密，有否需要，是否故意製造客量低的效果以便取消
• 極力反對取消692
• 同意非繁忙時間客量偏低，能否保留繁忙時間服務
• 需正視沒有服務將軍澳南的問題
• 如何於港鐵服務受阻時提提供692緊急服務

運輸署回應：

• 善用資源以回應市民訴求，會再研究將荃線的行車路線
• 開辦新線會盡量服務更多市民，亦會避免行車時間過長，會再考慮會否途經將軍澳南

新巴回應：

• 2006年曾優化692P為現行車路線，但東區走廊擠塞日益嚴重，行車時間比其他交通工具長及不穩定，導致客量長期處於低水平，對提升競爭力沒幫助
• 於港鐵服務受阻時會有應急服務，保留客量低路線以應付港鐵服務受阻並不合乎成本效益

九巴回應：

• 於港鐵服務受阻時，可開設692作緊急服務
• 與港鐵及政府有聯繫以便安排緊急服務

回應：
1. 將荃線根據RDP第29頁，來回程會經唐明街（尚德廣場對出）
另外題外話，連接尚德廣場對面至PopCorn商場及酒店的公園亦已經啟用
2. 現時只有692P入到調景嶺，692及692在將軍澳南亦只停尚德
議員是否已搞清楚將軍澳南是否包括尚德？

原帖由 dcyw 於 2013-3-25 16:47 發表
796S
議員意見：

• 能否延長至日出康城以增加客量，並增加一輛車
• 不同意縮短路線，應延長至將軍澳工業邨

新巴回應：

• 相信居民會使用港鐵服務多於巴士前往觀塘及牛頭角，若延長至日出康城相信需要減班及延長行車時間，車程相比港鐵亦沒有優勢
• 縮短路線只是整個計劃的一部分，清水灣半島服務會由覆蓋面更廣的796C提供
• 現796S清水灣半島往返觀塘的客量甚少（每方向平均3-5人）
• 現有清水灣半島交通服務均是接駁形式，改動後能變為提供往返中、西九龍服務，對居民來說更實際

...

796S呢part, 齋睇文字已經覺新巴回應得好串, 一路睇一路笑.

今次新巴回應從未如此咁直接, 畫公仔畫到出晒腸.

數據仲誇張到話每方向平均3-5人, 應該係指非繁中的非繁客量, 一般非繁大概有10人左右.

其他:
睇晒咁多回應, 班議員好鍾意建議路線拉晒落調景嶺、將軍澳市中心、清水灣半島、將軍澳工業邨,
例如本身係尚德o既296D, 要求拉去調景嶺, 本身係清半o既796S, 要求拉去工業邨, A29經將南等等,
真係咁有需求o既話, 新巴就唔會係咁縮啦!

[ 本帖最後由 EX-TL 於 2013-3-25 17:48 編輯 ]

你今天才認識將南的議員嗎?

原帖由 EX-TL 於 2013-3-25 17:46 發表

796S呢part, 齋睇文字已經覺新巴回應得好串, 一路睇一路笑.

今次新巴回應從未如此咁直接, 畫公仔畫到出晒腸.

數據仲誇張到話每方向平均3-5人, 應該係指非繁中的非繁客量, 一般非繁大概有10人左右.

...

朝早(約0730)有時可以包車入清水灣半島
最多我見過有5個乘客

原帖由 dcyw 於 2013-3-25 16:47 發表
95
議員意見：
服務質素差、脫班情況嚴重、行車時間長
應使用相關資源改辦往沙田、尖沙咀路線

我都有聽哂
其實係邊段有講到?

[ 本帖最後由 GA6072 於 2013-3-25 19:59 編輯 ]

原帖由 cheungtszfung 於 2013-3-23 02:02 發表

........
另議員話班次不必要地密，佢非繁開緊20分一班，都無邊條過海線開咁疏......

同意港鐵故障不是理由......保692都不應是這樣保
議員應該是指繁忙時間往港島方向，692+692P班次是個位數字的，真的很密，有很大減班空間
非繁班次合理地疏

原帖由 lmf3927 於 2013-3-25 19:08 發表

朝早(約0730)有時可以包車入清水灣半島
最多我見過有5個乘客

同意.....非繁一班平均5個已經偷笑了，大約徘徊在2-3個左右，有時候更低

另外，很多建議拉入康城，現在拉進去真的什麼都沒有
今次撐新巴，道路系統使巴士無法與港鐵競爭是事實
但未來如果有一條 清半--康城（已發展）--6幹--觀塘/牛頭角/九龍灣 應該會有可觀的客量

[ 本帖最後由 castanopsis 於 2013-3-25 21:16 編輯 ]