2013-14年西貢區巴士路線發展計劃

根本呢度有部份人要的，係新巴將觀荃，
而唔係任何九巴開的將荃
所以個 plan 一出黎，就出黎嘈 lo....

原帖由 3ASV174 於 2013-3-4 23:31 發表
其實 RDP 根本無提過 297 經觀塘道會停站，
而我會傾向相信 297 改經觀塘道其實係不會增設分站，純粹本身坪石邨同啟業邨有站，佢點都上唔返繞道，
所以直行觀塘道咁解。
如果有站，建議的好處應該包括觀塘道新增特快服務往將軍澳，但事實無提，只係話紅磡返將軍澳快左。

3.
不如咁講，
如果九巴真係用流水線換將荃，咁條將荃放返同流水線同一個總站，成條路線就會變得好正常，
多餘既，的確係尚德同坑口一段，如果唔係 692，而真係用流水線換，條線分分鐘真係好似原本咁諗唔使去埋尚德。

份文件未上黎，
其實我見到既，係好多人諗野都好好笑：

(1) 合併後 93A 會唔經翠林總站、聯合醫院同觀塘碼頭
>>> 點解一定要係唔經聯合醫院？叫 93A 就一定要經曉光街既咩？
12 年前 93A 95M 第一次提出合併時，當時建議 93A 就已經係經秀茂坪道同協和街，繁忙時間有特別車經曉光街去觀塘碼頭

(2) 寧願要返唔知點樣苟延殘喘既 692，都唔要上山將荃
>>> 其實有無將荃，甚至任何新線，692 都係一定會取消的，分別只係o的車去邊。
今年連 690 都出現真正「救線」方案（上東廊都係自殺，690 山上去北角都快過港鐵，駛鬼上東廊？），
兩巴係唔會將佢屈入尚德自殺的，部分人士可以死左條心。

692 全日載客人次都只係得 95M 八成，95M 都唔做喇，692 點做落去？
成日話 798 夠客好旺，揭盅原來 798 日載客人次比 93A 更低，依家 93A 同 95M 都要合併，邊個夠膽做純山下將荃？
又，成日話要停觀塘，觀塘o的客好多根本又咪來自半山轉車，點解唔直接開埋上去載佢地，同時慳埋車程，唔使塞觀塘道同將軍澳隧道？

起呢個 case ，
原來由咩公司開，真係對走線有影響


上面有站友講九巴同新巴都入左紙申請，


依家見到的秀茂坪四順方案明顯係九巴方案，
九巴的原意係同 40 分工，觀塘道 同埋四順 都有線去荃灣

新巴方案，上面無人講到出黎，
但對新巴最有利的走線，就係落觀塘道同埋龍翔道，
直接同 38 / 40 / 42C 開打
換句話講，即係做的係將觀荃線

將軍澳 直去 荃灣 （唔經觀塘，唔停黃大仙）根本就唔夠客

原帖由 053h4 於 2013-3-5 01:22 發表

另外，根本盲目要山下客上山就唔合理
咪睇下最後係咪又係分兩組開線
咁初步方案，討論下定線，點行可以滿足各區需球，原來重要過咩公司開
我都無野好講啦

[ 本帖最後由 LF5502 於 2013-3-5 01:38 編輯 ]

40P 都只係做繁忙單向
大家唔好咁多要求喇

將荃主要競爭對手：
1.港鐵，$10.5，51分鐘，轉2次
2.102+觀荃紅小，$20.2/22.1，〜10+30分鐘車程+10分鐘接駁步程合共〜50分鐘，轉1次，

將荃，估計〜$11，估計車程70分鐘（參考：厚德〜寶豐路約10分，寶豐路〜彩虹行山參考E22B約30分，彩虹〜荃灣參考42C約30分），免轉。

就咁望落車程慢20分鐘，但比起1，優勢係全程有位坐，又預到時間，比起2價錢平一大截，競爭力唔會低。

（就算寶康路轉右行隧道，不停站到彩虹估計約15分，計埋九巴做就一定站站停，用E22A來回程時間差作參考，起碼用多10-15分，即25分鐘先到彩虹，同行山比只差好少）

收左工返到屋企食住消夜追post, 跟手沖埋個靚涼, 返到來已經係夜深o勒, 有好多野想回,
特別係之前小弟討論緊o既297八點後改經觀塘道呢單, 可惜到依家仲未有RDP全文跟進

回左d最想講o既先:

93A+95M行秀茂坪道+協和街, 有人擔心曉麗苑反對, 咁如果用取消28Ao既邏輯, 整條28B再加一條怪怪的綠小22A
當作補償, 呢個case假設係34M抽車開34A咁先算, 又算唔算合理補償? 尤其是新巴士線停埋秀雅道遊樂場,
落車之後轉個彎就係曉麗苑(平時我有推輪椅路過該處, 亦無甚難度), 係入將軍澳要移玉步去祥和苑上車麻煩左囉!

另外, 牛頭角果度, 真係牛頭角下邨? 呢個站終於名線有主, 但勢估唔到係俾將軍澳線囉!

297八點後改經觀塘道果度, 有板友話紅磡碼頭至觀塘一段同15完全重疊, 我想講: 又如何?!
君不見以前85C同11K機利士南路至馬仔坑迴旋處夠係完全重疊啦, 11K仍然安然無恙喎!!

回復91#的帖子:
咁行同606有咩分別呢, 同埋又係要塞宏照道口, 唔會快左, 而我講果個方法一定比606走線快.

不過, 因為你講起呢個走線, 令凡聯想到同606個服務時間好吻合喎, 606彩雲尾車開八點(641開八點二),
而RDP建議297 8點後改經觀塘道往坑口, 297車費(加價後)同606又差唔多, 咁係咪意味著建議中o既
28B只係為左做show, 是但求其草率回應梁特首新上場, 林鄭落觀塘聽民意聽到觀塘區內巴士線重疊嚴重,
而搞出來o既大龍鳳, 事實係唔會實現o既! (我一直係咁認為, 不過似乎我越諗越遠, 希望我所諗o既只係巧合)

而RDP仲未upload上來, 暫時仲係一堆問題, 究竟係邊度開始行觀塘道, 觀塘道有冇站, 同埋最主要o既, 目的何在?

至於鬧得熱烘烘, 好有舊調重彈feel o既將荃線, 終於有個真真地o既走線建議出爐, 一睇, 好明顯係照顧埋
安達臣新發展區居民, 令到沿線服務人口有番咁上下先整到出來.

有人想話行秀明道, 有人想話行順利邨道, 又話將軍澳行山出係慢, 如果俾我揀, 查實RDP條定線先係覆蓋到更多
人口(我唔敢講話最多), 尤其是睇埋將來安達臣新發展區落成. 之前唔係已經有當區議員同居民擔心安達臣一旦
落成, 勢令清水灣道, 將軍澳道, 曉光街, 協和街等等本來繁時已經塞車o既路段進一步擠爆.

小弟深信呢條將荃線如果能夠落實, 又如果係九巴營運, 再如果九巴肯將呢條線定為轉乘優惠o既核心路線,
講緊o既唔係將荃咁簡單, 而係極具戰略意義o既路線, 會有幾多好野? 我唔講, 留番俾大家幻想一下.

但不禁要講講, 尚德果度...見到都作嘔!!

希望各位唔好將小弟o既言論歸類為甚麼甚麼打手, 只係以自已認知o既, 加以判斷得出來的個人想法,
並無硬性話要企邊一面, 幫邊一面!

同埋, 樓主或知情人士煩請可否盡快將RDP全文上載, 好讓各位了解左之後再作深入討論都未遲.

再同埋, 呢份係西貢區RDP, 將軍澳之外, 同觀塘區都有好密切關係喎, 西貢市就只係得晌沙田區RDP出現過o既
99/99R/299/299X? 又, 點解292P年年都講話cut野, 但佢明明得一班車咋喎!!

新巴將沙線（798）想落觀塘打九巴都無方法 la...
80 89 89X ...... 密密咁到

但係觀（灣黃）荃依家係空白，40 又唔知幾時改到，
所以新巴插旗的意欲一定大

原帖由 053h4 於 2013-3-5 01:38 發表

未來山上個條拉去安達臣道
有咩可能荃葵咁旺，又工業又商業區，做葵芳荃灣，比你一句唔夠客就批死？
而咁鐘意打九巴係唔係觀塘都必停
798又唔見佢停觀塘？

如果用觀塘道方案，
新巴站站停的 incentive 一定比九巴大，
因為可以直搶九巴客

雖然觀塘區議會都一定會要求站站停
（因為本身就無觀荃...）

只係有 D 新城死忠起度 FF / YY 將荃線行觀繞

但係 E22A 機場方向觀塘道全線唔停站，但都唔行觀繞
點解會咁呢，我都係岩岩先知....

原帖由 3AV53 於 2013-3-5 01:59 發表
（就算寶康路轉右行隧道，不停站到彩虹估計約15分，計埋九巴做就一定站站停，用E22A來回程時間差作參考，起碼用多10-15分，即25分鐘先到彩虹，同行山比只差好少）

[ 本帖最後由 LF5502 於 2013-3-5 02:16 編輯 ]

原帖由 LF5502 於 2013-3-5 02:14 發表
如果用觀塘道方案，
新巴站站停的 incentive 一定比九巴大，
因為可以直搶九巴客

雖然觀塘區議會都一定會要求站站停
（因為本身就無觀荃...）

只係有 D 新城死忠起度 FF / YY 將荃線行觀繞

但係 E22A 機場方向觀塘道全線 ...

在於好多人眼中, 觀塘繞道=快,
但在小弟眼中, 觀塘繞道=繞路,
根本觀塘道正常情況下, 路短d, 車程又快d.
而且駁唔到龍翔道, 係一個幾大o既缺撼,
造成觀塘道/偉業街-龍翔道繁時經常性塞車.