[新聞] 議員倡架空鐵路取代輕鐵

呀田生真係本未倒置, 竟然話輕鐵霸佔路面空間
咁講法, 地鐵都霸佔梗地底空間啦下話?

自從無得撈鐵, 都唔使下下jer住九鐵/港鐵呱~

原帖由 ben2004 於 2013-5-25 21:15 發表

哦, 所以呢 ? 香港就要學佢咁啦 ?

墨爾本人對自己的電車系統引以為傲, 冇人覺得有問題,
最重要係電車可以減少路邊即時污染

對比墨爾本同悉尼, 墨爾本市中心內及周邊的短程交通由電車主力負責,
悉尼市中心內及周邊的短程交通則由巴士主力負責, 街上好多巴士, 空氣明顯比墨爾本市中心差得多

原帖由 ccicoltd 於 2013-5-25 11:50 發表
七十個立法會議員中，田北辰最清楚輕鐵的營運狀況，但再建一條架空鐵路的言論竟出自他的口中

當年佢做九鐵主席時
真係好誨氣咁話過想拆輕鐵

原帖由 lsc04d11 於 2013-5-25 15:56 發表
傻了吧！架空鐵路就會沒有意外？？而且2,3個(或更多)輕鐵站先會變成一個架空站，咁咪又係要靠其他野接駁……而咁既做法，西鐵綫咪做緊呢個功能。

有個咁既意外就提出咁荒謬既建議，斬腳趾避沙蟲JE……衰D講句如果地下鐵路系統有 ...

的而且確,天水圍站同元朗大馬路一段應該要改善
例如避免同車道同一level...
取消輕鐵優先霸路權亦好應該...

原帖由 Kaix 於 2013-5-25 23:16 發表



墨爾本人對自己的電車系統引以為傲, 冇人覺得有問題,
最重要係電車可以減少路邊即時污染

對比墨爾本同悉尼, 墨爾本市中心內及周邊的短程交通由電車主力負責,
悉尼市中心內及周邊的短程交通則由巴士主力負責, 街 ...

唔係想柴台, 但點講呢, 我諗要搵位巴迷講一句 "香港人對自己的巴士系統引以為傲" 連解釋, 肯定絕無難度. 所以我不解, 其實呢類 "引以為傲" 有乜用 .......

原帖由 Kaix 於 2013-5-25 23:16 發表



墨爾本人對自己的電車系統引以為傲, 冇人覺得有問題,
最重要係電車可以減少路邊即時污染

對比墨爾本同悉尼, 墨爾本市中心內及周邊的短程交通由電車主力負責,
悉尼市中心內及周邊的短程交通則由巴士主力負責, 街 ...

不過我睇 WIKI 啲圖
人地係好似電車咁上落車法，而唔係好似香港咁要起個月台上落車架喎
輕鐵都可以做到咁方便就好啦

原帖由 CK4013 於 2013-5-25 23:50 發表

的而且確,天水圍站同元朗大馬路一段應該要改善
例如避免同車道同一level...
取消輕鐵優先霸路權亦好應該...

元朗大馬路嗰度, 路政署已經研究過, 結論係近期需要拆站, 遠期應該地下/高架化
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20100322/00176_024.html

好多人覺得輕鐵係路面電車, 但我就覺得唔係.  香港輕鐵本身就是一個重型鐵路和路面電車合成的奇怪產物, 與其說像路面電車我反而覺得它類似日本的一些地方私鐵, 單是其長達20米的車體, 在日本已是重型鐵路的標準. 此外輕鐵沒有太多和路面共用的路段(只有元朗大馬路和屯門西北大興南站至大興北站的一些路段), 大部份路段都是專用線+平交道設計, 市區內的車站站距只有數百米, 和一般路面電車相近, 但在市郊和青山公路平行的區間, 站距可以長近1公里或以上, 比地鐵還要長, 既然係咁, 咁入到元朗市區人車爭路, 做返個"連續立體交差工事"又有咩問題?

原帖由 HF3204@243M 於 2013-5-26 11:09 發表

不過我睇 WIKI 啲圖
人地係好似電車咁上落車法，而唔係好似香港咁要起個月台上落車架喎
輕鐵都可以做到咁方便就好啦

無計啦，當年邊有超低底盤電車甘先進
電車月台低，但架車底盤高，上落梯級咪麻煩lor
如果甘樣我情願adopt宜家輕鐵果種月台設計好過，起碼行斜台好過行梯級，又可以方便到殘疾乘客

[ 本帖最後由 K.C.R2007 於 2013-5-26 13:22 編輯 ]

原帖由 jimmy_lam 於 213-5-26 12:58 發表

元朗大馬路嗰度, 路政署已經研究過, 結論係近期需要拆站, 遠期應該地下/高架化
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20100322/00176_024.html

好多人覺得輕鐵係路面電車, 但我就覺得唔係.  香港輕鐵本身就是一個 ...

其實嚴格黎講
輕鐵係屬于部分隔離的B型路權輕軌系統
港島電車先至係完全與車輛共用路面的C型路權路面電車
一般來說輕軌專指A型或B型路權，路面電車則專指C型路權

參考資料: 《世界捷運與輕軌圖鑒》- 蘇昭旭著

[ 本帖最後由 K.C.R2007 於 2013-5-26 13:17 編輯 ]