咁你覺得觀荃係齋做觀塘荃灣就足夠?
長途特快線,以地方為單位,效益唔及用地區做單位大
西區夠話往返東區需求大啦
唔通佢地要條線西環尾直接往返筲箕灣,沿途石塘咀、西營盤,太古城至西灣河全部唔停咩
結果18X咪又要中間停一停灣仔北/中環先幫補到客源
如果要開觀塘直達荃灣快線
我覺得條件應該係
沿線其他路線已有足夠路線同班次接收所有乘客,及
一條兩地直飛既線要比停沿線要用少好多時間,用車要少一半,班次最疏20分
依家40用10部,你234C玩直通都係10部
當日新巴取消M49,數碼港換左條30X,同樣數碼港-中環距離,由以前M49 7-8部車,到依家3部就完成,剩低4部比華富-中環幫M49分家
觀荃直飛又可唔可以用返依家既路,維持到15/20分1班之餘,又用少一半車?就算車有剩,第一時間去晒葵芳/上葵往返東九都未到西九用啦
何況真觀荃真係擺明同紅小打,運吉一個唔該玩持份者反對為理由到時就好笑 |
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
減少成本已經可以改善營收你唔係唔知吧
6D唔夠載又唔見你搵車比6D加班?
6D日日唔夠載係由朝到晚都係咁定係繁時先出現?
要開特快線,一定要有誘因,離唔開夠唔夠客,同埋轉特快後慳到幾多車,如果40變234C都係用10部車,兼且同時沿線拒載既話,咁咪倒緊自己米?
仲衰過dippy搵5-6部車開30分觀荃喎,不過你教識我一樣野,真觀荃都有條件開12/15分之餘又霸住10部車兼中途拒載 |
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
234C 如果換到 234A,
咁 34 都係唔需要延長, 因為早就有補償方案,
而我建議 234A/234B 分家只係想拎兩線可以唔需要重疊得咁緊要,
並疏導下 302 客量 ~
至於延長荔景呢個問題上面,
呢個只係為拉走 30 鋪路, 下下搵 38A 遊花園其實一樣解決唔到荔景區左兜右兜 o既問題 ~
假如麗瑤有車去荃灣,
咁 38A 就唔需要無啦啦兜上去啦 ~ |
|
LJ7006 = MF5119 = AVD1
|
|
|
其實細車大車呢個情況,
起普通車務調動就已經可以解決到呢個問題 ~ |
|
LJ7006 = MF5119 = AVD1
|
|
|
有朝一日石硤尾等成個鐘都上唔到地鐵去觀塘先再講啦。 |
|
坑口皇帝 馬尾皇后 囍結良緣
|
|
|
只是34的路程會由近12公里大幅延長至近18公里,暫時未能想到有甚麼
類近因延長6公里路程而不加價的例子……
但當然雙向分段收費可以是其中一個解決辦法。
至於深井區是否願意以新234C換來取消234A,都可算是個水晶球問題,
當初以狀況更差的234S以換取較有得益又是議員自己建議的現234C都可
以出現一個近乎十萬個不情願的情況…… |
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|