探討ASC,AVC的去向

原帖由 teddybus 於 2013-9-18 12:54 發表


AP應該行過54...

每次石崗軍營開放54都要68M拉車救,AP係常客黎(行足全程架,唔係短棍)

我覺得短雙層是才是百搭車款，適用於大部份線。
隧道以巴士層數收費，長單層最適合用來過隧道，節省隧道費。但有幾多隧道線可以用單層？
其實110,N368，及過海通宵線有冇得考慮轉長單層，110反正以前用lance,N368把不用柯打276的字軌轉長單層，咁就讓AAU及ATSE晚上休息下。

文章錯誤, 已刪.

[ 本帖最後由 teddybus 於 2013-9-18 22:13 編輯 ]

原帖由 teddybus 於 2013-9-18 21:12 發表


我淨係聽過隧道費係計軸數
請問邊條隧道既隧道費係計層數架?

http://www.td.gov.hk/tc/transpor ... tau_link/index.html
Which doesn't?

原帖由 ATE24 於 2013-9-18 21:15 發表

http://www.td.gov.hk/tc/transport_in_hong_kong/tunnels_and_bridges/toll_rates_of_road_tunnels_and_lantau_link/index.html
Which doesn't?

係喎, 突然醒起當年373A用單層有人話過係為左慳隧道費...

如果要慳隧道費的話
以下路線值得考慮

110,84M.86A

原帖由 petcity 於 2013-9-18 07:45 發表


珀運只餘下一架二手AA

不過果邊有很多二手旅遊巴

原帖由 AVD1 於 2013-9-16 14:15 發表

老實講句, 呢 D 普通車務調動,
係唔係真係需要經過區議會同意我好懷疑 ~

68E 早前都係由雙層變單層,
唔通又要有區議會同意先可以做野 ?

九新城有問過/諮詢區議會用唔用得/轉唔轉得/行唔行得單層只係唔係區議會文件公布出嚟，對面海情況都唔同人地用跳飛機臨時派單層唔係時時行個條線，如果留意港島RDP你會發現有幾線寫到明用單層，單層多數時間行嚟行去都係個條線，區議員只會諗單層會固定行嗰啲線 例子:12,12A,25A,314,110,590(2011-2012rdp)798

但九巴係問跟原本全雙層嘅線部分或全部轉單層，區議員當然擔心單層能唔能夠應付到客量特別係繁忙時間
區議會唔同意九巴轉單依樣野我無講大話，大家唔信可以問返當年有聽2009-2010或2010-2011 年RDP嘅版友有關點解九巴部分路線轉單層會失敗嘅事

你當然可以繼續質疑可信性，但亦唔可以排除有依個可能性

如果繼續質疑，你就要問返自己三條問題：
1)如果唔駛諮詢可以隨遍轉單，點解九巴唔將啲路線轉單層又得佢燒銀紙蝕錢呢？
2)區議員又會唔會咁笨有得巴士公司轉單層犧牲乘客（選民）利益呢？有其尤香港依家咁政治化，選票對區議員咁重要嘅時間
3）如果單層真係無所謂嘅話，點解RDP會分開一行寫住“空調單層”同“空調雙層”？無所謂寫埋同一行米得啦

原帖由 nickk 於 2013-9-16 17:14 發表
373A係首選吧...

尋日下繁見到部膠豬373A係可以頂閘架，過左大欖隧道之後(西隧後係窗口位都坐唔滿，但係大欖隧道條279X隊排到落斜路，班客應該會行揀行多兩步而逼上373A)

路過閒談 :

我只會好簡單去看巴士公司派單層車定係雙層車。 (唔計路面環境情況)

1. 單層車是否夠載?    如果係唔夠載﹐巴士公司都自己都識轉大車 或/甚至 加班﹐唔需要再問區議會好唔好這樣改變。

2. 由雙轉單 ﹐同樣地係夠唔夠載。
a) 會唔會因此而加密班次﹐以彌補每班車載少了人
b) 介乎單層唔夠載的情況(例如 41m, 248m)﹐繁忙時間一定要雙層﹐但非繁忙時間﹐單層又足夠應付或剛剛好。區議會一定會反對﹐唔好話爭選票問題﹐而係真係市民乘車需求問題﹐區議會都有責任去確保市民有足夠的巴士班次(服務)。這情況巴士公司及政府都唔會硬闖﹐如果巴士公司真係硬闖﹐41m早已有單層車了。
c) 路線根本係 "載空氣"﹐這樣區議會又有何理由反對? 這些情況﹐可能程序上都要通知區議會﹐但是否通知都唔會改變派車﹐亦唔會有唔夠載。斷估無議員有合理的理由反對掛。


我又唔信區議有能力控制巴士公司派什麼車﹐但一定有能力去提供最佳 "意見" 給巴士公司/政府﹐而巴士公司/政府在絕大部份情況下﹐都會參詳這些意見﹐只要係有合理反對之處﹐便不會去硬上馬﹐由雙層轉單層。