輕鐵列車退役消息一則

原帖由 BlackBird 於 2013-10-5 22:27 發表
有買保險又如何?
就算有買,見唔到港鐵有心買新車
依家我要靠輕鐵返學,我有時上車都要夾硬迫上去
車又退,又唔買新車,我返學唔通要搭的士?  
強烈要求港鐵盡快為輕鐵買新車!
年年加價,服務無進步 ...

其實買列車，唔係你有錢就買得到，也要有廠肯做才行。

現在的情況，我實在想不到有邊間廠會特登開條生產線，只係做三部列車出來給MTR。

就如當時1013報廢後，也沒有補回一樣。

忽發奇想：或者真係要等第五期增購列車才會補足列車吧（若果有的話）

。

洪水橋發展新市鎮，理應興建輕鐵新支線。一個新西鐵站是無法覆蓋方圓一公里多的範圍的。

興建新輕鐵支線，購買30-50個車卡，而不須增設西鐵站阻慢屯門居民出入。

利申：九龍居民

[ 本帖最後由 lrt505 於 2013-10-5 23:47 編輯 ]

原帖由 GR1473 於 2013-10-6 02:34 發表
如果輕鐵真係咁掂嘅話，咁K76就唔駛存在啦。
506更加唔需要轉做巴士線之後就一去冇回頭啦。
而屯市更加更加唔會有等44，58系+960+260X嘅龍囉

其實當中亦有唔少反面例子，乘客傾向輕鐵多過巴士:
761P (密密開班班爆) vs K74/264M/269D (唔夠廿個排隊)
505 vs K58 (無得建生直過)
614 (班班爆) vs 53/68A (吉車遊街)
751 vs A73 (吉車遊街)
751 vs K75
乘客和區議會反對K56；爭取506改回輕鐵

[ 本帖最後由 tfzoofsss 於 2013-10-6 11:35 編輯 ]

原帖由 tfzoofsss 於 2013-10-6 11:27 發表
其實當中亦有唔少反面例子，乘客傾向輕鐵多過巴士:
761P (密密開班班爆) vs K74/264M/269D (唔夠廿個排隊)
505 vs K58 (無得建生直過)
614 (班班爆) vs 53/68A (吉車遊街)
751 vs A73 (吉車遊街)
751 vs K75
乘客和區 ...

輕鐵時間較巴士穩定。愚試過由元朗廣場（相對輕鐵豐年路）搭K73去天澤（相對輕鐵天逸），用了38分鐘。而輕鐵761P則只須大約18-20分鐘。

原帖由 tfzoofsss 於 2013-10-6 11:27 發表
其實當中亦有唔少反面例子，乘客傾向輕鐵多過巴士:
761P (密密開班班爆) vs K74/264M/269D (唔夠廿個排隊)
505 vs K58 (無得建生直過)
614 (班班爆) vs 53/68A (吉車遊街)
751 vs A73 (吉車遊街)
751 vs K75
乘客和區議會反對K56；爭取506改回輕鐵

K74:無得救,天水圍內只行得1個少人既執雞位+繁忙線
264M/269D:只限青衣/沙田方向,2線係靠天水圍方向做通勤止血
614:單卡+班次疏+屯門通勤客居多=假像也
A73 vs. 751: $3.7 v.s $6.5 + A73係比西鐵打殘唔係751
751 vs. K75:客源無衝突

不過我係認為有輕鐵基建就唔好半桶水，又巴士又輕鐵，應該將輕鐵發揚光大，取長補短。

輕鐵主要的批評，其實如下：
1. 班次不足，列車擠迫：可以增購車廂以加密班次。
2. 路口擠塞：可以興建架空「輕鐵快線」（類似巴士的公路）繞過繁忙路口，減少長途客對途經繁忙路口列車的依賴。朗天路、元朗公路一段也是「輕鐵快線」的理想興建位置。
3. 覆蓋率不足：可以擴建輕鐵系統，更深入民居甚至大專院校，免卻中途轉乘港鐵巴士甚至港鐵以外獨立收費的交通工具的不便。

輕鐵月台高度為0.91米，列車闊度為2.65米，電力為750V直流電，最高時速為80公里。此四項規格皆與德國不少輕軌列車相同，惟德國列車可能無法通過半徑20米的急彎（法蘭克福輕軌為25米）。若輕鐵有較高規格的新線路，可以考慮購買德國使用中的輕軌列車，成本可能較低且可與現時在新界西北行走中的輕鐵列車混行。

些ote]原帖由 lrt505 於 2013-10-6 16:47 發表
不過我係認為有輕鐵基建就唔好半桶水，又巴士又輕鐵，應該將輕鐵發揚光大，取長補短。

輕鐵主要的批評，其實如下：
1. 班次不足，列車擠迫：可以增購車廂以加密班次。
2. 路口擠塞：可以興建架空「輕鐵快線」（類似巴士的公路）繞過繁忙 ... [/quote]

駛唔駛引入埋"豪華"服務 ?

起西鐵洪水橋站好過起輕鐵快線囉!