九巴應檢討單層用處

原帖由 Snoopy@FB8617 於 28/10/2013 02:58 發表
但並唔代表AVBWU同單層既用油量相近...
少成層加一條軸好難相近bo...@@

齊睇部空調已經無可能油量相近

[ 本帖最後由 2500 於 2013-10-28 22:30 編輯 ]

原帖由 barca_399 於 28-10-2013 17:14 發表
我都同意~~
買大型單層車,倒不如買E400,起碼用途/調動彈性方面會好過前者,
在乘客感覺上都會比較好....

單層車買黎應付受環境受限制/客量真係好低既路線就已經可以.
如果因為雙層轉單層,搞到有位坐變成冇位坐,甚至 ...

我相信ADS再退多D後,九記好大機會買多D E400

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2013-10-28 02:58 發表
但並唔代表AVBWU同單層既用油量相近...
少成層加一條軸好難相近bo...@@

或者咁講啦，兩者既差別唔係真係想像中咁大，
我話「相差不是好遠」或者誇張左，但事實上依家配合輕量車身同慳油程式之後，12 米雙層用油量已經同以前相比有好大既差別，
而呢個差別中型單層係做唔到。

感謝各位幫我執錯字，之但係哂同晒有乜分别？
講返正題。如果油費差咁少，咁九巴批車仲有咩用？
其實我開呢個post最想探討點可以將277PE加班而又唔會吉車游街，另亦將九記批單層用盡。究竟有乜辨法？

原帖由 LF5502 於 2013-10-28 18:38 發表
只好怪 E400 遲出現

所以我只係講 AVC41 - 70

ATSE1 仲早出牌過 AVC1！

九巴買車果個真係冇乜遠見

原帖由 GK3258 於 2013-10-28 22:10 發表
感謝各位幫我執錯字，之但係哂同晒有乜分别？
講返正題。如果油費差咁少，咁九巴批車仲有咩用？
其實我開呢個post最想探討點可以將277PE加班而又唔會吉車游街，另亦將九記批單層用盡。究竟有乜辨法？ ...

唔知道你又用?

兩個字就算同音唔代表意思一樣
不過要將口語用文字表達其實都較易出問題

原帖由 KG1428 於 2013-10-28 09:31 發表
最大的問題是轉單層會比區議會反對

所以16M.216M呢D應考慮大幅度加單層

九巴想轉單層又唔加密，　比人ＢＡＮ　係抵死

原帖由 1320 於 2013-10-28 22:29 發表
九巴想轉單層又唔加密，　比人ＢＡＮ　係抵死

其實好多九巴路線轉得單層而又持續有用落去的，都係真係架單層載得晒先長落，
既然載得晒，為何要加班？對九巴而言，佢唔係要包你有位坐，上到車就得。

九巴好多轉左單層甚至係 ATSE 既線都係有調節過，
用過單層後發現唔夠載既線係無再出，例如 7、95M；
而有o的線係揀過無咁多客既字軌先落單層，有o的線連用 ATSE 多客時段都有套車安排，例如 690 同 296M 要套車，
其實依家咁樣比起「轉單層就一定要加班」更靈活同切合營運需要。

原帖由 3ASV174 於 2013-10-28 22:40 發表
其實好多九巴路線轉得單層而又持續有用落去的，都係真係架單層載得晒先長落，
既然載得晒，為何要加班？對九巴而言，佢唔係要包你有位坐，上到車就得。

九巴好多轉左單層甚至係 ATSE 既線都係有調節過，
用過單層後發現唔夠載既線 ...

692係黃昏柯打98c都係照用E400,無套車
所以到旺角道已經上左9X人,滿座牌走人