請教當年引入城巴

佢話本節目意見不代表本台立場就甩得身
相比下爛果先無恥，擺明公器私用。
我覺得樓主講新巴更合理，佢更加無營運經驗。如果當年既線城巴食哂，睇怕香港巴士服務會好勁多，最少唔會比間橙色公司收購兼整到一潭屎水，更可能食埋九龍服務。

原帖由 ArnoldC 於 2013-11-6 19:51 發表



廣管局規定免費電視不可「公器私用」，ATV焦點顯然已違反牌照條件。同樣道理，專營權有規定有規定用車、班次、行車路線、設施等，中巴脫班、自定路線......是違反專營權。換言之，新公司只需遵從專營權，服務已經「大躍進」 ...

此言差矣

專營權只是獲准在某時期專門營運的意思，就像是十年的車牌一樣，你不會違反車牌，你最多只會違反交通規則
中巴沒有違返專營權，只是載體上的內容未能令市民滿意，而不獲延續專營權罷了

專營權通常只規範年期及地區或個別路線，內容還是巴士公司自行演譯
又例如電視牌規定要播港台節目某個小時，不播才是違例；其他時間播其他節目，內容不合觀眾口味一樣趕客就如中巴服務水平一樣

原帖由 GK3258 於 2013-11-6 23:52 發表
佢話本節目意見不代表本台立場就甩得身
相比下爛果先無恥，擺明公器私用。
我覺得樓主講新巴更合理，佢更加無營運經驗。如果當年既線城巴食哂，睇怕香港巴士服務會好勁多，最少唔會比間橙色公司收購兼整到一潭屎水，更可能 ...

電視報紙不可以類比
電視有用大氣電波(公眾資源)
報紙沒有
所以報紙可以公器私用
但電視電台不可以

即使ATV等於當年中巴,唔好忘記宜家係乜執政時代?
唔好以為ATV衰落,港府一定批牌給港視和收回ATV,可能仍批ATV續約,或ATV BYE BYE 仍唔批牌給港視!

原帖由 GK3258 於 6/11/2013 23:52 發表

相比下爛果先無恥，擺明公器私用。

印刷媒體絕對不是公器，
因為它們幾乎沒有佔用任何公共空間、
幾乎不必使用任何公用設施發佈消息。

am730 的「公器公用」標語，
如果是在形容自己，我認為是錯誤陳述。

又，如果你認為壹傳媒公器私用，
那麼對人民日報，你又認為如何呢？

[ 本帖最後由 238X 於 2013-11-9 00:16 編輯 ]