如果好似倫敦咁, 附近路邊禁區有專用位泊未入得總站o既車, 應該都搞得掂.
缺點係落客站因為咁遠離o左總站, 等夠鐘上客亦要走出走入, 車行多o左路. |
|
|
坑口皇帝 馬尾皇后 囍結良緣
|
|
|
|
|
|
另一條 link 有原圖睇....
根據入面幅圖，巴士因為係逆時針轉，即係出入總站要行經右手邊行人過路處兩次，
同時果度亦係行人出入要道，相信果度好大機會要人車爭路，唔係塞車就係塞人.....
而且巴士停車位又少左，我相信對巴士公司最大吸引力都係果間便利店......... |
|
|
至於你們信不信？反正我信了
|
|
|
|
|
|
原帖由 DIH 於 2013-11-21 09:33 AM 發表 
請留意佢係逆時針轉，唔同機場那種「鋸齒式」巴總。
呢種改法所有乘客都要過馬路，重點就係中間有便利店。
所有人都要過馬路才去到候車區﹐好似唔多方便乘客。
另外﹐報導話係想改善空氣質素﹐用這個島﹐會唔會所有候車人都會由廢氣"圍攻"? 比鋸齒式好似差一點。
當然﹐以美孚來說﹐似乎係只有此方法才可改變。
上面問到會唔會受柱位影響﹐應該唔會有大問題﹐因為現時每條柱位之間都有幾條坑﹐換句話說可提供到2-3條行車空間。在現時出入坑位亦有足夠闊度作為擺車﹐所以理論上可行的。
甚至做 鋸齒形﹐都有機會做到。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
改與唔改，甚至點樣改，都唔會阻止到經過巴士站D人亂咁行。
我覺得重中間個便利店就知九記用意為賺錢
6C 102咁多車，還有咁多條線，有無咁多位泊
又要就兩條天橋及公用設施，可唔可行呀
所以安全只係煙幕或者一個較易人接受的借口
講真九記收咁多車
路面少了巴士
撞到人個機會都少了
拎「安全」做借口有咩意思
咁怕撞到人
咪叫站長同司機有巴士入總站就去推車~~
熄偈入空波唔駛俾油，又可以慳油又可以給予員工健康的體魄 |
|
|
|
|
|
|
|
|
個人覺得整成甘甘唔爭在幫埋個巴總「加冷」仲好 |
|
|
I have a cyka. I have a blyat. Uh!...
|
|
|
|
|
|
原帖由 jackson_bus 於 2013-11-21 11:10 發表
改與唔改，甚至點樣改，都唔會阻止到經過巴士站D人亂咁行。
我覺得重中間個便利店就知九記用意為賺錢
6C 102咁多車，還有咁多條線，有無咁多位泊
又要就兩條天橋及公用設施，可唔可行呀
所以安全只係煙幕或者一個較易人接受的 ...
地鐵站有便利店
港鐵唔係為$嗎????
只要可補貼車資
可以贊成!!! |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 cx734 於 2013-11-21 11:31 發表
今次就話便利店
遲下起樓
其實
新加坡大部份既總站
有便利店/麥當奴/茶水站/增值機/提款機/書報攤......
租金歸巴士公司
經常在新加坡既茶水站(CANTEEN)
一路食飯一路影車
先排
九巴既要員邀請食飯
佢地都話想在總站或轉車站裝汽水機
政府部門話唔得.......
[ 本帖最後由 n281 於 2013-11-21 12:05 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 n281 於 2013-11-21 11:20 發表
地鐵站有便利店
港鐵唔係為$嗎????
只要可補貼車資
可以贊成!!!
如果佢真係利用商舖係補貼車資的碓好贊成
只可惜佢會亂洗錢呢~~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實便利店同一時間可以改善候車環境既
知道架車幾點開
係間野到hea夠鐘先走都好 |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
