其實在堆填區附近長期生活係咪真係咁不能接受？

原帖由 EX-TL 於 2013-12-12 00:38 發表
葵涌公園的規模與佐敦谷公園相若, 而建議中的公園設施如寵物公園.社區園圃等, 因遠離民居, 附近欠缺交通設施,
駕駛者會對附近道路帶來負擔, 或會面對如佐敦谷公園般的交通問題.

附近建議過興建的PTI，以配合公屋計劃
http://www.districtcouncils.gov.hk/kc/doc/common/committee_meetings_doc/TTC/2012/ttc_doc_56_2012.pdf

但是離葵涌公園還很遠，區外人應該用不著
還是依靠公園內的停車場


[ 本帖最後由 avianwind 於 2013-12-12 01:36 編輯 ]

原帖由 EX-TL 於 2013-12-12 12:38 AM 發表
葵涌公園的沼氣問題特別嚴重, 環保署需要長期監察其狀況, 確保沼氣量對公眾無影響, 才會對外開放,
N年前無線一輯《新聞透視》曾作探討, 但現在找不到有關影片.

近年, 相繼有多個前堆填區「變身」成為休憩場地, 其中九龍東佔去大部份, 而位於順利邨對面的佐敦谷公園,
更因其設施的獨特性, 吸引區內外市民於假日一家大細前往遊玩, 交通不便促使他們駕車前往, 但由於車位不足,
導致附近新清水灣道出現停泊的車龍.

葵涌公園的規模與佐敦谷公園相若, 而建議中的公園設施如寵物公園.社區園圃等, 因遠離民居, 附近欠缺交通設施,
駕駛者會對附近道路帶來負擔, 或會面對如佐敦谷公園般的交通問題.

根據上面維基的link﹐最初真係沼氣問題﹐所以緊急剎停開期。

但經過多年時間﹐已經回復一個低水平﹐2000年亦由環保處(處理沼氣問題)交回康文處(可供發展康樂活動)﹐無奈只是無資金去重新處理康樂設施﹐因而一直廢置13年。



恕我不知佐敦谷公園的位置及四周環境﹐我不評論了。

但葵涌公園的確係較遠離住宅區的﹐如果一般市民要去﹐最簡單方法是在葵涌運動場則的一組行人天橋﹐一直向貨櫃碼頭方向行﹐行到尾便是公園入口﹐粗糙估計此段約10-15分鐘。
另一方法﹐是由葵盛區出發﹐經 這條橫跨荃灣路的天橋 亦可進入公園﹐這一邊入口會好些少﹐剛剛在工廠區則邊﹐可能帶到人流入去的。

在遠離居民的情況下﹐真係唔好預期這個公園的使用率很高 (除非有一些非常特別的景點)﹐所以做一些以訓練為主的運動場地﹐可能更合適發展﹐唔會浪費這片土地。


至於道路方面﹐雖然已有足夠的道路﹐但閒日的周邊接駁路係很繁忙的﹐而假日則可接受。如想理想一點﹐最好是有免費的接駁巴士﹐減少私家車帶來的問題﹐亦可增加人流﹐但係亦有機會係浪費大家的錢﹐浪費資源。

回正題:

翻查環保署資料, 佐敦谷堆填區於1990年才關閉, 遙遙相對的順利邨和順安邨在1978-80年間落成,
邨民們理應飽受過堆填區惡臭和山野間潮濕天氣夾擊, 尤以夏天吹西南風時完全「食正晒」為甚,
而於1982-85年相繼落成的樂華邨.樂雅苑與堆填區只有一山之隔, 相信亦曾受到影響.

另外, 1981年才關閉, 位於將軍澳道的前馬游塘西堆填區, 亦非常接近雞寮.藍田和秀茂坪等徙置區.

那個年代, 相信居民寧願繼續居住, 直到有能力才會搬離毗鄰堆填區的家園; 現在, 與堆填區為鄰的
是一幢幢私人住宅大廈, 說真的, 如非財力所限, 或買回來放租, 否則也盡可能不要放入選購之列.

原帖由 EX-TL 於 2013-12-12 00:38 發表
回復 7#, 8# 的帖子
葵涌公園的沼氣問題特別嚴重, 環保署需要長期監察其狀況, 確保沼氣量對公眾無影響, 才會對外開放,
N年前無線一輯《新聞透視》曾作探討, 但現在找不到有關影片.

近年, 相繼有多個前堆填區「變身」成為休憩場地, 其中九龍東佔去大部份, 而位於順利邨對面的佐敦谷公園,
更因其設施的獨特性, 吸引區內外市民於假日一家大細前往遊玩, 交通不便促使他們駕車前往, 但由於車位不足,
導致附近新清水灣道出現停泊的車龍.

葵涌公園的規模與佐敦谷公園相若, 而建議中的公園設施如寵物公園.社區園圃等, 因遠離民居, 附近欠缺交通設施,
駕駛者會對附近道路帶來負擔, 或會面對如佐敦谷公園般的交通問題.

原帖由 EX-TL 於 2013-12-12 15:58 發表
回正題:

翻查環保署資料, 佐敦谷堆填區於1990年才關閉, 遙遙相對的順利邨和順安邨在1978-80年間落成,
邨民們理應飽受過堆填區惡臭和山野間潮濕天氣夾擊, 尤以夏天吹西南風時完全「食正晒」為甚,
而於1982-85年相繼落成的樂華邨.樂雅苑與堆填區只有一山之隔, 相信亦曾受到影響.

另外, 1981年才關閉, 位於將軍澳道的前馬游塘西堆填區, 亦非常接近雞寮.藍田和秀茂坪等徙置區.

那個年代, 相信居民寧願繼續居住, 直到有能力才會搬離毗鄰堆填區的家園; 現在, 與堆填區為鄰的
是一幢幢私人住宅大廈, 說真的, 如非財力所限, 或買回來放租, 否則也盡可能不要放入選購之列.

但諷刺的是，現時普遍市民已經早已忘記了那些地方前身是堆填區。
再加上近年樓價keep住高企，令他們無法去到真正有財力的狀態，自然地杜絕了他們嫌棄前身是堆填區的居住地點的誘因。

由此可見，要將前身是堆填區的土地運用得成功的最大秘訣是附近不可以有正在使用中的堆填區。

其實日出康城的發展算不是算政府的很大錯誤？因為日出康城的發展確實間接養了一班討厭堆填區的大帝，令市民與堆填區的關係增加了對立面？

[ 本帖最後由 paul2357paul 於 2013-12-15 08:58 編輯 ]

原帖由 bananasims 於 2013-12-9 14:11 發表
小弟响堆填區附近既數據中心返工半年，都算係最近堆填區嗰幾座樓
其實臭真係得夏天先會臭，十月到而家真係無咩日子有味
而且臭都唔係太嚴重

不過，警察响堆填區搵凱情條屍嗰幾日特別臭，唔知關唔關佢翻起晒啲垃圾

咁你就要留意下日出康城附近嗰幾日有冇特別臭。

原帖由 paul2357paul 於 2013-12-15 08:23 AM 發表




但諷刺的是，現時普遍市民已經早已忘記了那些地方前身是堆填區。
再加上近年樓價keep住高企，令他們無法去到真正有財力的狀態，自然地杜絕了他們嫌棄前身是堆填區的居住地點的誘因。

由此可見，要將前身是堆填區的土地運用得成功的最大秘訣是附近不可以有正在使用中的堆填區。

其實日出康城的發展算不是算政府的很大錯誤？因為日出康城的發展確實間接養了一班討厭堆填區的大帝，令市民與堆填區的關係增加了對立面？

我又唔覺得係發展錯誤﹐最少工業村都近堆填區﹐入面都有唔少人每天面對各種堆填區散發的問題。


而在主要問題只是個堆填區好似比以前推斷﹐使用期比以前推斷為長﹐加上政府有意再延長使用期。


講真﹐任何一區都唔想有這些設施﹐但係總要有一些位置去安置。
連現時最理想的焚化處理﹐都要被ban﹐你叫政府點去處理垃圾問題?

緊記一個事實﹐即使大家點去減廢﹐點去re-crycle﹐垃圾係仍會產生的﹐點都要有地方處理。

原帖由 kei_hk 於 2013-12-16 12:38 發表


我又唔覺得係發展錯誤﹐最少工業村都近堆填區﹐入面都有唔少人每天面對各種堆填區散發的問題。


而在主要問題只是個堆填區好似比以前推斷﹐使用期比以前推斷為長﹐加上政府有意再延長使用期。


講真﹐任何一區都唔想有這些設施﹐但係總要有一些位置去安置。
連現時最理想的焚化處理﹐都要被ban﹐你叫政府點去處理垃圾問題?

緊記一個事實﹐即使大家點去減廢﹐點去re-crycle﹐垃圾係仍會產生的﹐點都要有地方處理。

但最大的問題是，真係要咁逼切一定要在堆填區入口沿線發展住宅區不可嗎？

既然遇咗人類會有些難以矯正的思維矛盾，就最好要就算只為了成全這些人都好，不要引起他們盛怒。

宜家香港政府正正就係過分有自信，在康城對面仲有新住宅項目上碼，即係變相將會養更多討厭堆填區的大帝。小心終有一日會演變成例如有人佔領通往將軍澳堆填區的通道作長期抗爭。

諗起現時三色台的基地亦都是在堆填區附近，當年三色台搬基地到堆填區附近的時候，有冇搞到有些藝員很不滿，甚至情願辭職都唔繼續在三色台的新場發展他們的事業？

原帖由 paul2357paul 於 2014-1-6 10:51 發表
諗起現時三色台的基地亦都是在堆填區附近，當年三色台搬基地到堆填區附近的時候，有冇搞到有些藝員很不滿，甚至情願辭職都唔繼續在三色台的新場發展他們的事業？ ...

三色台搬入去之後, 員工日日飽受惡臭和泥頭車滋擾, 但它可以利用傳媒力量廣泛報道堆填區消息,
從而增加大眾對廢物處理.擴建堆填區等話題的關注, 其實係件好事嚟!

老實講，TVB 有公司車，藝員有自己私家車
除非要長期响戶外工作，响工業邨返工，最多不過係要行上去廠車嗰一剎那先聞到味
一上咗車開冷氣行環保大道咩味都聞唔到
啲臭味無講到滋擾咁誇張
好似你行過街邊垃圾站咁啫

工業邨入面 NTT Asia 既數據中心都有籃球場，臭唔臭既日子都成日見人打波
蘋果日報戶外茶座都成日有人坐