女人街 停車場荒廢35年

http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20141101/00176_025.html

旺角女人街是本港旅遊熱點，但區內有商住大廈的停車場出入口遭小販嚴重堵塞，令停車場被廢卅五年，大廈也因此無法購買保險，有業主終忍無可忍向政府作出反撲，向城市規劃委員會提出修訂停車場土地用途，改作商店及服務行業，並放寬整幢大廈地積比率。立法會議員王國興批評政府規劃失當，「無理由有停車場無出入口！」促政府盡快研究解決辦法，並全面檢討全港小販認可區有否類似情況。

為何不申請禁制令「還路於民」？

點解無端端要放寬整幢大廈地積比率

原帖由 jonathanngan 於 2014-11-1 11:34 PM 發表
點解無端端要放寬整幢大廈地積比率

純粹靠估:

唔知是否關乎停車場不計算入地積比率。

如果批准更改用途，唔再做停車場，有機會由不計算地積比率變成要計算，令到超出相關限制。

原帖由 kei_hk 於 2014-11-2 10:40 發表

純粹靠估:

唔知是否關乎停車場不計算入地積比率。

如果批准更改用途，唔再做停車場，有機會由不計算地積比率變成要計算，令到超出相關限制。 ...

正是如此。

德發大廈的停車場樓面並不用計算在地積比率內。

但要放寬地積比率係咪通常要補地價？

原帖由 ccicoltd 於 2014-11-1 22:41 發表
為何不申請禁制令「還路於民」？

係囉
為公眾利益佔一個月就禁制令
為私人商業利益佔卅五年反而由得佢？

德發大廈地庫同一二三樓嘅商店
我都間中行下,不過唔係呢篇報導,我仲以為
圖中個停車場「入口」及樓上部分,係由附近排檔
持牌人合資租用/管有,用作非營業時間內儲存貨物。
不過只靠四樓至七樓部份,應該擺唔落成條女人街上嘅貨物。

如果是早上十時左右到此,會見到「貨Lift」
有源源不絕嘅貨物由工人搬運出來準備開檔,
原來本身就係停車場電梯! 德發大廈一至三樓雖然
有商店/貨倉都未至於要咁大部Lift...落成才改作貨倉
都未至於可以改埋電梯同大廈圖則吧...因為報章內文之
停車場部分極可能只靠升降機來往各層,而無機會係斜道。

講返正題,排檔運作我個人估計多少會涉及社團利益,而且
排檔亦非24小時運作,要求還路於停車場之理據,上到法庭
會有相當爭議,而且此情況之下「逆權侵佔」亦不適用。

[ 本帖最後由 kitarolo 於 2014-11-2 20:34 編輯 ]

原帖由 Quanta 於 2014-11-2 03:32 PM 發表

係囉
為公眾利益佔一個月就禁制令
為私人商業利益佔卅五年反而由得佢？

禁制令應該係唔適合﹐法庭亦未必批。
事關大廈對出的大排檔係政府認可的區域﹐那些商戶是合法使用該段道路﹐沒有違法之處﹐禁制令便未必適合此情況。

講番正題要解決這件事﹐都唔係一件易事。


當中都涉及不同人的利益﹐唔係小業主有能力去處理。





在97年的時間﹐一位新業主買入停車場及車場入口﹐當時已經搵了政府處理﹐在03年政府批准作出上少改動。http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20141101/00176_026.html

有業主九七年以三千四百多萬元購入涉事停車場，期間多次與政府交涉，尋求徹底解決方法，但不得要領，屋宇署○三年就停車場出入口部分發出臨時佔用許可證，批准停車場出入口位置加設一間商舖，並加上禁止使用車輛進出口的條款，但始終未有一併解決停車場被廢的問題。

照報導去了解﹐政府唔會去主動處理車場出入口受阻的事宜﹐因為在03年已經做了一些處理方案﹐便是應停車場新業主要求容許出入口改建做鋪位﹐並且禁止車輛進出。


至於點解當時唔一併處理停車埸問題﹐估計係同地積比率問題﹐多方(車場業主﹐大廈其他業主及政府)無法達成協議。




如果停車埸可以做其他商/住用途﹐這便要增加地積比率﹐這便要補地價﹐車場業主未必肯做﹐甚至其他業主作出反對。
即使証明政府當年有規劃錯誤﹐不收取補地價(加入限制條件﹐如重建大廈便失效)﹐要改變大廈內部的用途﹐都要做一大輪資詢﹐隨時有人反對都係改唔到用途。




如果停車場入口繼續做店舖﹐停車場改做其他不計算地積比較的用途﹐例如空中花園﹐這便會係政府肯開綠燈﹐其他業主唔會反對(重點係差不多唔需要出錢﹐又可以為大廈買保險)。但係停車埸業主一定唔會肯的。




睇怕﹐去到大廈重建才可解決問題。