啟德捷運系統

咁如果加密班次點算？？如果博去公屋等等 早繁大量人流，班次密咁咪煩

其實博去 黃埔地鐵站 往 荃灣遠途各站
同黃埔一起規劃，入地底
再博啟德站 過海
然後 九龍灣站 /觀塘 往將軍澳 好唔好？？？

原帖由 3ASV196 於 2015-1-6 08:16 AM 發表


其實呢個定位問題一日唔清晰, 根本就無得傾....依家社會/HKITALK, 間中就有人提出
不同方案, 政府就堅持單軌...但好多次都係各自諗緊唔同野....而如果單以旅遊項目去睇,
社會難於同意用這樣的成本...

個人黎講, 我支持路面電車, 反對架空為主系統, 原因係路面電車先係真正可帶動地面人流,
將交通溶入市內, 路面電車係走線, 車站位置/數目, 車卡數目亦有更大的改動空間, 對於九龍東
仲係轉型中的社區, 改動空間是重要...而路面電車的成本, 亦係減低項目政治問題最直接的方式.

政府現時睇落係以旅遊景點為主﹐民生為副﹐所以一直都堅持單軌。


但我現實一點﹐用單軌根本唔合成本效益﹐建設成本實在太高。 (註 : 我get到的鐵路模式係悉尼的失敗個案)
現代化的電車(輕鐵)﹐即係超低地台的一種﹐似乎係最合成本效益。


至於在路面定係架空﹐真係好睇當區情況。元朗大馬路已經有一個例子﹐便是人車爭路。

建議中的走線﹐觀塘一帶應該用架空﹐以盡量保留行車路供貨車客車上落﹐始終是工廠區﹐鐵路不能取代貨車的角色﹐車流難以明顯降低。
但去到新發展區﹐人流高車流少的地方﹐地面係較優勝。而且﹐因為不需要建月台/車站﹐有一定的營運靈活性﹐可以隨時/短時間的搬站﹐真的可帶旺社區﹐提供最大方便給社區。



鐵路方式的旅遊景點﹐主要係一些遠離市區才能成本﹐例如 np360﹐以及迪迪尼線。
只是在市區兜來兜去﹐或者只係文通接駁﹐唔值得用一些新成本去做一條旅遊為主打目的的鐵路。

原帖由 pakhei123 於 2015-1-6 13:49 發表
咁如果加密班次點算？？如果博去公屋等等 早繁大量人流，班次密咁咪煩

唔明有咩煩wor... 加密班次又咩點算? 多人用就自然加密ga la, 無電車都好, 多人用巴士/小巴都同樣會加密ga?
咁規劃左人口落去, 自然就要預人流...

其實最好例子係港島電車, 一樣班次密, 人流多, 逼, 同其他車公用道路, 但一樣可以深入港島各處, 包括重要
商業地帶, 繁忙路段, 如中環, 灣仔, 銅鑼灣....等, 而且咁多年一樣無事...經歷時代變遷, 當中仲變成了包含旅遊,
民生集於一身的交通方式....(中間都有想法地鐵港島線可代替電車, 但實際上就知, 地鐵取代不到電車, 電車仲係
多人使用的交通方式之一)

九龍東現在已規劃為"CBD2", 長遠唔應該仲用工業區思維, 而是商業區, 地價上升本身會由市場自動轉型,
而且架空唔等於無影響地面交通,  咩形式的架空, 都會有橋墩落地, 尤其捷運應該都唔係細, 車站亦有一定規模,
橋墩數目同大小都唔會小....試想像, 係九龍東現時道路上, 插滿橋墩係地面, 再上面整條架空軌, 係幾有壓迫感,
亦收窄地面行車行人空間, 而橋墩本身係死, 一定無得變, 但電車就會順車流移動, 影響未必咁大tim....

當然, 針無2頭利, 架空好處係架捷運唔會塞.....而電車係路面, 就會受路面限制...影響班次....

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2015-1-6 23:29 編輯 ]