政府終於承認塞車元兇: 私家車太多?

個人認為應該增加道路禁區範圍及時段，並且加強執法，
同時增加多層停車場數目，減少街邊違泊行為。

原帖由 eric278 於 2015-1-12 16:26 發表

這是運輸學者早在十多年前提出的警告
保鐵政策的後果，導致公共交通選擇減少，不少原有直達路線已不能再一程車直達
當鐵路通車時，相當數目的巴士路線遭到削減服務甚至取消
居民在公交選擇減少下，有經濟能力的自然會想到改 ...

可以咁講
但真係有幾多人因為咁而揸車先?

第一樣野本身就算唔使保鐵政策
一開通左條新既鐵路點都對其他公交有幾大既影響
巴士公司終歸都係要削減該區既服務

第二樣係有幾多條線因為保鐵政策而要死?
定係其實自己都本身死下死下先?

第三係我諗唔少人揸車
未必係同公交服務好唔好有關
本人返工兩個老細兩個都有車
不過都一樣搭巴士返工放工
假日就做個Holiday Driver
某程度香港人生活水平高左
自然多左人揸車
但道路網完全冇改善過

我睇法係,鐵路優先無問題
至少有明顯延誤時可拿取書面證明
當然僱主/學校如何處理就係另一個問題
參加考試嘅,實有人講風涼話「點解唔早啲」
鐵路穩定性比巴士高,呢點無可置疑。

現時唔係人人有幸/有能力住在
港鐵站附近,上班地點亦然,要搭鐵路
唔係「合理步行需時」可至,未曾考慮
要等幾多班車先擠上港鐵時,駁腳已成一大
樽頸,而巴士公司最好賺/最願意做偏偏唔係
接駁港鐵嘅路線,而係跨區且明顯比鐵路直接
嘅特快路線,巴士滿客可飛站,港鐵可以嗎？呢點
係16座小巴明明低載量,而仲可以生存到嘅原因。

巴士車長/維修員的招聘廣告可見
是否可請到足夠員工營運都成問題
或者說如果用高薪招聘,可能會蝕本
那麼就算放寬巴士數量配額都無助解決。
想鐵路為主？暫時得西鐵有條件大幅加班,
但係又驚死非繁忙時間蝕本而唔買列車囉……
列車無配額吧! 最弊嘅係,想鐵路為骨幹,另一邊
就話要向股東交代,利潤大於社會責任,實際上房產
收益早已超越票務收益,而唔係令乘客心服口服。

我而家返工嘅地點,真係連接駁最近港鐵站嘅
巴士都要爭車搭,放工兩部12米雙層都載唔晒……

[ 本帖最後由 kitarolo 於 2015-1-12 19:15 編輯 ]

原帖由 hon_son_wilson 於 2015-1-12 18:23 發表
個人認為應該增加道路禁區範圍及時段，並且加強執法，
同時增加多層停車場數目，減少街邊違泊行為。

講起加強執法呢個問題, 已經唔係今時今日講, 個人一直都以為係良方
只可惜眼見愈來愈多人 (尤以私家車同的士為甚) 見雙黃照停上落泊車, 黃格又入, 無視雙白綫及巴士綫, 彎心停車/停泊,
呢類先係間接導致塞車, 減低巴士小巴營運效率嘅某大部份原因
偏偏, 對呢類執法上係相當少, 近數年問題係嚴重咗好多
冇巴士行嘅內街事小 (最多有火燭車影響救火), 有巴士行嘅內街就問題大了

最近有新聞講透過增加罰則去阻嚇違泊問題, 但揸得車嘅人都預咗畀呢筆錢,
反而點樣去執法同管理, 呢樣先係必須做, 先會令有關條例更加有力
不過又諗, 如果全街都好似英國星洲咁裝 CCTV 自動執法抄牌, 以現時政治氣候, 又會有公眾朋友同商家提起反對
即使畀呢個政府裝到 CCTV, 交通管理上運豬同差佬交通部各自為政, 又係一個問題

增加停車場數字在旺區來講並不適用, 但對某些區域來講的確必須
更甚, 某些區域長期有等入停車場車龍導致交通擠塞, 影響巴士運作 (例如沙田大會堂外及美麗華附近)
如果可以喺巴士站彎出站位置設置黃格, 強制車輛必須讓路予巴士出站, 亦可幫助巴士提升營運效率
每部車每單慳得幾分鐘, 就已經講緊可以加多班車, 少啲廿分鐘嘔心班次出現

[ 本帖最後由 拾顓豭 於 2015-1-12 20:36 編輯 ]

分享幾件事：
1.
有次在長沙灣某餐廳食飯，門外係3線單程的青山道，
有一家四口就咁泊咗架7人車嚮門口，然後入來食晚飯。
雖說不屬限制時段，但咁泊車都係阻礙其他車，特別係巴士埋站。
另外見到107企業廣場總站入口條路，經常有客貨車double parking，
試過幾次107轉唔入長嚮號都無人理。

2.
以我觀察，3線單程的元州街美居M記對開，
因為多間甜品點林立，每晚到深夜快慢線都泊滿私家車，趕之不絕。
元州街近桂林街快慢線更加泊滿不同車輛，只餘中線勉強變成2線行車，
特別係周末假日下午至傍晚，令當區車流甚慢。
明顯因為執法人員不足，所以無阻遏作用。
(所以間接迫走286X建議改行長沙灣道，哩個其實係斬腳趾避沙蟲嘅表現)

3.
試過幾次跟朋友車去九龍城食晚飯，好彩有位就泊入KCP。
有兩次兜幾個圈咁啱有車開走，先可以攝到街位，都係老遠。
其實九龍城區亦時有聽聞，內街車龍倒流到世運迴旋處。
除咗搵位泊車導致車流增加外，亦反映另一問題：
係司機貪方便亂泊，抑或真係唔夠位泊車呢。

總括而言，我覺得政府應該：
- 對違泊要加強執法以收阻嚇作用。
- 檢討不准停車限制區制度(範圍及時間)。
- 收緊私家車及低載客貨量的車輛數目，鼓勵使用公共交通。
- 在不妨礙公共交通運作的前提下，增加正規泊車上落客貨位。

[ 本帖最後由 hon_son_wilson 於 2015-1-13 00:44 編輯 ]

老實講, 將炒牌外判, 將炒牌收入可以同政府對分既話, Illegal Parking 已可大減
甚至學倫敦Red Ken 年代咁, 按收入罰款仲有阻嚇力

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2015-1-12 18:35 發表
可以咁講
但真係有幾多人因為咁而揸車先?

第一樣野本身就算唔使保鐵政策
一開通左條新既鐵路點都對其他公交有幾大既影響
巴士公司終歸都係要削減該區既服務

第二樣係有幾多條線因為保鐵政策而要死?
定係其實自己都 ...

同意，尤其第三點。

假如係香港人因為有錢左而買架車作消遣之用的話，
根本就唔關保鐵唔保鐵 o既事，甚至係與公共交通無關。

講真，我識唔少中產自己有架車都係留返得閒先渣，
原因係搵個泊車位 o既時間仲耐過用公共交通服務，
既然如此，倒不如坐港鐵坐巴士，渣乜鬼車。

問題一直存在,當局唔理任由惡化
私家車多左,每條巴士線既平均行車時間多左
D人要快->搭港鐵(本身已超負荷,1分鐘1班都唔掂)

不斷惡性循環,學九巴副經理講,公共交通工具應該發揮
本身功能同長處,達致資源運用最具效率;但人係自私
會將自己有利凌駕於其他搭公交乘客之上,結果巴士公司
不斷收車,乘客爆哂粗怒插無用,運房局一未保鐵,個個遲到
香港長遠社會發展受到嚴重影響

原帖由 AVD1 於 2015-1-13 11:50 發表

同意，尤其第三點。

假如係香港人因為有錢左而買架車作消遣之用的話，
根本就唔關保鐵唔保鐵 o既事，甚至係與公共交通無關。

講真，我識唔少中產自己有架車都係留返得閒先渣，
原因係搵個泊車位 o既時間仲耐過用公共交通服 ...

有D人以為渣車好似隨意門咁

又有D人以為渣車係好舒服好享受，實情係渣車返工腳都抽筋

同埋CCTVB劇集絕大多數角色都係只渣車出入，
而且永遠泊正門口又唔駛搵位，
長年洗香港人腦，直至買左車先知渣車返工仲辛苦過迫車