629搶錢 -> 城巴毋須加價 -> 港島路面車費保持廉價 -> 地鐵唔可以加太甘，否則唔夠客
|
|
|
101X指定用車MB9291，帶您劃破長夜GM8036
|
|
|
|
|
|
其實會唔會諗得太複雜，只係因為兩站當為同一個收費區而收返最低車費？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
東鐵線本身係分區收費
市區四線(荃灣、觀塘、港島、將軍澳)基本上係以站數計車費
而東涌線九龍段因為同荃灣線屬於複線/替代路線
所以東涌線以荃灣線相近車站的收費為參考
例如九龍=佐敦、奧運=旺角、南昌=深水埗
至於青衣站則以葵興站的收費結構作參考
荃灣到荔景站去葵興站都係$4.4青衣去荃灣到荔景站呢五個站亦都係$4.4
而荃灣去葵芳則會沿用原有車費結構，亦即係第三個站就跳上一級$5.2
我同區的意思係將兩條線兩者的某一個車站劃為同一個區去計車費
就好似東鐵線(上水=粉嶺、太和=大埔墟、火炭=沙田=大圍、九龍塘=旺角=紅磡)
只不過東鐵線嘅分區係同一條線
東涌線嘅分區係跳咗去荃灣線某一個車站
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 mckhgc 於 2015-10-29 22:20 編輯
搭單講下，大家講緊東涌線九龍段同荃灣線同一票價水平(除左個別站來往前九鐵站)，另一邊既東鐵馬鐵，情況同荃灣線東涌線差不多，都係近乎平排既新舊線，但另一邊就新線(馬鐵)明顯貴過舊線(東鐵)(除非係馬鐵去粉嶺上水羅湖落馬洲)，
紅磡上車，去沙田$5.7、去車公廟$7.3？去上水$9.9、去大水坑又$9.9？！
另一個情況，AB兩站直線距離近，但行車距離遠，咁既情況，地鐵只會計直線距離，收平價：旺角<>奧運、深水步<>南昌、九龍<>佐敦，甚至包括合併後既旺角荃灣原區東西遊，都只收市區最低價$4.4：反觀另一邊，同類情況既馬鞍山<>大學就收你貴一貴，現價$6.8。
何況東涌線與荃灣線既車站分別之大，東涌線絕對是有理由收取較高車費的，但地鐵都冇咁做，呢點其實係前地鐵既德政。
而且合併後，雖然港鐵也蕭規曹隨了九鐵東、馬鐵兩線間的不合理收費差距，但在涉及此兩線與前地鐵站之間收費，差距已冇咁明顯，例如中環上車，去沙田$15.1、去車公廟$15.2；去上水$19.8、去大水坑$18.5。
收費架構，係除荔景vs大圍兩個擴建站之外，另一反映兩鐵高下之代表作。
|
|
|
最差配套 狗也不D
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 mckhgc 於 2015-10-29 22:29 編輯
根本係垃圾公司垃圾歪理
1.馬鐵通車前一個月，東鐵通尖東時，佢已經第一次用「時值票價」呢個歪理，佢口口聲聲話比「以前」快，但「以前」佢只拎九龍塘轉地鐵觀塘線再旺角轉荃灣線黎比，唔提又平又快既紅磡轉K16。
2.尖東往九鐵旺角(現旺角東)、九龍塘站既收費，可見佢刻意定到同對家睇齊，但對家收呢個價，係包左補貼學生優惠同幾十個舊站裝幕門，佢呢？有乜資格收同對家睇齊既票價？
3.東鐵縮回紅磡後，東鐵沿線去尖東，需時長了、轉車次數多了，但收費不變！反之西鐵沿線去尖東，需時短了、轉車次數少了，但收費也不變！(某些人仲要嘈對佢地唔公平)「時值票價」呢？
4.「在釐定馬鐵的票價時，九鐵採用了與西鐵及尖沙咀支線制定票價的相同原則」，興建馬鐵時，車站設施同配套(如免費接駁)，唔見佢用「與西鐵相同的原則」，無恥！(所以如果話西鐵貴過東鐵就係「唔公平」，馬鐵貴過東鐵就更唔公平，但偏偏好少見城河東/馬鞍山既馬鐵人就此出聲，到底係某些人特別純，定某些人特別野蠻？)
5.人地青衣、將軍澳有地鐵後，都比以前巴士轉地鐵快同方便，對家就新舊線同一收費水平，唔會話貴一截，仲振振有詞咁「而家有我條鐵路，快過以前幾多幾多，「時值票價」抵到爛啦！，呢幾日好多人同我講，話我收到咁平，D巴士小巴仲使撈既.....」。青衣同將軍澳居民算幸運，唔使硬食「時值票值」呢套歪理，唔係分分鐘過海最低消費廿皮
|
|
|
最差配套 狗也不D
|
|
|
|
|
|
馬鐵係慘過西鐵嘅，冷氣都冇，營運成本低但又收得貴啲，只係客量始終比少，九鐵驚蝕就搬時值票價掛，始終新線開通，折舊成本會大啲東鐵線的折舊成本都冇乜淨，全露天車站，營運成本唔高，所以可以維持低票價
東西線貫通時要重整票價結構，到時或者可以因為客量增加而去爭取返合理票價
將馬鞍山線分兩區，大水坑至烏溪沙一區，大圍至第一城就另一區，區內車程收$3.6，跨區車程收$4.2，大水坑至烏溪沙一區去大學至火炭亦只收$4.2甚至$3.6
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
