八年前今日，香港的轉變

kei_hk 發表於 2015-12-4 11:53
東鐵的旺角 或 西鐵的佐敦(柯士甸)/深水埗(南昌) 來回 尖沙咀
不過﹐競爭好有限囉﹐同一時間仲 ...

咁你覺得「競爭」下，有D乜野進步左？

九廣東鐵通尖東時，定價刻意做到同地鐵睇齊，九龍塘、九鐵旺角去尖東，成人票價同地鐵九龍塘、地鐵旺角去尖沙咀 一樣，但地鐵有學生優惠，九廣東鐵又有冇？


九廣東鐵、馬鐵、西鐵，係幾時開始，因乜野事有學生優惠？係咪因為兩鐵「競爭」？

mckhgc 發表於 2015-12-4 20:57
咁你覺得「競爭」下，有D乜野進步左？

九廣東鐵通尖東時，定價刻意做到同地鐵睇齊，九龍塘、九鐵旺角去 ...

其實我個人認為, 一樣服務加價/收得貴唔係問題, 但係收得貴既同時呢樣服務唔該切合番佢既價值

就好似UBER咁, 佢係貴過的士, 但係有Benz坐喎, 舒服D喎, 咁佢咪有資格收貴D囉 (唔好同我拗話佢犯法, 佢只係個例子, 更何況政府亦有意推行豪華的士)

但係反觀港鐵, 一年一度既加價換黎既係乜野?

中國製列車? 地鐵站變地下商場?

而九鐵呢, 雖然佢冇學生優惠, 但係換黎既係東鐵收平D, 所以到而家東鐵既車費都係比地鐵平

同埋九鐵買既車係靚D, 唔用中國製比, 淨係千九同K-Train比, 你都識分啦

跟住我地比較下合併前後既列車質素,

合併前: 英國車, 德國車, 澳洲車, 日本車, 南韓車

合併後: 中國車, 中國車, 中國車, 中國車, 南韓車

淨係睇產地, 除左黃埔東既選民, 其他人都識分啦

而且地鐵貪平買落堆手腦唔協調既南韓車已經衰左一鑊, 點知低處未算低, 連Made in China都夠膽買

唔好同我講乜野中國崛起, 強大, 乜野中國製列車更勝英日韓,

我淨係睇觀塘線堆車, 摩打日本三菱既, 道門法國飛花利既, 冷氣Sigma既, 乜強大既中國唔識做摩打, 電門, 冷氣既咩?

重要幾乎全車都係外國料都可以做到架車咁既樣, 問題多多, 重曉衝紅燈, 點知地鐵重要食過番尋味, 買完又買

根本地鐵買咁多中國製列車只係為左搵多幾條中國某城市地鐵既專營權,

對班高層黎講, 列車質素? 關我乜事, 我又唔係搭地鐵返工

同埋淨係問你自己, 你買電器有美的同日立你揀既話, 斷估你都唔會揀美的啦

如果你話日本車貴, 但係我都睇唔到中國車平得去邊喎,

觀塘線堆C-Train每卡盛惠1千3百萬, 千九都只係賣1千2百萬, 果時重要係日圓最貴果期

相信你都唔會覺得C-Train既質素比得上千九下話,

再加上而家日圓又跌左咁多, 日本車只會再平D, 相反人民幣持續高企, 點知地鐵仍然繼續買中國製造, 原因真係司馬昭之心, 路人皆知

所以我唔見得兩鐵合併除左有D小恩小惠之外, 重有D咩實質好處

相反壞處多多: 有加冇減機制, 無限中國製, 起出黎似商場多過似地鐵站既物體, 故障, 故障, 故障, 故障同埋故障

而家係搭車, 重點係係架車到, 唔係有冇優惠, 有冇特惠站, 有冇廁所, 呢D只係配套, 有既當然錦上添花, 但係當你連舊錦都搞唔掂既時候, 重學乜野人錦上添花

mckhgc 發表於 2015-12-4 20:54
係囉，條沙中線，就係因為有兩鐵，政府審批畀邊間公司又攪N年，終於拍板畀其中一間，另一間唔gur，唔肯傾 ...

同埋有得揀好過冇得揀, 雖然批新線比邊間公司又要攪一輪, 不過起碼可以揀一間好D既公司先, 唔係好似而家咁, 係唔係都要硬食

正如你會唔會話290經過招標再批比九巴係浪費時間? 點解唔一開始直接比九巴? 如果唔經過招標, 你估下290會唔會收咁平?

如果以你既想法, 即係因為一黨專政既辦事效率高過多黨制, 所以要支持獨裁政府? 我希望只係我誤解, 你唔係真係咁諗

最後講埋競爭問題, 其實路線唔一定要重疊先算競爭, 睇番以前, 紅隧未通車之前, 九巴同中巴重係行地區專利, 互不相干

但係兩間巴士公司都會間唔中搵D野哂命, 話自己率先引入乜乜巴士, 物物制度, 言下之意咪係話自己做得好過對面海囉,

最經典就係顏成坤為左要面, 特登加中巴車長人工比九巴高一毫 (唔好講甚麼中巴不思進取, 果D係之後既事, 有其他原因)

雖然兩間公司當時冇直接競爭, 但係都唔會做得比對手衰, 呢D競爭做成既進步, 對職員同乘客都係一件好事黎

最後果句: 本人意見絕對代表本人立場

mckhgc 發表於 2015-12-4 20:57
咁你覺得「競爭」下，有D乜野進步左？

九廣東鐵通尖東時，定價刻意做到同地鐵睇齊，九龍塘、九鐵旺角去 ...

講學生優惠，明明合併初期係前九鐵網絡都未有半價優惠，係啲人死R爛R先有
港鐵度縮已經唔係一朝一夕嘅事，淨係講合併點好點好，唔諗下背後我地付出幾多

為咗討好鄰近經濟強國，犧牲市民利益同員工

ky26042008 發表於 2015-12-5 00:39
其實我個人認為, 一樣服務加價/收得貴唔係問題, 但係收得貴既同時呢樣服務唔該切合番佢既價值

就好似UBER ...

但冇人話過如果九鐵仲在生就一定會唔加價同唔買中國車港鐵唔好唔代表九鐵就會係調返轉等於好
當年西鐵收到貴一貴又唔講?



而如果係所謂既形式上競爭令兩鐵服務不錯去引論而家既問題
咁倒不如直接少少睇一樣野係本身0066已經係一個問題
就算九鐵唔合落地鐵
地鐵一樣可以入中國車一樣可以做 tons of MTR Shop
主因就係上得市自然有個壓力就係要不斷提升個profit
係好病態既一件事但就係而家全球既運行模式

九巴同中巴除左show俾對家睇
更加重要佢地的確有大量競爭對手
包括鐵路在內
相反九鐵同地鐵之間既所謂競爭實在得比較作用
冇咩實際既意思
因為你唔會又或者唔可以因為覺得地鐵唔得就去搭九鐵
始終兩間公司基本上連個網絡都同
當然可能會比起而家有一個好處就係
對家有咩好既咪可能會抄下既
但實際推動力其實又唔高

投標起鐵路問題
我唔覺得政府真係得閒到批西港島俾九鐵之類咁無聊
唯一既係高鐵可能會有唔同既結果既
話晒九鐵可以起得好簡約
但唔好話我話到時有一班人話佢起得hea

最後我搭左咁多次C車
作為一個普通市民睇就冇咩問題
當然我自己更喜愛千九既設計

mckhgc 發表於 2015-12-4 02:39
坦白說，我真係唔明點解仲有人懷念兩鐵分治既日子。
今日既港鐵即使幾差，狂加價，狂壞車，亦不見得兩鐵分 ...

八九十年代通脹勁，樣樣嘢都加得快，但同時你人工都加得快，唔似而家物價升幅勁過你人工升幅
90年代好多故障，啲應對係點，同合唔合併有咩關係？本身個社會係變咗就變咗，去到二千年代兩鐵故障啲職員仲係咪所謂咁冇禮貌？

收費系統合併唔一定要兩間公司合併先做到，兩鐵分治一樣做到。兩鐵分治既話一樣有機會加價，但唔會出現一個因兩鐵合併而來的 "有加冇減機制" 喺度年年加價

至於加廁所，而家龜鐵都係承諾新站同所有轉線站會有廁所，就算唔合併咩2020、用心聽．用心做呢啲中長期計劃一間公司都會做，正如九巴近期都有改善啲轉車站

你話以前冇特惠站，但而家西北、大埔/北區一樣唔肯放特惠站落去。而且以前九鐵亦有做車費優惠計劃，最初就有東鐵第二程八折/西鐵全線九折/輕鐵搭夠數有回贈嗰啲。
後來推月票計劃同埋本地人都買得既日票等都係九鐵做先，到合併後龜鐵先肯搞東涌線月票同近期既都會票
而對九鐵網絡改善，大堂翻新九鐵臨尾喺大埔墟開始做緊啦。合併後真係幾好既就諗到打通火炭站大堂囉，不過都要加兩間舖頭啦，至於沙田站嗰啲更加加到冇眼睇啦，冇得加舖頭既月台就同你貼下紙板算囉
馬鐵擴建月台都縮水唔加電梯樓梯啦

有時競爭唔一定淨係睇兩鐵網絡直接競爭，兩者服務水平、事故應對等亦係競爭既一種，印象中九鐵04年左右引入8分鐘通報機制 (田二少最引以為傲嗰樣嘢)，後來推廣到地鐵，而九鐵有咩嚴重啲既故障網站亦有發新聞稿。
地鐵同期事故應對手法係點，留待各位補充

Snoopy@FB8617 發表於 2015-12-5 02:56
但冇人話過如果九鐵仲在生就一定會唔加價同唔買中國車港鐵唔好唔代表九鐵就會係調返轉等於好
當年西鐵收 ...

首先, 乜野"兩鐵唔合併唔通九鐵就唔加價?"呢D論點係水晶球問題, 討論唔到, 因為九鐵已經冇做鐵路

我地只可以從以往兩鐵既政策黎推斷究竟如果而家兩鐵冇合併會點

講埋西鐵, 雖然西鐵係收貴D, 但係佢既車站建築, 設施同用車的確係比地鐵好

我講過, 收得貴唔係問題, 問題係你個服務值唔值呢個價錢

而我認為以西鐵車站既裝修, 設施同埋用車, 呢個價錢係值得既

加上既然你都認為問題核心係地鐵公司本身 (我相當認同, 地鐵上市後就絕對唔係好野黎)

咁點解重要將全香港既鐵路都比哂呢間咁有問題既公司呢?

如果兩鐵冇合併, 就算地鐵重係死性不改, 繼續起地下商場同買中國製列車,

咁起碼只會係地鐵路線上面發生, 唔會波及到九鐵既路線, 叫做有個清泉做比較

但係而家全香港鐵路都係港鐵話事, 連比較既例子都冇

講埋C-Train問題, 而家C-Train雖然睇落冇咩大問題, 但係呢個係靠地鐵工程部班師傅搭救

你大可以睇番C-Train試車同首航果陣既戰績幾咁彪炳, 淨係衝紅燈呢樣已經夠頒個獎比佢,

同埋呢到同友壇都有唔少聲稱自工程部發出既投訴, 話C-Train幾咁唔掂,

你下次搭果時可以試下細心D睇C-Train既內裝, D接駁位裝得幾好睇 (唔知而家執番好未)

同埋一卡C-Train係貴過一卡千九, 重未計而家匯率問題, 計埋匯率日本車就應該更平

咁以我既一開始既立場, C-Tain係應該要做得好過千九, 但事實又係唔係?

至於高鐵問題, 曾經係有方案係共用西鐵路軌出市區, 呢個亦係點解西鐵建築質素咁高既其中一個原因

如果繼續用呢個方案, 咁高鐵成本同超支機會就會大大降低, 因為工程規模細左

跟住講中巴九巴問題, 我講既時間係1972年紅隧通車之前既時間

兩巴之間係完全冇競爭, 所謂競爭對手只有小巴同電車

但係兩巴當時既服務都係好有推動力, 間唔中都買新車, 推行新制度, 因為做得唔好D人就會搵對面海黎比較

相反, 以新城合併為例, 合併後既服務質素比以前的確係差左, 例如而家半山一街都係中國製造, 新巴變因巴 (因管理不善而從巴士脫班排名榜升上第一位的新世界第一巴士)

咁好彩九龍重係九巴地頭, 叫做有個比較, 係喎九巴好少買中國製喎, 重有巴士到站預報喎, 新城冇就即係佢服務唔好啦 (到站預報呢下城巴真係做得好差, 由領先變落後)

同時九巴收得貴問題, 結合新城收得平既時候, 就造就左一條290出黎, 一條收得平既九巴路線

因為你唔收平就會比新巴食左, 增加競爭, 所以九巴自己都要做改善

返去兩鐵新線招標上, 如果繼續係招標既, 為左唔好比隔離公司同我有直接競爭,

係投標上自己一定會做一D改善, 以確定支標可以落自己手,

而隔離公司為左增加競爭, 亦會加唔少改善措施落支標到

到公佈結果時, 就算邊間公司投到, 新線既服務都會有一定既改善

mckhgc 發表於 2015-12-4 20:54
係囉，條沙中線，就係因為有兩鐵，政府審批畀邊間公司又攪N年，終於拍板畀其中一間，另一間唔gur，唔肯傾 ...

呢位板友既例子就相當唔正確, 佢舉既例子其實大部分都係延線, 唔算新線

而南港島線唔招標雖然係起快D, 但係結果係中國製列車 (重要係無人駕駛), 你真係搭埋我果份

相反沙中線雖然慢D, 但係原先九鐵係會用千九行, 用車係會而家用正版千九加山寨千九好 (起碼冇中國製)

到頭來為左快少少起好新線而放棄服務質素, 係得不償失既

而且你話隔離公司 (即係地鐵) 不滿沙中線比左九鐵而唔傾接駁配套, 造成通車延誤

我認為一間咁唔成熟既小氣公司因為咁既小小事就唔合作, 當全港鐵路都比埋佢搞時, 佢會做成點呢? 相信港鐵近年既政策, 大家都有目共睹

最後我既結論係, 無論係巴士定鐵路, 一但合併, 冇左競爭, 服務質素就會下降, 所以我認為兩鐵合併既壞處大過好處

ky26042008 發表於 2015-12-5 13:22
首先, 乜野"兩鐵唔合併唔通九鐵就唔加價?"呢D論點係水晶球問題, 討論唔到, 因為九鐵已經冇做鐵路

我地只 ...

難度你唔係水晶球地覺得九鐵一直會好好?

其實如果俾人去選擇
我諗冇幾多人係想你裝到靚一靚而收得貴一貴
如果唔係西鐵出月票既話
西鐵有冇而家咁多客都真係成問題

針對返東鐵收得平個問題
根本就係有頭等有羅湖落馬洲先肯收平其他位
馬鐵裝得唔靚我又唔見得佢收得特別平

當年九鐵亦唔見得順風順水冇問題
官僚化都被關注唔少
轉去不同鐵路網絡冇優惠其實都對香港鐵路發展有一定影響
兩鐵合埋完全係唔係冇優點我唔認同
而調返轉一樣野
九鐵見到原來可以咁賺錢法又會唔會仆去跟?

架架車都出過問題
千九夠bomb過係唔係又唔好入?
我諗冇幾多人真係得閒到同你睇個車卡邊個細位有問題
價錢問題我想講好耐既係
最近一批唔使一千萬一卡
咁又點計好?
唔好忘記lee個世界係有通脹

西鐵而家既客量你覺得仲可以共軌?

最後點解兩巴要不斷改係因為真係要改去提高自己盈利
九巴點解好左都係因為對上盤數差左冇得唔搞
而且個重點係
新城九等同當年中九兩巴既局面
點解新城會冇而家老九咁好
係唔係真係同所講你既競爭有關係
還是人既問題?

Snoopy@FB8617 發表於 2015-12-5 13:50
難度你唔係水晶球地覺得九鐵一直會好好?

其實如果俾人去選擇

首先, 我冇水晶球地覺得九鐵一直會好好

我只係從以往兩鐵既政策做推論, 假設佢地會繼續用以往既決策方式

而以往紀錄, 九鐵買車係會記較注重品質而唔係價錢

呢點可以從千九, Ktt, 輕鐵各代列車既產地中睇出

而地鐵公司自從上市, 變得十分注重成本, 品質反而放係後面

呢點可以從地鐵2000年後買既車到睇得出,

點解地鐵要買K-Train? 你估係因為南韓技術好? 只係地鐵度縮數, 想用叉燒既價錢 (南韓車), 買燒鵝既質素 (日本技術)

咁結果點? 咪變左一隻手腦唔協調既叉燒鵝囉

所以由此可見, 地鐵度縮數既傳統係由來已久, 絕非合併後既事, 只係佢而家變本加厲

同埋九鐵同地鐵有住本質上既唔同:

九鐵係法定公營機構, 地鐵係上市公司

上市公司要向股東負責, 公營機構唔使

所以九鐵買車會鬆手D, 因為唔會有股東出黎嫌車貴

相反地鐵身為上市公司, 買車一定有咁平得咁平, 如果唔係班股東一定唔高興

咁班股東話知你坐咩車啦, 又唔係佢坐, 佢有錢分咪得囉

所以地鐵而家既服務都愈黎愈差

而西鐵票價問題, 你都識講有月票啦, 所以西鐵本身已經提供左一個平D既選擇比常客,

就好似山頂纜車咁, 逐程計緊係貴, 咁但係人地有月票賣, 你要成日搭咪買月票囉

相反地鐵有月票唔搞, 搞張乜鬼都會票, 又係一張度縮數既月票, 又限車程數, 又唔學月票入落八達通, 限期又得一個月

呢D都係地鐵不及九鐵既例子

跟住我睇唔到馬鐵佢點樣特別貴, 睇返而家票價

以車公廟去沙田圍為例, 兩站直線距離約900公尺, 同油麻地去佐敦差唔多

但係馬鐵成人八達通收3.6, 地鐵收4.4, 咁邊樣貴D呢?

正如我講過, 而家係搭車, 重點係係架車到, 馬鐵用千九, 地鐵用M-Train, 遲D重變埋中國製, 你話邊邊食水深D?

去到盈利搵錢問題, 正如上面講過, 九鐵係法定公營機構, 唔使太計較成本, 因為有政府包底,

正如郵局唔會因為速遞搵多D錢而忽略送信服務, 佢最多為止蝕而關閉某D貴租郵局, 但係唔會係為賺錢

重有, C-Train 細微位睇落唔覺, 但係呢D位先係最重要, 如果架車結構有問題, 初期跡象往往係呢D細微位表現出黎

重有, 如果一間車廠對見到既細微位都咁唔重視, 咁佢對見唔到既內部結構會點對待呢?

中國豆腐渣樓個案數之不盡, 呢D建築商就係係D睇唔到既地方度縮數, 呢到偷薄D, 果到整幼D, 結果一幢豆腐渣就這樣鍊成了

最新果批車重未投入服務, 質素點樣重係未知數, 所以就算平都未必係好野

中國製產品有一個好大既缺陷, 就係壽命唔長, 就算單價同日本車一樣甚至平D, 但係10年就玩完既話, 咁究竟邊樣貴呢?

千九著火單野, 個電壓交感器本身已經比雷劈過, 先至會著火, 同埋日後已經換過所有同類型既電壓交感器

但係C-Train衝燈單野, 係軟件問題, 除非你成套程式換過, 就算修正番, 第二到都可能出事

同埋"火警事故"同"Signal Passed at Danger (SPAD)"比, 一但載客時發生"SPAD"引致碰撞, 乘客傷亡一定會更慘重

重有, "SPAD"係鐵路事故中十分嚴重既一種, 因為一但出現, 發生意外既機會就好高

所以千九著火單野係唔可以同C-Train衝燈單野直接做比較

跟住又講下新城既問題, (點解呢到會變左討論巴士既 (笑)

我認為雖然九巴同新城既服務質數有差距, 但正正係因為有另一邊做比較, 所以自己都唔可以做得太差

例如九巴收得太貴, 所謂"貴"就係同新城比較, 新城買左好多中國車, 所謂"多"就係同九巴比較

正正就係有競爭, 兩者先唔會做得太過份, 例如九巴條290收番平D, 新城繼續買番ADL而唔係全面引入中國製

相反, 兩鐵合併左, 冇左比較對象, 港鐵就可以盡情發揮, 想點就點, 因為冇得比較

好似地鐵加價, 成日話貴話貴, 但係點貴法? 冇人講得出, 因為比之前比多D錢就係貴? 咁好似你話有一樣野叫通脹啦, 呢D叫追上通脹之嗎

就係因為冇另一間公司做比較, 所以就算地鐵點加價, 都冇辦法具體咁講到佢點貴法

你都見到, 出面鬧地鐵既理據, 一係用以前九鐵做例子, 一係用巴士做例子, 一係用外國做例子,

冇人有辦法搵到一個本地而家重存在同類型(都係鐵路)既例子 , 因為根本冇

最後, 如果合併真係不能避免, 點解唔係大家互補長短 (而家係有做到, 但係只係做到D皮毛)

而係一定係一間食一間呢? 就算係一定要食, 咁點解唔搵間好D既公司食呢? 係要搵間度縮數小器公司呢?

即係假設1998年要中巴城巴合併, 你都會揀城巴接管而唔係中巴啦

ky26042008 發表於 2015-12-5 19:58
首先, 我冇水晶球地覺得九鐵一直會好好

我只係從以往兩鐵既政策做推論, 假設佢地會繼續用以往既決策方式 ...

如此假設係真既就話唔真既其實就已經冇得講

而似乎一樣野係閣下對千九特別喜愛
係唔係其實應該所有野都係買千九就好?

除非九鐵可以無限蝕
最終都係要加價同未必再買比較貴既千九
九鐵可以唔使0066咁利益最大化
但同時唔代表自己盤數可以hea住行

不如你試下搭多個站由大圍去沙田圍
就已經收緊第二個價位啦
而我之前講緊既係你話東鐵收得良心價
我就講緊東鐵因為有兩個過境站補貼
馬鐵同西鐵都已經做唔到東鐵咁平
如果唔係西鐵客量唔到預期
月票都未必有機會出現

咁即係其實C車根本你同我都唔知行到幾耐
係唔係因為中國制就代表唔用得呢?
而就當中國車唔用得
不過剛剛醒起一樣野
如果九鐵係under政府既
更加政治正確實會入中國車

咁做完比較會唔會有實際作用?
其實意義不大
而家三間巴士公司好好咩?
我又唔覺得bo
寡頭壟斷同壟斷未必真係好多得幾多

如果搵九鐵食港鐵既
得,政府當年用返億億聲去買起地鐵都得既
而家個問題係
一個咁大既公共事業
0066個大股東冇做好控制先係出事既地方

Snoopy@FB8617 發表於 2015-12-5 21:34
如此假設係真既就話唔真既其實就已經冇得講

而似乎一樣野係閣下對千九特別喜愛

如果我地唔假設兩鐵會繼續用以往既決策方式, 咁呢個題目都真係無野好討論

因為如果會變, 點變, 冇人會知, 呢D就係水晶球問題, 一但涉及水晶球問題, 咁成個討論可以即刻完場, 因為冇人知個水晶球會變成點

咁既然要討論落去, 我地一定D做一D假設, 避免出現水晶球問題, 所以我既假設就係兩鐵會繼續用以往既決策方式,

加上既然你認為兩鐵既決策一定會變, 咁點解我唔可以認為唔會變呢?

跟住, 我絕對唔係對千九特別喜愛, 我係相當討厭千九既頭等, 因為佢張凳係硬過MLR,

只不過千九係現時為止香港最好既一款列車 (呢下應該冇人會有異議),

人係應該向好既方面學習, 所以我搵千九做比較, 唔通我要搵C-Train做比較?

九鐵絕對唔係可以無限蝕, 不過你都識講, 九鐵可以唔使好似地鐵咁利益最大化,

淨係呢點已經可以係買車上鬆手D, 唔駛好似地鐵咁為爭中國地鐵專營權不斷買中國製造

而西鐵票價問題, 西鐵係2003年12月20日通車, 西鐵全月通係2004年8月1日推出, 可見佢通車唔夠一年就推出左全月通,

就算係因為客量不足問題, 佢應對既反應都唔算慢, 同埋頭一年客量我認為係反映唔到實際客量, 因為新界西北本身都已經有完善既巴士網絡,

西鐵通車後亦無大規模取消巴士線黎強迫居民乘搭 (呢樣絕對係德政), 居民本身都會想用返自己慣用既服務 (即係巴士), 造成通車初期客量偏低,

根據紀錄, 西鐵通車後取消左7條巴士線, 其中只有3條係全日線, 所有取消路線都有取代巴士線 (61M, 68A等)

而馬鐵方面, 你亦可以試下由沙田圍搭到去烏溪沙, 成人八達通收5.2, 兩站直線距離約8.5公里, 重未計東鐵同馬鐵本身都有全月通,

睇返荃灣線, 荃灣去油麻地直線距離約8.6公里, 成人八達通收9.8, 冇全月通 (都會票呢張度縮數既月票就算把啦), 咁你覺得邊邊貴D呢?

我唔識睇水晶球, 當然唔知C-Train有幾長命, 所以我用其他中國製產品做比較, 而得出結果係中國製品質係差D, 壽命係短D,

你可以睇到中國製車輛係幾咁長命, 中國製電器係幾咁危險, 早排香港先燒左架中國製電動車

斷估中國唔會做乜都短命, 係堆C-Train長命掛, 係既話我冇野好講,

其實政府買車就一直都政治不正確架啦, 你睇下警察, 消防, 救護買親都乜野車, 架架來佬貨,

連送信, 洗街同垃圾車都係買日本歐洲架, 乜強大既中國冇出警車, 消防車, 救護車咩? 有邊個政府部門買車係政治正確架?

從呢點我亦可以推論, 九鐵身為政府既公營機構, 買車方向應該都會跟番政府, 唔會買中國製造,

其實我都講過, 地鐵買中國製列車既原因係為左投多幾條中國地鐵專營權, 佢只係為利益, 絕對唔係政治正確,

如果買完貴一貴既C-Train係冇著數既, 邊個股東得閒同你政治正確, 在商言商, 邊到有錢搵咪邊到正確

如果有另外一間公司做比較, 起碼可以睇到兩邊既分別, 比較到邊邊做得比較好/唔好,

可能你話香港三間巴士公司做得唔好, 但係係有得比較既情況下, 三間既質素都會比較平均, 好會一齊好, 衰會一齊衰 (唔好提中巴不思進取, 果D係有其他原因)

而且人既本質係好勝同要面, 一定會想自己公司做得比其他公司好, 你見三間巴士公司一有D乜野改進都會開記招, 周圍唱, 慌死冇人唔知

雖然寡頭壟斷未必真係好過壟斷幾多, 但係你都知道起碼會好D啦, 好少少都係好D, 好似你寧願得百佳揀定係多間惠康比你?

其實我唔認為港鐵大股東係控制上做得唔好, 相反, 佢做得非常好, 不斷從唔同地方搵著數, 將利益最大化, 呢個亦係上市公司既責任,

你要知道, 上市公司係要向股東負責, 唔係向乘客負責, 你搭地鐵舒唔舒服, 貴唔貴係唔關佢事, 佢只係要你繼續搭, 等佢繼續搵真銀,

相反, 九鐵唔使向股東負責, 佢係公營機構, 好似港台咁, 職責係服務市民, 向乘客負責, 所以佢要理埋你搭得舒唔舒服, 呢個亦係佢既責任,

其實如果使完錢出黎既成效係好, 我係唔介意政府買番地鐵, 反正政府大把錢, 未起完條無限超支既800億高鐵, 又話要起條千四億既三跑

呢筆錢都唔知可以回購港鐵同領展幾多次, 與其攞筆錢掉落個無底深淵, 不如攞去做D有益市民既事