所以咪話睇車速緊要過睇行車時間968都成78分鐘不過已經可以由西跑到南
同33A用73分鐘先跑得十幾公里
冇里數/路線本身定位只睇行車時間又係冇咩用
順手睇埋每分鐘既票價一樣有參考價值
後勤同寫字樓班人理應係全部路線一齊分既支出
同行車時間多少冇咩關系
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 s3n370 於 2016-4-11 00:18 編輯
後勤支出屬固定營運成本。
公允計法應該係應該係按車攤分。
講到尾，同人工、折舊一樣，咪又可以除開計到每架車每個鐘有幾多$係屬後勤開支...
|
|
|
也許一片海 會重返大洋 也許一片港 會再得芳香 風吹過 堅守這個
|
|
|
|
|
|
「無爬文」，不過我唔覺得因為上斜就蝕錢，咁有上就有落架啦，你落斜又慳返啲油啫。同埋81頂閘率都高，你話無乜得賺都可能，但應該唔駛蝕嘅....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 barking 於 2016-4-21 00:42 編輯
273應該總客量冇968咁高
968計每架車既盈利率高過應該可以高過273
968比起273有更多雙向既客源
我只係想講既係短途線既賺錢能力未必真係咁差
273屬於單向循環線, 99%客只搭半程, 仍收足$3.5全程收費, 全程3.6km, 平均每公里約$1
假設273只有閣下上述既 "單向" 客源, 換句話說已經收咗 "回程" 車費, 只係個客畀咗車費卻 "途中下車前途無效"
273在閣下上述 "雙向" 均有客源時段下, 則等同一部單層巴載咗一部雙層巴咁高既客量去行一程車.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
與其話人死攬特快
不如話巴士公司行山線10條有8-9條都做得垃圾
似係服務質素出咗問題多過行山本身出問題
|
|
|
|
|
|
|
|
|
可唔可以唔好再用的士黎做類比
係咪以為自己好叻? 
你話的士收費係按距離
冇錯，所以巴士收費都係按距離
但的士一樣停車照計錢，
證明開著引擎停係度係有額外成本
行車距離有車資收入補貼，
但中途停車既額外成本係冇計落車資度，
呢樣先係大家話行車時間長=容易蝕既原因
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 HN745 於 2016-4-21 01:45 編輯
恕小弟愚問
邊到行山?
46x 美田上城門隧道?，荔景山?
49x 行綠楊去象鼻山路上城門隧道?定上廣源總站戈到?
73x 沙田/荃灣上城門隧道?
不如解釋下點解同49x一樣行象鼻山路既263又冇份既?
點解得以上3條係有得賺，其他城隧線又冇賺
求閣下解釋。
同埋呢，我想講215X最多客戈到好似係觀塘市中心喎
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
