咁所以要分清楚係個標準係規定
定係約定俗成
好多年前都有嘈過龍運A車同城巴A車
兩者個質素差好遠
但係A車既標準係咩呢?
其實又真係冇真正定義過
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
我諗除非去到 A10 日日唔止一部就太過份 ,
否則既話大部分人上 A 車咪又係貪方便貪快 , 係咪豪華車唔係最重要因素
唔通 A41 行 1XX , E42 行 65XX 就會趕晒新城市等 A 車既人轉軑咩 
|
|
|
請用文明來說服我。
|
|
|
|
|
|
講開城巴
城巴當初明知唔夠豪華烏蠅, 就唔應該係咁開新線 (i.e. A29P)
寧願等豪華烏蠅新車增多之後先至開新線都未遲
而家真係自食其果係咁俾人投訴A線唔用豪華烏蠅行
|
|
|
以上回應，是否可行？是否合適？
|
|
|
|
|
|
根本係應該由A29行山+E22P全日做山上，而唔係開A29P
|
|
|
|
|
|
|
|
|
你個case小弟真係見過有人等等下A41有E42埋站就轉軚(不過部E42只係85XX)
講番正題，問題在於一向城巴係將A車用cityflyer做一個獨立品牌作marketing用有獨立車隊顏色，由當年21XX到今日80XX用車都比市區版22XX/85XX豪華好多，變左一用普通車行A線就好覺眼
而8205-07(同當年8203-04)呢幾部偽紅車同21XX/80XX差好遠，如果派呢3部落A10同22XX/85XX對比唔知有無咁多投訴?
相反龍運係1XX/5XX年代都係用同一車隊顏色，變左外行人無咁易分
|
|
|
KC7800
|
|
|
|
|
|
講真個句咪係城巴自己攞黎衰，當初將紅車嘅豪華程度推到高一高，又新拉花、又飛機凳、又 cctv 、又閱讀燈......
搞到堆紅車成部皇帝車咁，要人未搭都知部車有幾豪。
結果咪搞到依家街外人一見到有普通車行 A 線就走去投訴話貨不對辦囉
|
|
|
|
|
|
|
|
|
即係咁
當年A10開辦，城巴聲稱用100萬改裝10部單層MAN去提供服務
如果根據署方今日標準
批單層MAN可以拆前轆座位變行李架，其餘都係快餐椅，無違規，係一部合格機場巴士，因為有行李架呢個額外要求
亦都唔需要換凳換拉花
再根住啦
城巴舊flyer到期，買過批新flyer代替，但E車就用85XX同65XX使替
按署方標準，有行李架既85XX同65XX都係機場巴，根本無需要額外買80XX系列
如果A車同E車差距只係得行李架，點解flyer要買80XX？
依家問題係，城巴唔夠A車，的確營運上出左問題
運輸署唔當面話城巴犯錯，或者講今年餘下時間唔夠車，要求議員/居民通融部份班次會用普通車
倒返轉想將城巴錯失合理化，就話加個行李架就得
如果真係咁簡單，21XX退晒，根本唔駛入80XX，85XX打後買多D就得
買車都要政府批准
再講，城巴自己賣廣告推銷機場快線，係用d咩車去拍？
當然你可以話我點解唔針對龍運，不過運輸署對龍運無意見，學大家講吹佢唔脹
城巴做得好地地又跌晒watt，但今鋪最睇唔過眼係，署方似乎意圖幫城巴開脫，幫城巴開脫就等同幫龍運開脫
當然，如果話城巴犯錯，龍運就唔知點形容
講到尾，罪魁禍首咪又係運輸署，如果佢話城巴無犯錯，得，比D實質證據，當年標書對premium定義係咩
如果真係加個行李架就得，21XX/80XX根本就唔需要存在，巴士公司唔需要花心機係d花巧野度，行李架=premium，2016最新定義啦
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 cheungtszfung 於 2016-4-27 00:15 編輯
又老實講，其實當年佢咁做無錯，cityflyer對手港鐵好強，佢唯有靠更佳乘車體驗去爭客，而家龍運批12.8米A車一樣行呢條路，提升乘車體驗絕對係正確
問題係城巴自己無咁大個頭戴咁大頂帽
(定係整多幾部8205-07假flyer掛住紅車外表E車之實物體會令大家好過d?)
當年401/601/6401-02呢D偽豪華車做衰左先，呢4部只係換絲絨皮就算，城巴8203-07仲勁到連櫈都一樣
|
|
|
KC7800
|
|
|
|
|
|
都係嗰句,A29之所以開辦係因為縮短寶林/坑口往返機場時間將A29拉上山即係冇解決過呢個問題
同埋山上真係需要A29+E22P全日?
觀塘道都係得E22同漫遊九龍嘅A22咋wo...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
