R1 板主題 503014 判決事宜

原帖由 091320906 於 2010-5-4 23:19 發表
其實係要有一個清晰d既尺,
, P# T% Y2 H$ x4 W& b! f, J好似R1咁,
( h/ j* Q, a* [一出事就30日,
但admin28唔會考慮動機,
粗口定係近似粗口,
甚或有d字根本好多人都唔認為係粗口,
* X* }  l+ }! k* r總之係咪都30日,
俾著其他板,
) F; m: L- q8 J$ _7 z. V2 S可能只係警告同提醒修改就夠,
& _8 o3 s2 R7 Z9 n/ j6 p. ~* C: M正如岩岩停板既其中 ...

7 i: V" l3 v4 C- c
& f9 y$ w* {( ^, n0 j- M3 \5 l, i
記得好多年前, 都有同樣問題, 當年我建議加指引, 俾版主參考,
- U# G" X( m! h0 a! h  b最後站長都有做, 其實有關罰則, 現時站規已是ok 清楚, 如34A
已分清楚粗口的2種程度:

34A. 不得使用粗俗、粗言穢語或刻意跟粗言穢語相近之字詞，違反本條之嚴重性分為：
/ P4 v9 P$ b' c8 v+ I) l& Za)非常嚴重：在罵戰，或在批評、詆譭、揶揄、嘲諷、責罵任何人、組織或機構之文章中使用此等詞語；及
b)嚴重：在其他情況下使用此等詞語。
' w/ ^; K* j9 J# S: a: ^% d0 ]" f
34B. 以下情況可獲豁免執行第 34A條：
) v* U9 J( s6 S/ \% ]0 Fa)當引述第三者之說話時，使用「╳」代替粗俗之字眼；及
b)真誠討論粗言穢語用字的起源等。


# a) Y: S. Q. [4 n: @而53亦有建議罰則:
, C' z9 @! [- L# W) V
1 H0 T7 ^1 Y; U3 wa)嚴重
, H# ^  U9 O; A2 U$ H( k0 g－包括但不限於：
IV)使用粗言穢語 (非常嚴重程度) 或惡言對站友進行攻擊；
干犯此等行為將可能被即時暫停貼文權30日以上或永久停止貼文權；


b)普通
* Z) B; Z) @! G& k; W9 S8 N; W－包括但不限於：
VIII) 使用粗言穢語 (嚴重程度)。
干犯此等行為將可能被即時警告或暫停貼文權7日以上，若屢犯不改可被永久停止貼文權；
7 j/ c6 q: }( C( d$ M

: V6 G. W  I4 ~5 g1 l5 v8 @但當然, 版主會因應個別分版情況, 及個別事件情況作出決定,
1 c' c6 @$ a+ j  C至於不同版主的決定, 我身份其實唔太合適再去講, 要講的之前都講左la...

亦當然, 任何版主停版決定都係可以上訴, 任何版主亦可投訴..
8 A7 x, E7 Z1 O
( r; g1 X+ A2 @. @[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-5 07:45 編輯 ]

原帖由 edhong 於 2010-5-5 09:03 發表
實際上如果第一位 (503014) 板友決定上訴
& d+ T& ~# d1 o* K就不會有今天情況
既然 admin28 不理錯誤輕重動機
4 ]! x9 X: z( T4 V8 T. n那為何大家不幫他一把
id:ken024hk 簽名檔我係故意報告的
; J/ u4 H) z7 x* a但報告又有什麼問題 ?
誰叫這個不受歡迎既小朋友
比機會人入
( }/ e" A0 i! u; G3 m0 Q' p: `老 ...

. E4 V! }0 v4 j. y6 ?: J有人覺得ken0420hk無犯規，"無中生有"嘛...
我就唔明，就算成件事有問題，錯都唔係錯落報告個位人士身上。

3 ^) S5 p+ W: i6 r. q- h2 g& f就算報告左，admin都唔一定100%停人版。

原帖由 3ASV196 於 2010-5-5 07:41 發表

  K7 [9 y$ ~! b& Q

記得好多年前, 都有同樣問題, 當年我建議加指引, 俾版主參考,
最後站長都有做, 其實有關罰則, 現時站規已是ok 清楚, 如34A
已分清楚粗口的2種程度:
6 w# V& T/ F# n9 B9 T; a
, o( E2 I" A2 ]  i# g! R34A. 不得使用粗俗、粗言穢語或刻意跟粗言穢語相近之字詞，違 ...

  P% V' d7 t7 ~7 U" e我自己個人就咁睇, 而家唔單止係板主及板友間的問題, 即使是板友之間對粗俗、粗言穢語或
刻意跟粗言穢語相近之字詞都有唔同既見解...呢個從上訴委員會近期的判決, 以致Z23的討論,
  V: w( j4 l# D  F  z" p9 q6 Q; h) T都可以睇得清清楚楚

, f$ Z6 A9 X9 a* _+ v/ @4 @/ _' P自問自己的標準可能真的較高, 但當引用其他標準作例, 如參考香港網絡大典 (呢個既標準夠低了吧?),
4 s" }* T; f& W9 Q. F又有板友覺得咁做唔應該 (詳情: http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=507145&extra=page%3D1)
; y$ i  p1 |/ m/ X, |1 C% |: z搵地方作判決參考又唔得, 而家近乎係拎任何標準都有人嘈既時候, 帶出左兩個問題:

) A+ g6 b( z, J1. 板友對定義有疑問時, 係咪應該向有關站務人員查詢, 而唔係出左事, 俾人判左先來嘈呢?
仲有, 呢堆踩界字詞, 係咪真係冇字詞替代得到, 非用不可?!
% Q. J: W4 \* Q$ l1 p
4 E: U$ h. h. v) l( ]2. 板務人員找地方作參考(客觀)又遭質疑, 拿自己的標準(主觀)又被人嫌太高, 那板務人員應用甚麼標準執行板規?
. e9 s! t; O/ [' I/ X2 Y) [, R( z7 j( q
我自問做板主咁耐, 對有關定義的標準一直如是, 就算標準是高, 也不是今時今日才高.
但現在次次執行都總有聲音(之前一直有判, 一直卻相安無事), 判就俾人話太嚴, 唔判又話唔夠一視同仁,
9 ~8 W+ U1 t( \係咪真係要逐個係灰色地帶既字詞都要拎上委員會審?

誠然, 之前真係有一兩單CASE我自己都覺得可能判重手左, 甚至乎我自己睇返有D CASE, 如果係就刑期上訴, 我自己
都覺得應該係要減返多少, 但而家反駁的論點往往是那些字詞屬不屬粗俗言語, 就算判罰14天定係30天, 根本問題依然存在.

我諗大家板友可以的話, 一齊係度討論下. 不然沒完沒了的, 板主板友們也無所適從.
7 f0 E1 f8 l3 J: l% b( g
當然, 如果板友只是不忿刑期方面的問題, 我而家只可以講既係, 係004呢個上訴CASE未有結果之前, 再有同類情況時,
0 J9 g8 N" r% o9 k9 G& I2 b; S本人會暫時PUT ON HOLD, 等004有埋結果+建議, 本人檢討過後再行處理.
% h, X0 |0 b8 |* D5 ~0 }) c
/ b/ o. I& R: v# K5 a6 I7 |另003的建議, 本人會等埋004既結果+建議後, 一併納入檢討範圍.

[ 本帖最後由 hkbw 於 2010-5-12 05:26 編輯 ]

原帖由 hkbw 於 2010-5-12 05:08 發表

1 g+ m# B& g! L9 X
1 u( y. E9 `; w* K0 f我自己個人就咁睇, 而家唔單止係板主及板友間的問題, 即使是板友之間對粗俗、粗言穢語或
" ~2 i6 r/ y# i# \7 Y+ A  q刻意跟粗言穢語相近之字詞都有唔同既見解...呢個從上訴委員會近期的判決, 以致Z23的討論,
都可以睇得清清楚楚

7 p2 P# R# j3 _" G6 U; q9 u自問自己的 ...

9 O: }; H% C% Y- E. Q5 h( k
其實不同人有不同見解, 是好正常的事, 不過現時問題分歧重點, 似乎在於罰則輕重,
多於粗口定義, (粗口定義真係好難講) 我會建議返, 可以跟返我以上quote 的站規,
: K, [1 n5 j' F+ f9 U唔係鬧人(嚴重), 7日以上, 鬧人等非常嚴重, 就30日以上, 咁會好d...

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-12 07:39 編輯 ]