本帖最後由 HN745 於 2017-12-17 22:24 編輯
經德士古道返荃灣冇乜野 係驚CUT線問題姐(荃灣路轉入青荃橋, google map 見差唔多就落橋先轉線會唔會太蚊水?
上繁唔知德士古道情況係點
我自己有時朝早搭234X, 見朝早下面迴旋處都塞得幾咁下
不過上繁40都有人搭到葵涌道就落車, 呢班客你諗住點搞?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
唔明你講cut線係邊個位.......
講真
德士古道上公路，係唔會快過行青公上路好多
不過巴士上山慢，行德士古道做多個綠楊之餘，觀感上好少少，成本低少少咁解
至於40班流水客，都係要加轉乘
問題純粹係回程收費有機會出事
如果有心搞既，可以重組30/X
30做荃景圍青公葵涌道深水埗流水，30X做楊屋道旺角特快
咁就有條平線轉34M返灣景
（當然牌面上仲有302，不過實際服務就真係麻麻）
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 S3BL100 於 2017-12-18 03:29 編輯
你好似計漏左野
你將 42C 一開二之後，用來填美孚的 41C 或 12X 要用新資源去做
相反我係將 42C 青衣段簡化後，再透過 38 40 拉直，減出來的車砌一條青衣南美孚東九線出來，
我係假設左楊屋道要玩的話，要用新資源，反正油荃就算今次真係流標都好，睇來都係勢在必行
跟住，42C 名義上有 34 部車行，但實際上有 4-5 架走左去 40P，
淨返 30 部車，係咪拆到兩條行車時間分別比而家 42C 只係短約 12 分鐘的路線出來，係好大的疑問。
甚至如果你 39C 打算拉上去荃威的話，行車時間唔見得同今日 42C 有分別
但拆完之後，就算同我一樣，38 40 放車出來都好，荃富街、上路無可避免大幅減班，
莫講話能唔能夠唔搞上葵西九線都俾到 40P 全日；
上路密車 42C+38 變一密一疏，問題不大；但兩條都疏，可能係好大問題
最後善用資源問題，無錯 42C 青衣段兜路係用多左時間，
但其實兜涌美同青衣邨一段比起長亨直落長安都係用多大約 10 分，
對比起青衣獨立成線，就算你逆向減到 20 分一班都好，都要擺 8-10 部車去做逆向行足全程，浪費未必比而家少
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 FD5410 於 2017-12-18 08:00 編輯
S3BL100 發表於 2017-12-17 13:56
取消 32 都係為左搵車俾 40P 全日
不過成堆上葵西九線重組，減車出來，比起取消象石唯一來往西九巴士線 ...
最簡單就 32 同 36A 合併，
石圍角至奧運站，中間跟 36A 行
推到呢條線做全日 15 一班，36B 就可以順手改快佢
掟佢上西廊又好，驚接唔哂長沙灣廣場班客就跟32行荔枝角道
石圍角->石籬石蔭就可能要睇下 94 可唔可以接呢批客
不過短期內九巴兩邊都唔打算再搞架啦
繼續蝕既減班，好賺既加班就算
下年佢都係加 42C 車同加多班 X42C 就算
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 kmb71k 於 2017-12-18 12:02 編輯
唔該, 石圍角一帶有人會搭32往返石籬一帶o架
|
|
|
以上回應，是否可行？是否合適？
|
|
|
|
|
|
kmb71k 發表於 2017-12-18 12:00
唔該, 石圍角一帶有人會搭32往返石籬一帶o架
最簡單咪將36B和32合併，改為石圍角至佐敦道碼頭，來回經長沙灣道、彌敦道 |
|
|
|
|
|
|
|
|
kmb71k 發表於 2017-12-18 12:00
唔該, 石圍角一帶有人會搭32往返石籬一帶o架
唔該，你睇唔到我話想94接呢批客咩？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
都係果句,單純唔郁到42C之下先搵38食住先,亦係最簡單既做法
而繞經美孚東行總時間預計多約五分鐘
我建議分階段重組,無乜可能一次過執到哂咁多樣野,做咗最緊急先
先搞38/40,美孚暫時搵38,再之後拆42C(或西九方案)時再拆返美孚出黎
而group青南荔景一組,我認為唔太可行
第一,對青衣南唔吸引,兜上去荔景令車程同宜家42C差別唔大,但班次肯定比現時疏;
第二,荔景潛在客源不足,亦有42係到做半個東九
新38葵芳走線,葵涌廣場站已經夠多車多人,無乜可能塞多一條大線落去
我認為停葵芳商場比較可取,一落車上商場行返去新都會一帶只係5分鐘內既事,
比起反方向行去東行葵涌道來得舒適同方便
又食得哂各方面既客,同時較快去到打後既葵興同返葵盛
42C北橋直出其實無論如何都係要做
原因唔係要改善青衣服務，而係要釋放資源
現時42C用足足38架車
青衣直出節省到行車時間，加上減班，可以放到近20架車出來
呢20架車，夠你40P全日之外再爆一條新線出來
如果42C唔改做北橋直出
其他重組就要額外倒好大堆資源落去搞
唔符合成本效益
42C要分拆都唔傾向就咁長安後北橋直出,之後行荃灣路出去比起現時行青公唔係特別快,
尤其回程現時只係荃灣邊緣掠過,加上直出後肯定至少減1/3車同減班,對整體利益不大
另外，我會覺得，40改行上路只可以作為一個中途方案
40本身做唔曬成個荃灣，楊屋道荃景圍無覆蓋好致命
油荃本身係一個好好既契機解決問題
可惜好行唔行，走入非繁無客既偉業街，仲搞到無得同40分工
荃市東九線，我會傾向咁拆：
40 灣景<>荃景圍天橋<>愉景新城<>眾安街<>綠楊<>德士古道天橋
39C （荃威花園<>荃景圍天橋<>）如心廣場<>楊屋道<>荃富街<>青公
然後42C改做北橋直出
油荃東九走線固然要執,但我認為荃灣走線唔需要搞
以佢個走線,係食哂最多客同潛力位,只要拉埋上荃威已經食哂荃灣咁濟
荃威方面,40唔係拉咗去麗城根本搵佢上荃威仲好,油荃照擺返如心/荃西唔使煩
而麗城一帶搵234D做,雖然班次可能得20/30分鐘一班,比起40點都要行埋其他地方先上得公路吸引
40眾安街後直行青公唔比起要屈上緣楊去德士古道出荃灣路慢
你兩條線打交叉行法唔見得順路,而且食唔正環宇同海濱邊緣都做唔到
可能會話做返荃富街,42C分拆與否都係佢做返,搵40/油荃做基本肯定
上面講咗，可以同荔景山路美景一齊玩
望落好慢，但實際上青南20分鐘內應該上到公路
其實唔差得過宜家40P/40
仲可以順便解決埋青南去荔景山既流水問題，縮短42放車
當半夜既N241要經荔景山時都嘈慢/兜,咁你話o唔ok?
你話縮走42,肯定要減價,九龍內陸流水收少咗九巴肯唔肯係一個問題
仲未計荔景山/青衣南會唔會嘈較平方法去到東九同直車去太子道/九龍城
同埋唔好唔記得早幾年話縮去九龍被bam,最後反而延長去長康同時減一車
突然諗起,葵芳去九龍城呢?
即係話縮極都要去到葵涌一帶,用既資源同宜家無分別
我覺得至少要招標
雖然話宜家無地區專營
但喺人地做開既位開線，道理上唔太講得通
換個角度，如果新巴無啦啦開條線荃灣去土瓜灣
無錯係無同九巴路線重疊，但咁開線，真係唔係包生仔
當然要取巧都唔係無辦法，可以用296C分支做，仲可能可以收貴少少
上面講漏咗,所以當初拉埋條212講,未取消時係最好既時機,可以直接一換一
(798都係用796B取消換返黎而好似無招標過) |
|
|
打開門，行出去，去遠啲！
|
|
|
|
|
|
只回最後兩段
葵康苑只係葵興站後面上少少咁多,行去葵興站上落車問題唔大
但葵興邨同葵俊苑要係葵涌道或葵康苑落車,明顯較迂迴或太遠
葵興返工客,要視乎係近邊面,近光輝圍一面固然青公落車都得
就算唔行禾塘咀街上山,都應該要入一入葵興站 |
評分
-
查看全部評分
|
|
打開門，行出去，去遠啲！
|
|
|
|
|
|
荃景圍楊屋道=油荃
招標線黎講車源都唔會係現有資源重組嘔車出黎,
就算第日要抽車已經係另一回事
抽都係拎你一兩部,無可能成堆車嘔比你
40P,無錯要係42C抽車,但唔係要全部靠哂42C算
身為用家都覺得應該要重組堆西九線嘔車出黎
40直行青公德士古道走
對西約而言，絕對快過宜家大涌道沙咀道大河道
同時半個荃景圍同愉景新城會有車搭
荃景圍天橋宜家都有站
愉景新城過天橋去大涌道福來邨站都唔係遠 |
|
|
打開門，行出去，去遠啲！
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
