i2 板再跟進

M1 板早已有站友提及過
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... tra=page%3D1&page=3
(#21, 23, 25, 26, 27)
不過已經上了鎖
唔知係咪咁, 見冇人再提
* }2 H$ _3 n9 l& |4 @' d9 @
8 ?, c: z$ k3 p; u5 k結果呢兩日又再見 Eric Lo 連環晌 i2b 及 i2c 轉載佢個人網站的 "資料" 上來
/ a4 k) G' I* U$ u呢種單單機械式的轉載
8 Q3 V* C3 z& }* k5 I% |4 _連入面部份過時/失實的內容都未更正
4 d7 @5 X- I& N! ?, z* Q2 C兼且仲要困縛式將自己個人網站同 hkitalk 來個掛鈎
! J& j1 I. X4 G* s- D站友已經對此提出質疑
不過好似冇乜回應

" n5 d4 {/ r  X/ \# ]3 h& M3 J真佩服發文者, 全香港百多近二百條綠色小巴線
每一條都可以 "撰寫" 似是而非的所謂 "背景資料
. A3 M  a( Q( C市區, 郊區甚至山卡拉地區的路線都看似 "瞧如指掌"
但卻不難找到錯漏處
6 h, \' Q1 d  X$ T" U) ~2 L) \只係擔心站方無端端要陪發文者承擔文章內的風險
: Q; d1 Y. G% V, x
(那些甚麼責任聲明, 講真, 有事上黎, 真係一句概不負責就可以過骨咩..)

都唔好忘記i1板早前一個主題：
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... &extra=page%3D1
! d- I  @# B8 O+ h  \2 {3 G- E
1. 而admin04做呢兩個板管，閣下是否認同不停發況誤導消息的洗板行為？
2. 站方經常要求文章質素，為甚麼容讓這類自我複製的劣質文章充斥？
3. 如果站方默許首相兄專文，何不讓首相兄重當admin，而無謂要admin04做替死鬼？
4. 站方何解從來不回應這個問題，是否蓄意護短？（其餘板的文章都有充斥住及暗示呢堆文章誤導板友）
4 p4 J' {9 d" b' p, ]2 e( C5. 想各位高人指示一下個板的貼文setting，這堆貼文有沒有i-power奬賞？
正常我認為公開參巧資料係唔應該有任何分數奬賞。
6. 正如本人的文章：
0 w7 }; Z8 A  a7 \5 y; o+ m4 N0 Lhttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... p;page=2#pid1854597
- _& H# ~% B/ R這是變相宣傳個人網頁的行為，因為每篇文章都寫上：
. d) d9 e7 a9 Y「路線資料及簡介，由「ｘｘｘ巴士總站」(http://www.xxxbusterminal.com/version2/) 提供。
版權所有，未經網主或HKITALK.NET站長書面同意，不得轉載。」
而且這段說話係講明需要站長書面同意才可轉載，
9 U0 x) v; E  B6 Y, C3 I這是否站長默許首相兄專板貼文？
( p' [- @! _8 {; B7. 承第5及6點：若有貼文奬賞，這便是變相利益輸送。即是說，誰也不能干預。

# o8 P" U8 S9 |5 I3 K, s最後，本人反對小圈子，利益輸送，及劣質文章充斥。
與板方口口聲聲要提升文章質素背道而馳。
如果站長默許轉載，站長理應一早在網上公佈有此安排，以正視聽。
3 n; s3 K9 Y6 g- a! B; ]如果係首相兄擺站長上台，每一篇文章變相宣傳自己網頁，刑期若一篇七天，
# u! p4 ]7 T6 Z* o加埋都可判監七年以上。
8 e/ f& D$ H6 C- H. J' z) S若不是站長默許，admin04為何不理板中的宣傳行為？
4 W/ G! Q+ D2 \3 ]& u) w3 v本人諗到仲有好多疑點.......暫時講住咁多。

我直頭以為係HKiTalk將I板「外判」左俾某網站營運,
3 A. e( d/ e. F7 \9 |但就變相由HKiTalk的站友負責Proof-read某網站的內容.
. U& T4 }" P  z1 l7 _; n/ v
, P' a  S; A" ^( V4 L6 {雖然呢個年代好容易就開到一個forum,
7 k! l- `8 X) C+ t1 m2 y) Q1 V. h但唔代表可以任意浪費網絡資源.
路線資料網站, 官方民間都有,
* `5 I' k# r! a何必要浪費HKiTalk的網絡資源,
- Q& m2 G  C: Z' C2 {' i做一些搬字過網的東西?

我強烈建議將I板永久關閉.

原帖由 bustop 於 2010-4-1 23:50 發表
6 X: P2 T" s' h7 [8 R我直頭以為係HKiTalk將I板「外判」左俾某網站營運,
! p( f' D0 s+ V' b. P& |3 p4 T! R但就變相由HKiTalk的站友負責Proof-read某網站的內容.

雖然呢個年代好容易就開到一個forum,
( g# `* X3 s9 l但唔代表可以任意浪費網絡資源.
路線資料網站, 官方民間都有,
何必要 ...

# ^) ^, j) |2 G6 \$ P* ?! Z, A我覺得最重要問題係點解咁樣大舉的搬文，
  ^7 e7 P6 P  |' w# Y並搬站長出來做擋箭牌的宣傳手段，
係首相一人之舉動。還是站長主謀呼籲首相參與的行動？
這兩個動機不同會有不同的意義出來。

如果大家覺得I版礙眼既，可以自行摺埋佢，如下:

) t2 L" X8 M4 L6 q4 {( j; r同埋，個版開文回文都有ipower，咁咪益晒eric278?

原帖由 kay 於 2010-4-2 09:14 發表
如果大家覺得I版礙眼既，可以自行摺埋佢，如下:
143502
9 Z. o3 @2 a8 r  V0 [6 ^- V同埋，個版開文回文都有ipower，咁咪益晒eric278?

這並非礙眼的問題。
7 \$ [( Q6 ~7 F- F( t如果網上有其他地方提供相同資料, 而那些地方的資料更具認受性,
為何要做些吃力不討好的事？
9 z, R* {: c: }. J5 g; p7 o浪費資源事少, 做臭自己個名事大。
0 D& F8 d6 s4 L) n6 l2 T
英國有數位法官十分出名, 原因是其判辭質素之低,
% d( h% a$ E; P: U0 P亂引法律, 愛將一些自以為是的東西幻想成事實, [天啊....怎麼這麼像移植過來的資料？]
每有新判辭, 總能引來學術界狂烈抨擊,
法學生以這幾位法官的無能為飯後笑話。
3 d. ]$ A  ~  }! S+ e6 v
再者, 小巴資料簡簡單單寫路線、收費、時間、班次,
有必要寫一大堆廢話嗎？寫完還要錯。
就以九龍3號為例, 簡介有錯, 班次有錯,
, M( Q+ j( ^& r5 G9 Q% S# a( K在此我不說錯在哪兒, 做好求證功夫乃係首相先生的責任,
, [/ E. J1 d2 [6 D, {% V本人沒有必要幫人免費proofread。

繼續將資料移植到i 版吧, 距離做臭名, 雖非即時亦不遠矣。

由於有站友要求有關板務人員答覆，
+ J. o  A) Y% F% A2 v: N! F已將本主題連結發送至其私人戶口跟進。
) L# ]# Z3 I/ U9 @4 n) H
) P$ c7 U7 A. a9 |+ VZ23 常任板主示

原帖由 admin35 於 2010-4-2 14:57 發表
+ C6 L( T2 h8 S" d, o7 V由於有站友要求有關板務人員答覆，
" i1 l0 k% V3 f; a- c) [9 ]已將本主題連結發送至其私人戶口跟進。
% m; C: I- n* i4 G
Z23 常任板主示

; o" e6 o: E! `0 C+ }) W首先，你係要求admin04做答覆，定係admin04連懷疑利益輸送的站長一齊出黎答覆？
我相信，稍有良知及判斷能力，都估到admin04無理由見自己個板咁多劣質文章充斥都視若無睹，
我地板友講到口水都乾都唔出黎澄清。我覺得情況一定唔係咁簡單。

站規已經寫明站長不會主動參與日常管理，
+ r9 z+ R3 s/ h! o' {8 U0 i本人程序上只能協助您們先找有關板務人員跟進。
$ z7 m6 t2 N* a  k
3 `  V# u; W4 r) V而且，純資料性、較少需要管理秩序問題板面
( s% ~) G" c! c* r的板務人員，不常去看也不是奇事，
不能抹殺這種可能性。
! Z: {8 a# l# l0 ?: T* N* g
現在該板務人員還沒觀看本人的轉介訊息，
如果他兩天內沒有回答或者答覆不滿意，再作商議。


Z23 常任板主示