i2 板再跟進

各位站友：
" n. c) w; F+ E8 z, p
本人只是被站長委任為i1及i2分板板主，
  a( E) s( s$ S/ C兩個分板的構思、策劃到推出，
: f) }' v0 w2 a本人均沒有參與。
4 X: C' C8 h' n( [  o, p" Q3 f% N至於站友文章失實問題，
由於本人對各巴士及小巴路線並沒有多大認識，
. l2 O6 [( }$ I4 ^7 K( e( k, y所以不能從中找到錯漏處，
但其他站友可以回文作出更正，
或者根據「文章評分附例」的規定對文章進行評分。
/ W$ [5 S  Q+ R9 z4 {/ U
至於文章中站友有宣傳個人網頁之嫌，
本人曾在分板投入服務後向站長查詢，
% i0 R! k: d% H# ^但獲悉沒有問題，
所以沒有作出任何行動。
. h( u) R* g5 B3 z
至於刪除文章一事，
1 D+ u. Q5 k& Y! J7 I3 A( T本人收到admin35的短消息及閱讀本主題時，
i1及i2板的大部份文章已被刪除。
$ e, W, i; V3 c  p$ c7 H( Q
+ l  }( F& B+ G2 z) P由於本人認為i1及i2分板沒有價值，
; j3 z  x% [7 E1 I8 ^, i已經建議站長永久關閉兩個分板，
並已經獲得批准。
% Z/ F) b5 h3 D5 N0 p2 f
如有站友不希望本人繼續擔任站務人員的職務，
* \5 y6 H% ^* s$ O+ [本人可以隨時辭去職務，
+ ~9 E' L* h- o) k6 S2 n. s: I0 g7 h5 O但是本人自從再次擔任板主職務以來，
0 j2 C7 J4 Q5 l0 |2 @( X* |4 T從來沒有得到過任何「法律的特權」，
不明白站友為何有此想法。

admin04
id=lauthomas

5 H/ w' p. y  |2 M0 J2 a[ 本帖最後由 admin04 於 2010-4-3 00:31 編輯 ]

原帖由 admin04 於 2010-4-3 00:07 發表
各位站友：

& C/ c5 M; n8 K本人只是被站長委任為i1及i2分板板主，
: R0 k& n4 |, t" x. N. r兩個分板的構思、策劃到推出，
" n: k* r. Q6 o7 Y本人均沒有參與。
+ A0 v3 B; V: t6 p至於站友文章失實問題，
8 ?3 U5 r% c  U0 u* l7 t: g由於本人對各巴士及小巴路線並沒有多大認識，
所以不能從中找到錯漏處，
但其他站友可以回文作出更正 ...

多謝你可以立時澄清。
可是，你不是我必須澄清所指的特權人士。
& h9 f1 d: o7 n$ t* m( x那些特權人士，尤如志雲手下的崔健邦，
他在只係一個artist，沒有行政職位，可是被人捧到上天。
, l8 ?: x1 v1 o6 n$ W/ ?. L
相信大家見到呢篇澄清文章，我的推斷可以話完全無錯。
隱形人必須要現身，並要交代何以容讓板友宣傳自己網站之餘，
8 v3 i: g" e; Z  N8 N& c& t7 n還有急速刪文，做前B8板的惡劣行為。

4 V% q5 o* b+ Y, v6 M: z7 k所以唔怪得知，B9成個板唔見左，未必係admin39的行為。
# j, [# F/ D2 {& k. A
呢段說話唔係指住無辜的admin04講：
- w/ D3 T3 d4 x$ \& W' z唔好以為連板都鎖左以為無事發生，
( I0 M0 R/ K7 y: A相信咁多證人足以肯定私相授受的行為。
" p9 I+ O( y$ H! Q5 u/ K不要以為可以遮蓋板友的良知。
+ a; |: q* ?. d" h5 S: U8 E% |! B* G
: A2 {. l7 m2 T& w+ W+ j[ 本帖最後由 KC3555 於 2010-4-3 01:00 編輯 ]

原帖由 admin04 於 2010-4-3 00:07 發表
) |- E, b& N5 R& g, L: Z: q各位站友：

- ]+ o% M) n: Q6 l) T. b# J" M各位站友：hkitalk.net, ]2 W" D1 V  Z- e9 q- N
/ j. Z# a0 U( {! a- r2 M) n6 z/ Z3 x  y% H* x' L
7 d: z) `" @( \1 I本人只是被站長委任為i1及i2分板板主，
" M. o" U; n! j5 m兩個分板的構思、策劃到推出，
, _& P) U' S, v; @本人均沒有參與。
% M0 Y. f0 L+ _, b$ ^" r$ X4 R" J: U至於站友文章失實問題，
由於本人對各巴士及小巴路線並沒有多大認識，
所以不能從中找到錯漏處，
但其他站友可以回文作出更正，
; ]  q9 l8 t- Z6 C或者根據「文章評分附例」的規定對文章進行評分。
% ^3 C4 y3 o: U7 [www.hkitalk.net. q7 e* ]  J* w, Z2 b0 A
. I" V% w+ K! K( W/ ^- y至於文章中站友有宣傳個人網頁之嫌，
/ T/ o' B; l5 m- f本人曾在分板投入服務後向站長查詢，
$ a- O" X+ o9 ~0 g6 S但獲悉沒有問題，@
$ S8 @7 L3 L' l5 v2 T所以沒有作出任何行動。
至於刪除文章一事，
本人收到admin35的短消息及閱讀本主題時，
i1及i2板的大部份文章已被刪除。
由於本人認為i1及i2分板沒有價值，
& A1 {/ l9 S4 R! i5 [  |已經建議站長永久關閉兩個分板，
2 b3 N7 e, n. r2 f5 i) M( ?並已經獲得批准。
如有站友不希望本人繼續擔任站務人員的職務，
本人可以隨時辭去職務，
! E3 r* N" u. G) c' l  P# Z2 s) T但是本人自從再次擔任板主職務以來，
從來沒有得到過任何「法律的特權」，
3 ~8 }5 V" a7 V' f" L8 r/ y不明白站友為何有此想法。

" a" l- i( a0 _# s9 [admin04- E" Y( d! x% d* d& n$ ^
id=lauthomas

" m% F0 Z$ ^9 W8 r5 t
本來我看到你的聲明先
& H7 W$ D" F& ]8 A: _6 z$ @, @" p  r再回 Z23 板的另一篇文
但當再次回來時打算回文
# Q6 B( b0 p" k7 E已發覺閣下對第一文作出修改 (變成 00:31 版本)
/ w7 [" y5 O5 ?' @6 {; N. A
當中最顯眼, 又令我短時間沒有忘記到的
是你回應中紅的字句
  c  k) h* |6 @我清楚的記得
00:07版本係咁寫:
1 R$ O, @$ L+ u  v4 B/ K' y
6 q$ y! C4 Z, h0 V8 [/ l! Z7 j"本人曾在分板投入服務後向站長查詢，
) Y' b5 }5 p  }: ~) k但獲悉不用理會，@
6 w$ K2 t$ x! V- y5 b" B  N所以沒有作出任何行動。"

把 "不用理會" 改成為 "沒有問題"
雖然係短短四個字的更改, 但背後的意義卻截然不同
. b$ T4 I; h2 n( {& z( B
前者, 正正就係站友一直都質疑緊的問題
8 p& m! g3 Q/ g; P3 @7 o為何有問題, 得出 "不用理會" 的指示?
) O! c8 |0 z$ H- i: z, x似唔似襲如心案中, 好多華懋老臣子當時問襲如心有關陳振聰的底細
+ A! Q5 a. `) G都係回一句 "不用理會" ?
( c8 _0 f) D2 O, a
- m- x8 ^0 e/ B0 J! N9 {; ]簡單講, 就係站長分明默許 Eric Lo 把 681 網站的內容全搬進內
3 D% ?; \6 Q" E1 C9 H更容許佢以 hkitalk 的名義為擔保
所以 Eric Lo 才明目張膽地在每篇文章中出現 "未經681網站或hkitalk 站長的書面同意, 不得轉載" 的字句
3 v; G" k( |/ |3 ?8 C8 N! ^: {
反觀其他非 Eric Lo 所撰寫, 寥寥可數的文章 (現時已被密碼屏蔽, 不能再閱)
一篇也沒有這樣的字句
為何可以有這種厚此薄彼的情況?
/ d: ^7 v8 S4 _( C) d
6 d1 ?( V) r( Y+ @) Z' ?又或者調轉頭諗, 點解其他站友視路線資料庫為公開資訊, 可以作公開分享
" E; m6 ^  Y+ s" }  G反之 Eric Lo 及站長卻視之為個人版權資訊, 特別要有如此的聲明?

呢一點唔澄清, 其他的問題, 多談也意義不大

原帖由 cky 於 2010-4-3 01:04 發表
2 Y  f& ?- ~. q4 G
2 E5 [0 c! n" t8 \( }
本來我看到你的聲明先
  @2 f$ r- T1 O再回 Z23 板的另一篇文
但當再次回來時打算回文
已發覺閣下對第一文作出修改 (變成 00:31 版本)
' Y" _, u  s9 b$ K( i) t- M
  d- f8 K! A, \" i8 I$ _9 Z- Z/ d當中最顯眼, 又令我短時間沒有忘記到的
是你回應中紅的字句
- G8 O) p+ ]& B2 P6 a1 y我清楚的記得
00:07版本係咁寫:
...

6 u1 O- l2 q3 s& n) @就算admin04講，「不用理會」或「沒有問題」都係無分別，
; I5 D3 b: @( P不用理會係站長默許，沒有問題係站長顛倒是非。
( }7 Z8 `( I- n0 p1 _0 {大家都係講同一個信息。
) A8 W5 u3 ^6 {; M; \3 J但如果站長以不用理會的字眼，明顯係衝著異見份子而來。

原帖由 KC3555 於 2010-4-3 01:09 發表
& J  W0 l& G8 B  B
* h4 l5 b* V1 g* B2 s3 s+ v9 j7 O就算admin04講，「不用理會」或「沒有問題」都係無分別，
. A& Z  ]) y9 R1 B8 \4 r, G不用理會係站長默許，沒有問題係站長顛倒是非。
" d- S3 ~3 [" m/ u- r5 p* C大家都係講同一個信息。
但如果站長以不用理會的字眼，明顯係衝著異見份子而來。 ...

都同意你所講, 不過亦有少少不同的睇法

"沒有問題", 的確反映了站長顛倒是非,
但係亦可以能博同情者將其視為 "當刻愚昧無知"
, w1 T, r' I- ^" C1 n  Y一個無心之失
, r9 o8 I9 F' b, p% N; c; m咁就能減化他和相關站友的關係

反而, "不用理會", 點睇都係擺到明就係知情不報
1 U- u2 A+ Y. o& Q) D有規不依不特止, 大不了咪改例玩即時生效
黑白都係由一個人話事
7 U  a( v3 a) _% s1 N' a- f呢樣先至係恐佈

原帖由 cky 於 3/4/2010 01:26 發表

大不了咪改例玩即時生效
黑白都係由一個人話事
; C6 h; |! `+ a% k: ?2 o6 Z呢樣先至係恐佈

網站不是政府，我們只是使用者，
不用把自由、生命也獻上的，
+ ]; ?/ Q3 b: c( V+ H2 P說成這樣會不會極端了一點？

因為這是以一個站友的立場去說的話，
4 u9 h; w" U% I% _+ h不是以站方的立場去說的話。
, a, L- _& P( b* Z9 w
但閣下的言論似乎暗示我的話代表站方。

咁我又唔覺得自己咩偏唔偏袒。
呢個去到咩地方都適用。
( o6 {, M# C( \  r一個普通網友同網站既關係，
: ]0 t. q* l7 \( |$ B1 n從來都係合則來、不合則去。
況且人係有正常生活的。
" b' T; q+ e4 Q% c  \2 e, K（政府唔同，你好難自由移民，所以真係唔反抗就會死。）

基於呢個考量，我近來都貼少左文。


反而你舉呢幾個例 (譬如外遊)，
我做板務回應時都無講到咁多
（上次係深夜兩、三點，係人都應該訓啦，
( d# ~2 {0 ^# ^" }, V　你真係覺得我應該通宵應付？），
即係話，有 D 直情係你自己曲解我意思而講的。

你呢段說話俾人個感覺係，
你本身對站方有不滿，
去到你見到有咩同你唔同意見，
就好極力將發表呢 D 意見既人都妖魔化。

恕我直言，其實咁講係好無禮，
+ t7 U% T5 j$ [) C$ Y2 n亦都對發表不同意見的人好唔公平。

- O. r& e; y  x( p! d3 S7 K' O' N: C其實已經好多人埋怨我，
點解要理會一 D 無理取鬧既人。
* e8 _5 K1 y; R% }& \1 \當然，我唔覺得你去到無得交流；
% ^- S, E$ w: K但至少我應該俾你知道，有人係咁諗。