M1 板早已有站友提及過
: x# o. B; X0 r+ s* w+ C% U T7 hhttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... tra=page%3D1&page=3) k, \) A4 C) L" C8 g
(#21, 23, 25, 26, 27)
" \- Y0 w) w) O9 _% X$ J不過已經上了鎖
1 i0 B# ^. C1 G1 C O& @唔知係咪咁, 見冇人再提
/ G7 u8 Q$ P/ T7 e4 Z: s9 g9 i4 V9 |2 H3 z4 m% B v
結果呢兩日又再見 Eric Lo 連環晌 i2b 及 i2c 轉載佢個人網站的 "資料" 上來/ ], L9 A; q0 i
呢種單單機械式的轉載' P8 E- ^: @; t
連入面部份過時/失實的內容都未更正
$ @" t* V- {) r/ [( o( _* J) Q兼且仲要困縛式將自己個人網站同 hkitalk 來個掛鈎" B7 L) R F) r) x4 a' Q( t% [& O, s
站友已經對此提出質疑4 M) d# z6 p; v" v# {: d
不過好似冇乜回應6 \) T2 f N+ J# K, V5 Q+ \
, f! \8 [' `, E/ y3 Z; W& t( w
真佩服發文者, 全香港百多近二百條綠色小巴線+ d; [# P& U$ r1 |- Z
每一條都可以 "撰寫" 似是而非的所謂 "背景資料3 ?/ j( x) R! M5 O$ K
市區, 郊區甚至山卡拉地區的路線都看似 "瞧如指掌". B+ h- Z( D5 t2 y9 `
但卻不難找到錯漏處
5 }3 a8 |- T4 l( V/ ]只係擔心站方無端端要陪發文者承擔文章內的風險$ e- {; G' u0 Q9 j9 m- N
. T7 K4 V, v: t0 G$ g3 M4 W
(那些甚麼責任聲明, 講真, 有事上黎, 真係一句概不負責就可以過骨咩..) |
|
|
|
|
都唔好忘記i1板早前一個主題:
' o$ X' P8 P4 K b7 v: x( Ohttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... &extra=page%3D17 j, a) [: Z' T5 i4 O+ |
2 c( N9 D4 J) K6 N$ Z
1. 而admin04做呢兩個板管,閣下是否認同不停發況誤導消息的洗板行為?, ]- x( V7 _; x3 T" o+ b
2. 站方經常要求文章質素,為甚麼容讓這類自我複製的劣質文章充斥?' C. k8 ]; J& M
3. 如果站方默許首相兄專文,何不讓首相兄重當admin,而無謂要admin04做替死鬼?
3 W) ^1 M/ s) T4. 站方何解從來不回應這個問題,是否蓄意護短?(其餘板的文章都有充斥住及暗示呢堆文章誤導板友)
, @' R* j& m u# G( u8 P/ Y5. 想各位高人指示一下個板的貼文setting,這堆貼文有沒有i-power奬賞?
2 G; y. g8 H& l正常我認為公開參巧資料係唔應該有任何分數奬賞。
) e& {; ]( h. e2 J4 T2 c% x' g- p6. 正如本人的文章:
8 X) B8 J: X* zhttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... p;page=2#pid1854597. O, i9 \5 R4 E6 }* [2 j
這是變相宣傳個人網頁的行為,因為每篇文章都寫上:
4 S# }' y: z/ z9 o- d「路線資料及簡介,由「xxx巴士總站」(http://www.xxxbusterminal.com/version2/) 提供。+ V6 h( J; K8 U8 Z) Z
版權所有,未經網主或HKITALK.NET站長書面同意,不得轉載。」
+ S$ n! h6 u0 i$ y0 r( f+ r而且這段說話係講明需要站長書面同意才可轉載,/ _7 ?9 g o8 o z/ U( | ?
這是否站長默許首相兄專板貼文?
1 G4 d- k/ m3 Y7. 承第5及6點:若有貼文奬賞,這便是變相利益輸送。即是說,誰也不能干預。
. `% K1 x ~0 Q5 L5 Z& \( H7 V9 R: r8 l; P3 T. W+ N! A8 @9 `
最後,本人反對小圈子,利益輸送,及劣質文章充斥。
/ ?- P: f1 P# d$ G與板方口口聲聲要提升文章質素背道而馳。
+ t1 j5 _/ m& A1 I如果站長默許轉載,站長理應一早在網上公佈有此安排,以正視聽。
T- S+ G+ J, N$ X* C如果係首相兄擺站長上台,每一篇文章變相宣傳自己網頁,刑期若一篇七天,
) @. E& a+ M A加埋都可判監七年以上。
$ u+ ^% {' B8 T; T0 I2 O若不是站長默許,admin04為何不理板中的宣傳行為?
3 Z. n, [; l( p/ P) f本人諗到仲有好多疑點.......暫時講住咁多。 |
|
七擒孟獲尚知廉恥,但某相....
|
|
|
我直頭以為係HKiTalk將I板「外判」左俾某網站營運,
1 F! v/ S" L: q但就變相由HKiTalk的站友負責Proof-read某網站的內容.
: C3 H2 [. _+ c
& d6 U5 w* z u2 ]雖然呢個年代好容易就開到一個forum,
/ k( z0 X1 u* K6 B: ~; }但唔代表可以任意浪費網絡資源.5 P1 p; g3 h) P/ c6 k' e5 C7 M
路線資料網站, 官方民間都有,
/ ?8 `' S. q5 D何必要浪費HKiTalk的網絡資源,
& s* u+ s- k) N5 D0 @, c3 J做一些搬字過網的東西?/ D8 K9 i* v! Z0 R% ?
5 |$ k+ S& Y' U8 f0 U3 f6 p7 O B
我強烈建議將I板永久關閉. |
|
|
|
|
原帖由 bustop 於 2010-4-1 23:50 發表
" F( }) q% d! x! p我直頭以為係HKiTalk將I板「外判」左俾某網站營運,% Y; h4 ^. ?, y* Q$ [6 ^
但就變相由HKiTalk的站友負責Proof-read某網站的內容.
7 b2 ?) `$ R b
+ a3 E$ S, Y( q, ~5 B' g雖然呢個年代好容易就開到一個forum,
2 B, [/ b9 A4 W' M2 ~但唔代表可以任意浪費網絡資源.
, e t' I9 u/ q4 i0 D路線資料網站, 官方民間都有,( `( \: b" b8 Z8 y$ v
何必要 ... * W7 i6 f- ]) `& B' x! N
我覺得最重要問題係點解咁樣大舉的搬文,% u) f+ y3 ~9 v% {% @1 H# g* m
並搬站長出來做擋箭牌的宣傳手段,
& M2 a$ y3 l9 V7 D# m h7 _係首相一人之舉動。還是站長主謀呼籲首相參與的行動?
1 y3 g3 w1 n8 A$ {& b這兩個動機不同會有不同的意義出來。 |
|
七擒孟獲尚知廉恥,但某相....
|
|
|
如果大家覺得I版礙眼既,可以自行摺埋佢,如下:! p2 _& R$ Q, l7 D- P
2 g; F/ m/ k" E( O2 ~
同埋,個版開文回文都有ipower,咁咪益晒eric278? |
|
世界很簡單 人類很複雜
|
|
|
原帖由 kay 於 2010-4-2 09:14 發表 , O% w4 d: F7 c( y
如果大家覺得I版礙眼既,可以自行摺埋佢,如下:; Y* N g# C4 O. Q+ L; Q
1435029 E. q, u2 C/ t9 n
同埋,個版開文回文都有ipower,咁咪益晒eric278? ' F" J3 T$ W, H7 P6 d* o+ [
1 j9 B+ ~+ x# x" S, p
這並非礙眼的問題。
' `9 v: r' l; R- v7 T* D" O" |如果網上有其他地方提供相同資料, 而那些地方的資料更具認受性,
w5 J' w" M3 o1 i R5 N; A為何要做些吃力不討好的事?
) o6 K B7 T( Y" {: m浪費資源事少, 做臭自己個名事大。! U7 F* D/ T& M' \* b) X0 e
+ i: M' { y/ |英國有數位法官十分出名, 原因是其判辭質素之低,4 S1 v1 m0 e2 ?# }0 Q2 l! W. F
亂引法律, 愛將一些自以為是的東西幻想成事實, [天啊....怎麼這麼像移植過來的資料?]2 g! Y1 h; _0 C4 B+ x# }0 \
每有新判辭, 總能引來學術界狂烈抨擊,
; d- P) P. X) \2 {* E$ y/ y F$ p法學生以這幾位法官的無能為飯後笑話。/ @- C8 Q1 Q- J6 Y; F' f# M
; [, \$ i2 M. o! L( s
再者, 小巴資料簡簡單單寫路線、收費、時間、班次,
# i- _- `, b' D" D& r' r1 I有必要寫一大堆廢話嗎?寫完還要錯。( Y1 q' s3 x. u. {% X
就以九龍3號為例, 簡介有錯, 班次有錯,% z, u5 e$ y) O, I
在此我不說錯在哪兒, 做好求證功夫乃係首相先生的責任,6 T9 N* B, w! ^0 b0 T6 O+ _
本人沒有必要幫人免費proofread。
, O/ V" N# Z4 x, g
$ @9 z$ z; {( k: f繼續將資料移植到i 版吧, 距離做臭名, 雖非即時亦不遠矣。 |
|
|
|
|
由於有站友要求有關板務人員答覆,+ | J8 L5 i( T+ }; {
已將本主題連結發送至其私人戶口跟進。
& E$ F. j! ~- t3 f) [2 W# n! ~0 J- L1 O% E1 x- k% G+ h6 H9 W4 P
Z23 常任板主示 |
|
|
|
|
原帖由 admin35 於 2010-4-2 14:57 發表 . h, G z$ h; g0 W% N4 @
由於有站友要求有關板務人員答覆," I$ X) d5 E( r$ x8 Y, }5 T
已將本主題連結發送至其私人戶口跟進。
# U+ L* i& e8 u. x+ V
5 m! C# P' z9 F) H1 f* HZ23 常任板主示 : g7 j& t6 n- s- p+ x% w
首先,你係要求admin04做答覆,定係admin04連懷疑利益輸送的站長一齊出黎答覆?6 d3 I3 j9 J! L: h4 X/ _1 q R0 C9 a4 }
我相信,稍有良知及判斷能力,都估到admin04無理由見自己個板咁多劣質文章充斥都視若無睹,5 k+ X: \9 K3 h" t; f& z$ C! A
我地板友講到口水都乾都唔出黎澄清。我覺得情況一定唔係咁簡單。 |
|
七擒孟獲尚知廉恥,但某相....
|
|
|
回復 9# 的帖子
站規已經寫明站長不會主動參與日常管理,
- F2 N- ~) K4 Q2 X/ P v$ p( m本人程序上只能協助您們先找有關板務人員跟進。
% S* k* n3 P, b1 n: ?
2 u- _, G& W% i6 i7 H而且,純資料性、較少需要管理秩序問題板面# V. L2 | N* n; n5 o. G: g
的板務人員,不常去看也不是奇事,0 j6 ^. O" I5 j, N5 X [& F
不能抹殺這種可能性。5 j* ?8 m: R5 f; G: \$ e3 R- u
2 a# v$ e% e, J1 W# y$ N
現在該板務人員還沒觀看本人的轉介訊息,
9 I w' [9 B% I2 I4 f4 ^; E如果他兩天內沒有回答或者答覆不滿意,再作商議。
# T$ i' a- ]' f, ?8 }% B, B" Q: l8 k3 I5 m- J
6 B% X" `7 g7 ?6 d* X
Z23 常任板主示 |
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|