i2 板再跟進

M1 板早已有站友提及過
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... tra=page%3D1&page=3
# \) G. r- {* `! f1 s(#21, 23, 25, 26, 27)
不過已經上了鎖
唔知係咪咁, 見冇人再提

7 t' b! X8 \( p; y% v- Z* j) }( R1 X結果呢兩日又再見 Eric Lo 連環晌 i2b 及 i2c 轉載佢個人網站的 "資料" 上來
呢種單單機械式的轉載
連入面部份過時/失實的內容都未更正
兼且仲要困縛式將自己個人網站同 hkitalk 來個掛鈎
站友已經對此提出質疑
不過好似冇乜回應

真佩服發文者, 全香港百多近二百條綠色小巴線
+ f( i8 e* s! M5 |每一條都可以 "撰寫" 似是而非的所謂 "背景資料
( j& D0 I7 p+ n8 e市區, 郊區甚至山卡拉地區的路線都看似 "瞧如指掌"
但卻不難找到錯漏處
0 |$ j  ~6 W5 j& I只係擔心站方無端端要陪發文者承擔文章內的風險
3 u, S; [. r/ }: \& o* m) P+ [
(那些甚麼責任聲明, 講真, 有事上黎, 真係一句概不負責就可以過骨咩..)

都唔好忘記i1板早前一個主題：
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... &extra=page%3D1
7 L6 E" Y/ Y+ t, H3 D/ a
% ]) C. c8 v" ?* f0 o1 y9 V1. 而admin04做呢兩個板管，閣下是否認同不停發況誤導消息的洗板行為？
2. 站方經常要求文章質素，為甚麼容讓這類自我複製的劣質文章充斥？
3. 如果站方默許首相兄專文，何不讓首相兄重當admin，而無謂要admin04做替死鬼？
, |, l! Y9 o  ^3 d% t& O& U3 {4. 站方何解從來不回應這個問題，是否蓄意護短？（其餘板的文章都有充斥住及暗示呢堆文章誤導板友）
5. 想各位高人指示一下個板的貼文setting，這堆貼文有沒有i-power奬賞？
7 E+ U- E. {; G+ o正常我認為公開參巧資料係唔應該有任何分數奬賞。
  A( U4 y4 I' R: w& y, o6 G' Z# `6. 正如本人的文章：
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... p;page=2#pid1854597
4 {2 u  A5 v' c" l7 U0 J這是變相宣傳個人網頁的行為，因為每篇文章都寫上：
" z8 V8 `5 b2 {% R- K" u5 ]「路線資料及簡介，由「ｘｘｘ巴士總站」(http://www.xxxbusterminal.com/version2/) 提供。
版權所有，未經網主或HKITALK.NET站長書面同意，不得轉載。」
8 b" d, r2 j9 T0 D- y# z而且這段說話係講明需要站長書面同意才可轉載，
/ n# O7 t- U& }; ?這是否站長默許首相兄專板貼文？
+ S% `' h' K& m, A" N7. 承第5及6點：若有貼文奬賞，這便是變相利益輸送。即是說，誰也不能干預。

4 N& D. x! h! N) \# b+ w最後，本人反對小圈子，利益輸送，及劣質文章充斥。
  |0 o  @! K7 e  ~% {; Q% V+ X與板方口口聲聲要提升文章質素背道而馳。
+ |% G& H: Q; I+ \如果站長默許轉載，站長理應一早在網上公佈有此安排，以正視聽。
如果係首相兄擺站長上台，每一篇文章變相宣傳自己網頁，刑期若一篇七天，
加埋都可判監七年以上。
若不是站長默許，admin04為何不理板中的宣傳行為？
本人諗到仲有好多疑點.......暫時講住咁多。

我直頭以為係HKiTalk將I板「外判」左俾某網站營運,
但就變相由HKiTalk的站友負責Proof-read某網站的內容.

雖然呢個年代好容易就開到一個forum,
但唔代表可以任意浪費網絡資源.
9 a1 J5 s' m8 K. b% r  h! r路線資料網站, 官方民間都有,
4 U8 ~, r# v6 C; e( Y& U! S何必要浪費HKiTalk的網絡資源,
; r" h( r9 G2 W0 B$ H* s做一些搬字過網的東西?

% i; t: g& u1 k! n我強烈建議將I板永久關閉.

原帖由 bustop 於 2010-4-1 23:50 發表
9 L; ^; U4 [' q8 V/ L8 H  m我直頭以為係HKiTalk將I板「外判」左俾某網站營運,
4 _& g/ U! r: r/ a但就變相由HKiTalk的站友負責Proof-read某網站的內容.
1 J$ w' G/ Z/ L% w
雖然呢個年代好容易就開到一個forum,
/ `( O/ q7 V$ L1 H- K但唔代表可以任意浪費網絡資源.
路線資料網站, 官方民間都有,
何必要 ...

+ I& h- ~& ?* O* x' D( c我覺得最重要問題係點解咁樣大舉的搬文，
3 z1 Y# f7 D4 u  L9 |1 ]" B並搬站長出來做擋箭牌的宣傳手段，
' u: c( E9 u1 @% H+ Q係首相一人之舉動。還是站長主謀呼籲首相參與的行動？
. U$ b+ d& S) m! g- B- c* Y這兩個動機不同會有不同的意義出來。

如果大家覺得I版礙眼既，可以自行摺埋佢，如下:

同埋，個版開文回文都有ipower，咁咪益晒eric278?

原帖由 kay 於 2010-4-2 09:14 發表
如果大家覺得I版礙眼既，可以自行摺埋佢，如下:
143502
0 W4 v+ `5 x2 Y* v, c同埋，個版開文回文都有ipower，咁咪益晒eric278?

, H: q5 n! ~3 w5 b6 a) i8 `
這並非礙眼的問題。
$ y# e7 ^" I/ G2 P2 ~6 Q如果網上有其他地方提供相同資料, 而那些地方的資料更具認受性,
為何要做些吃力不討好的事？
浪費資源事少, 做臭自己個名事大。

英國有數位法官十分出名, 原因是其判辭質素之低,
亂引法律, 愛將一些自以為是的東西幻想成事實, [天啊....怎麼這麼像移植過來的資料？]
每有新判辭, 總能引來學術界狂烈抨擊,
! V0 Z" P1 Z8 m( Y# C法學生以這幾位法官的無能為飯後笑話。

再者, 小巴資料簡簡單單寫路線、收費、時間、班次,
/ x8 R5 B5 G# j2 A有必要寫一大堆廢話嗎？寫完還要錯。
, P/ ?* J2 n) y) M4 ?就以九龍3號為例, 簡介有錯, 班次有錯,
5 t% g/ A6 [2 l在此我不說錯在哪兒, 做好求證功夫乃係首相先生的責任,
本人沒有必要幫人免費proofread。
. Z  g5 Z$ S( P" I. U4 E9 r
3 F5 `, e3 n/ Z3 f1 p5 L: g繼續將資料移植到i 版吧, 距離做臭名, 雖非即時亦不遠矣。

由於有站友要求有關板務人員答覆，
已將本主題連結發送至其私人戶口跟進。

Z23 常任板主示

原帖由 admin35 於 2010-4-2 14:57 發表
由於有站友要求有關板務人員答覆，
* E4 _: C9 J! N; a6 f! l3 {7 k已將本主題連結發送至其私人戶口跟進。
* Z# I" f1 _' s8 Q9 L- R- |
& k3 ^+ y, z% W; {' L' C* X6 |  lZ23 常任板主示

首先，你係要求admin04做答覆，定係admin04連懷疑利益輸送的站長一齊出黎答覆？
& I( @1 m8 a: n0 ^我相信，稍有良知及判斷能力，都估到admin04無理由見自己個板咁多劣質文章充斥都視若無睹，
我地板友講到口水都乾都唔出黎澄清。我覺得情況一定唔係咁簡單。

站規已經寫明站長不會主動參與日常管理，
8 m1 j3 Z4 X  G* O9 E& o% Q& p4 Z$ P本人程序上只能協助您們先找有關板務人員跟進。
+ ~% I* P. p7 O7 [) i5 n& F
4 M' [/ B( k' e  D. o' _" U而且，純資料性、較少需要管理秩序問題板面
4 ~8 f8 d: l5 e% Y  a- a! W的板務人員，不常去看也不是奇事，
不能抹殺這種可能性。
0 ~; I: T( n4 d# k6 k
現在該板務人員還沒觀看本人的轉介訊息，
! \- x% a6 j6 V9 F9 |0 {1 A如果他兩天內沒有回答或者答覆不滿意，再作商議。
, U  n' J: V' H' l# z
; m( }+ [5 b: U$ z, p
Z23 常任板主示