2014-2015年度 西貢區巴士路線發展計劃

原帖由 kuro 於 2014-3-14 07:01 發表
直接張93K再廷長>九龍站已經可以,98C廷長>日出康城,改行將軍澳隧道,98S取消,

睇你既野真係辛苦, 成日打錯字, 係"將", 唔係"張"呀

無啦啦拉93K去九龍站做乜?
係咪想93K脫班脫到傻?

原帖由 ma212223 於 2014-3-14 08:22 發表
山上有無地鐵？秀茂坪有無地鐵？
將軍澳南，坑口本身搭鐵方便
而使用地鐵比率亦高
本身啲樓圍住地鐵站起

係咪將南嘅山頭主義就快高過大帽山
到時地鐵上唔倒要爭定巴士先？ ...

咁有地鐵就代表唔使巴士服務?

好似某人咁講,兩條C要重組殺一條既話,將來只係搭MTRor其中一條C,
但你山上仲有1A,13D,93K,95,98C,紅小六樣野去旺角,即使CUT走93K仲有5樣
邊個山頭主義高D先?

原帖由 ma212223 於 2014-3-14 08:22 發表
山上有無地鐵？秀茂坪有無地鐵？
將軍澳南，坑口本身搭鐵方便
而使用地鐵比率亦高
本身啲樓圍住地鐵站起

係咪將南嘅山頭主義就快高過大帽山
到時地鐵上唔倒要爭定巴士先？ ...

唔洗到時，而家已經上唔到 (而家連康城車都開始多人，清客能力下降)
你所講既野正正係政府向鐵路傾斜既錯誤想法，係咪一定要逼哂啲人落地鐵？你當地鐵係運人定運鴨車？人唔係貨物，人係有權揀舒適既交通工具，好似去旺角咁，巴士一定快過地鐵，又平過地鐵，又舒服過地鐵，點解搭巴士係原罪？

宏觀黎講：交通工具單一化會帶來好多問題。

另外，296C唔係將軍澳既資源，佢同時擔當九龍東>九龍西既功能。

我都知
咁問題係有quota制
一係就諗辦法令政府廢咗quota制
如果唔係就要資源再分配

296c同796c客源近乎一樣
而296C就算做埋九龍東
亦唔見得好用

我真係睇唔過眼話秀茂坪有6樣野選擇,而將南得296C,796C同鐵
仲未計山上真係得95/98C
而兩者都好多人

雙C重疊其實真係不容存在，特別296C根本食唔得飽，而且796C已經清到296C啲客，留番一條餵哂兩區，班客要舒服可以要條巴士公司營運能力內既796C，又可以保鐵。98C唔同，下繁爆而且寶琳坑口潛力好大，又做到特快，拆一條做長沙彎經98C路唔經山上直逹坑口去寶琳，配合九龍城轉車站，保證坑口客源大把。
93K?除非施將軍搞到雙向分段，否則呢個年代呢個價實填唔滿客。

呢條咪係98S
客量唔見得好過98C

見有人話山上唔應該謀山下資源

但大家要回想返，當日將軍澳地鐵通車
無鐵路既山上結果都係被cut車

296C/796C係最經典既兩巴重疊路線
其實運吉係咪應該執正黎做二合一，或者變做聯營線?

原帖由 kay 於 2014-3-14 18:48 發表
見有人話山上唔應該謀山下資源

但大家要回想返，當日將軍澳地鐵通車
無鐵路既山上結果都係被cut車

296C/796C係最經典既兩巴重疊路線
其實運吉係咪應該執正黎做二合一，或者變做聯營線? ...

好似98c又山上又山下，當地鐵通車個餅細左減班都好正常
好似95唔關地鐵事都減班，就唔該山上人自我反省下係咪之前巴士公司放得太多資源落你度搞到無客要減班

將荃已經係最好既山上補償，山上人乜野仇都報哂，殺692唔關你事但俾條線你直出
唔該唔好再得一想二
如果唔係搞到山下一架巴士都冇就真係佛都有火

原帖由 GW5878 於 2014-3-14 19:14 發表

好似98c又山上又山下，當地鐵通車個餅細左減班都好正常
好似95唔關地鐵事都減班，就唔該山上人自我反省下係咪之前巴士公司放得太多資源落你度搞到無客要減班

將荃已經係最好既山上補償，山上人乜野仇都報哂，殺692唔關你事 ...

你要明一樣野，叫交數

其實無鐵路覆蓋既地方，根本就唔會有好大影響，根本無理由cut車

所以山上人係唔需要自我反省，因為佢地係受害者黎

唔講296C/796C，E22A/A29都係一組經典路線，寶林坑口唔想兜將南，就可以拆線，明明可以一條行隧道，一條行山出巿區
結果非繁兩條機場線客量都比較差

山上無客你都講得出

算啦，係山上錯，錯在區議員山頭唔夠大唔夠高
錯在啲客焗搭九巴等九巴大安旨意頹做

95相信全日客量大多數時間好過將南雙C
98A加埋93K,95M觀塘上嘅客，都比296A,796S加296C觀塘上嘅客多

偏偏98A,93A,95M,93K
九巴睇死實有客就hea做
98A下繁後根本就清唔晒山上客