|
請先恕推文.
尋晚終於聽完3個鐘頭議程, 根據各線分類論點如下:
區內線: 5M:
- 啟麗 發言:
1. 要求5M返德朗加停麗晶, 因24+641已須與晴朗分享
2. 要求5M增新界線轉乘優惠
3. 5M初開線時, 已多番要求加停坪石分站先成事, 質疑單一只送乘客去淘大, 是何種設計理念
- 三彩 發言:
1. 晴朗5M有班加, 質疑九巴為何長年無視三彩服務, 是否已不屬觀塘區
2. 不懂如何支持或反對RDP, 因晴朗不斷有服務增加, 三彩更可能加建4棟樓,
當日全面入伙時早已要求將9號全日拉上三彩出彌敦道, 當局卻零表示, 希望九巴以客為本
* 九巴 回應:
1. 5M繁忙時間客量70%, 將適時加班, 因此順用電動車
2. 5M定位為快速地鐵接駁線, 故當初設站少, 加停麗晶可能太兜路
3. 稍後與加設新界線轉乘一齊研究
九龍本土線: N216:
- 藍田 發言:
1. 不相信N216入大角咀只需5分鐘, 日間車程(215x)極少, 夜間已太兜路, 過份增加夜歸人士車程, 而大角咀未必多客
2. 質疑減班指引, 為何N216未達減班要求, 2月已經率先由10分一班減至20分
3. 質疑為何運輸署強調N216只於旺角後人多, 那是否應該縮短N216只做東九龍來往旺角, 減少車費
4. 數名藍田議員反對N216加經大角咀
5. 反對N216不加車但入大角咀
- 油塘 發言:
1. 居民投訴N216車太嘈(ADS), 九巴充耳不聞
* 運輸署 回應:
1. N216多數客由亞皆老街起上車東行, 影響不大, 彌敦道客只佔20%
2. 大角咀要求有通宵巴士線, 明白N216已頗兜路, 冀平衡各區需要
* 九巴 回應:
1. N216現編10部車行走, 當中6部低地台, 將漸引退白板高地台舊車, 冀可減少嘈音
過海線: 101x & 141:
- 藍田 發言:
1. 為何101x里數減少車費卻增加, 是否要如三彩至九龍灣卻兜觀塘(指28B), 明明直線行只需$4左右, 卻因兜路而收費變貴
2. 訪問過私家車駕駛者, 均質疑改641經紅隧不可能比行東隧快
3. 101x又抽走101車, 同時灣仔去觀塘市中心只剩601+619, 將會爆滿, 問如何接收641餘客
4. 是否應加強601+619以應付641改道
5. 要求考慮101x加停中上環舒緩其他交通
6. 要求保留641並加班, 因油塘地鐵站已要等幾班車, 應舒緩地鐵擠逼
7. 要求101x減價, 另不是要全盤反對621+641改動, 應該平衡各小區利益
8. 應完善東隧轉乘, 如601轉去小西灣來回方向都有優惠, 為何政府提出紅隧分流, 卻建議東隧巴士改行紅隧
- 麗港城 發言:
1. 居民反對取消621下午服務, 客量較少的屋苑不等於要取消繁忙時間服務, 此為社會責任, 而紅隧比東隧塞
2. 是否要因遷就晴朗而令麗港城與該區矛盾對立, 反建議641應經東隧出麗港城, 再落啟麗晴朗
3. 621除麗港城, 尚有匯景及茶果嶺客, 影響人數不少, 改成141後下午頭車太早, 5-6點時段大部份寫字樓市民未放工,
如要高效, 九巴應將下午繁忙時間整體服務時段延後, 因此反對141取代621
4. 當區居民就是巴士線日常使用者, 九巴不應只著眼營利, 減班只會令路線沒有意思
5. 期望九巴考慮641改經麗港城如上述, 而非改成141
- 啟麗 發言:
1. 641延長後啟麗少了座位, 改回行紅隧亦反智, 應加強641服務才是
2. 101x只方便九龍灣返工客返西環, 不利觀塘用, 但亦應加展貿或輔警總部站, 服務機電署甚至晴朗麗晶
3. 要求九巴於繁忙時間試車證明經紅隧比東隧快, 眾區議員和議
- 彩霞 發言:
1. 問101x會否因西或南港島線通車而回頭減班
- 樂華 發言:
1. 101x西行過海後頭站已是西環, 怕客量不足, 即使鐵路為本, 應加停中環, 舒緩地鐵擠逼
- 油塘 發言:
1. 和議藍田, 應加設東隧北行轉乘計劃, 另603應提早頭車至5點半
* 運輸署 回應:
1. 101x屬特快線所以較貴
2. 641除東隧塞車, 亦受東廊塞車影響
3. 知悉601+619客量已多, 如641改道成功將按需要調整兩線班次
4. 621重組再考慮各方意見5. 603加轉乘記錄在案
屯門線: 259D (牽涉14B班次及轉乘)
- 油塘 發言:
1. 除62x+259D油塘就沒有新界線
2. 14B只開20分一班太疏, 經牛頭角道轉乘觀塘道新界線不便, 希望有繁忙時間沙田線
3. 北區重組令東九龍失去第三程轉乘優惠, 觀塘市中心油塘線分站太散
4. 有聞14B其中一車將轉單層, 出觀塘轉車已不便, 九巴不斷削減油塘服務, 居民只能靠地鐵小巴
5. 將軍澳線爆滿, 影響油塘居民用地鐵, 無論是出觀塘或過海, 是否將軍澳城市規劃出問題
6. 例如由油塘去apm, 14B已只開每20分一班, 即使用地鐵只兩三站, 步行來回地鐵站連車程已35分鐘, 兩者皆不便
7. 連當局議員都不清楚有14B轉單層計劃, 議程文件內未有提及, 極到反感
8. 質疑如任何改動不須放入議程, 又何須開會 (指傳聞14B拆樓)
* 九巴 回應:
1. 如未諮詢區議員, 不會將雙層車轉單層
將軍澳線: 93K: (95M完全冇人理)
- 藍田 發言:
1. 93K改循環線仍舊太貴, 九龍段上車乘客於九龍城是否免費轉乘下一條線, 否則反對計劃
- 樂華 發言:
1. 既然寶林至九龍城來回同路, 93K改循環是否為除開單程更高里數以維持舊價, 如是會向運輸署投訴
2. 為何九巴不考慮93K放於九龍城碼頭, 就此即可減價, 居民極少渠道知悉當局如何於RDP會議差劣地回覆
- 主席 補充:
1. 反對93K改動, 因車費不減, 另指擔心當局將cut走的4部車失蹤了事
2. 93K改循環方案, 部份車程組合只要求乘客另用98A轉車, 車程沒有加快, 車費又不減, 要求解釋
* 九巴 回應:
1. 93K轉九龍線將不須補錢, 惟九龍城無合適位置設總站因此建議轉循環, 因93K已不符現時乘客需要及不符營運效率
大埔線: 74系列
- 藍田 發言:
1. 74A已經歷縮短趕客, 如取消, 中文大學大埔公路山線將再少一條, 如用72轉89, 72太疏不吸引
2. 74A競爭對手, 落馬洲觀塘紅色小巴已剩兩架車, 除非紅色小巴再次加車, 否則應維持大埔公路山有巴士出入東九龍
- 啟麗 發言:
1. 東九龍去邊境, 直巴行公路只需35分鐘, 為何74A路程要達1小時, 結果取消是自取
- 樂華 發言:
1. 要求考慮74D加設放工回東九龍
- 數名區議員支持加設74D回程, 要求改善74A而非取消
沙田線: 80x, 83x, 88x, 89x
- 藍田 發言:
1. 要求88x放於平田, 作補償失去277x大老山線,
2. 88x班次太疏, 要求盡快諮詢沙田區會改動, 以免觀塘區會不滿, 再度蹉跎
3. 藍田有總站空間, 質疑88x為何要做循環
4. 88x收$9.8太貴, 30分一班太離譜
5. 要求89x因縮線而減價
6. 80x應減班儲客而非減時段
7. 88x 30分一班, 路況延誤難以掌握
8. 應補回88x轉277x優惠
9. 30分一班太疏, 市民根本不會考慮使用, 廣田興田又用不著
10. 欣賞增設88x, 但即使要做循環線, 要求於藍田做定時點
11. 基於277x當日改動對藍田先斬後奏, 反對當局要求88x先通過後改善
12. 88x計劃差劣, 何不依舊計劃80x延至藍田
13. 要求將88x獨立於RDP外盡快處理並實施, 並設定時點
- 油塘 發言:
1. 欣賞增設88x, 但要求加經油塘, 否則要求新83x延至油塘
- 麗港城 發言:
1. 欣賞增設88x, 但要求加經麗港城
- 彩霞 發言:
1. 新83x比現89x疏, 問剩車何處去, 要求加密
* 運輸署 回應 :
1. 考慮88x中途設定時點
葵青線: 42
- 四順 發言:
1. 反對42縮線, 因葵青已反對, 少客是因為脫班, 同時縮線受影響乘客太多, 包括葵青荔景九龍城及四順
2. 問當局有否了解日後安達臣發展對四順巴士路線壓力, 而四順沒法便捷或直接使用地鐵, 削減服務對地鐵沿線以外居民不公平
3. 安達臣將共用舊區資源, 到時42可能要加車, 並非盲目反對縮線
4. 問是否有照顧補償九龍城來往葵青居民
5. 日後將軍澳至荃灣巴士線, 即使經四順, 無論收費或班次都是搵笨, 猶幸42縮線並非與此有關
- 藍田 發言:
1. 長青尾站將極難上42A出太子轉車, 若日後安達臣需要服務, 是否又重新延長42
2. 安達臣將加重四順秀茂坪巴士壓力, 不應縮線,
3. 如縮成九龍區內線, 應停用42編號
- 觀塘 發言:
1. 42遠離地鐵, 應有發展空間, 不違背鐵路為主政策, 看不出縮線理由
--- ** 動議 : 反對42縮線, 全體出席區議員通過
- 其他事項:
- 藍田:
1. 要求藍田至西九龍線已十幾年但無回應, 定線可經油塘藍田秀茂坪四順, 亦可輔助14D
2. 今年RDP相對過往非常差
- 油塘:
1. 要求E22P全日服務, 或E22隔班延至廣田油塘
2. 今年RDP增線主要只服務外區入觀塘返工客, 漠視觀塘各小區工作人口的路線發展
|
