區域性模式重組之好與壞

原帖由 transbus 於 2014-4-10 06:58 發表
呢句咪正宗商業霸權的思維囉,
明明民意講到明話要有合理改動同補償,
點知九巴一定要堅持瘋狂加價,
否則就否決路線改革,
用瘋狂減班陰乾至半粒鐘一班甚至零服務威脅市民,
你唔好同呢間公司行得咁近先得架,
拿, 你咪鬼拍後尾枕囉,
寧願支持九巴賺盡市民輸多過贏，
都唔願考慮其他啲雙贏方案，
好難唔令人相信你假如反對九巴大計會失去某啲利益。

香港社會就係咁, 適者生存, 你唔滿意大可以唔係香港住,

有本事就入九巴/運吉做話事那個, 一係就改變乘車習慣, 唔好係度反反反.

你咪反對囉無所謂架, 我陰乾你奈九巴咩何? 無九巴? 你行路出市區都得啦.

唔多謝九巴提供巴士服務仲要多多聲氣點得架.

合理? 宜家係區議員話事?

九巴已經比左轉乘, 有埋替代品, 區議員得一想二, 唔想加價又要快,

咁的要求你比城巴新巴做都唔會滿足到.

原帖由 張偉沖 於 2014-4-10 11:25 發表



唔好係度反反反.


你咪反對囉無所謂架.

剩係你哩兩句都自相矛盾啦。

你唔講下沙田大計搞到石硤尾大減車?
去沙田新城市零補償?

唔係唔俾加價，
但係各區大計唔係加幾毫而係幾蚊，
陰乾唔係減到20而係30分班，
英國開短dart都冇乜客啲小鎮呀?
國際大都會喎，仲值得搭咩?
我笑九巴同護佢嘅人戇居咋。

餵屎俾人食，仲要人跪地多謝?
北韓都未必會啦!
我捍衛你講嘢權利，
不過我建議你返火星講啦。

原帖由 transbus 於 2014-4-10 06:58 發表

呢句咪正宗商業霸權的思維囉,
明明民意講到明話要有合理改動同補償,
點知九巴一定要堅持瘋狂加價,
否則就否決路線改革,
用瘋狂減班陰乾至半粒鐘一班甚至零服務威脅市民,
你唔好同呢間公司行得咁近先得架,
拿, 你咪 ...

成本不斷增加, 但資源又有限, 加價相信係巴士公司唯一既辦法

原帖由 維維仁 於 2014-4-10 14:40 發表

成本不斷增加, 但資源又有限, 加價相信係巴士公司唯一既辦法

一加價班人就撲出來抽水, 完全唔諗下邊個係度阻撓巴士重組.

原帖由 張偉沖 於 2014-4-10 11:25 發表



香港社會就係咁, 適者生存, 你唔滿意大可以唔係香港住,
有本事就入九巴/運吉做話事那個, 一係就改變乘車習慣, 唔好係度反反反.


你咪反對囉無所謂架, 我陰乾你奈九巴咩何? 無九巴? 你行路出市區都得啦.
唔多謝九 ...

行事從公義係為人基本，諗

嘢做嘢

不公不義仲想冇人反你枱咁天真，

反你就反硬架啦，咁不滿你咪搬走唔好住喺香港。

原帖由 張偉沖 於 2014-4-10 11:25 發表



香港社會就係咁, 適者生存, 你唔滿意大可以唔係香港住,
有本事就入九巴/運吉做話事那個, 一係就改變乘車習慣, 唔好係度反反反.


你咪反對囉無所謂架, 我陰乾你奈九巴咩何? 無九巴? 你行路出市區都得啦.
唔多謝九 ...

改特快又唔洗成本，我覺得

改

快不應係加價理由

原帖由 張偉沖 於 2014-4-10 10:50 發表

係可以行, 呢種天氣之下沿住城門河去行都不知幾舒服添, 行多少少對身體都好d 架,
正如當日30X 建議提速唔停大河道, 我建議大河道乘客行去福來邨上車, 因為行少少就有快車出旺角係絕對值得.

我當然衰, 第一我唔係議員, 第二我只有我住那區的選票.
但當然就算我有票我都只會投白票, 因為區議員山頭主義的思維根深蒂固, 完全唔會考慮整區的利益,
而且italk 唔少板友係支持區議會, 得我一把聲, 自然勢孤力弱.<-你講野一舊舊舊

區會阻撓重組的例子, 導致重組延遲, 擱置的例子多不勝數,
有電視新聞報章為證, 有italk 舊文為證,有區會紀錄文件為證, 你可以攻擊我,
只不過, 可以還區會的清白?

你呢句說話同鄭汝華句「係尖東行去天星碼頭好舒服」有咩分別？
行多少少對身體好？咁不如叫政府係你個區起啲行人路去其他區，以後你就行路出區外算啦！
行多少少，不知幾舒服，對身體都好啲喎！

係既，山頭主義係唔好，但係令到區議員有山頭主義既，係選民同制度
選民唔多講，制度劃到個區咁細，佢只需要向一兩條屋村啲人交代，隔離村點佢當然理得你啦！

區會反對重組就一定有錯？明知係垃圾都要照樣接受？

唔知的話唔緊要, 看看"寧遠原地踏步, 都唔要行差踏錯" 呢句係邊個講就得.
我淨係知, 飯民日日罵政府, 玩拉布, 只係識得叫民主自由就覺得香港從此有飯食.
政策如果唔真正實施, 點會看到真正的效果, 如果效果唔好, 檢討就有必要,
北區區域重組就係例子, 宜家咪就係爭取番277E 全日囉.
如果當初區議會否決北區路線重組, 北區邊有全日過海巴士搭.

我當然知係余若薇講。
咁我想問，係咪一個好多人都知唔掂既政策都要實施完，見到真係唔掂先收返／改善？
如果係咁，我地咁多位板友可唔可以一人請你食一份RDP影印本，然後見你覺得唔好食再畀你吐返出黎？

270A 南行入彌敦道, 有270S 返北區, 呢d 叫整衰?
73/73a 縮短, 提供穩定的班次, 善用資源, 呢d 叫整衰?
北區民建聯做得非常稱職, 不會全面否決RDP 騎劫整體利益, 有咩唔妥當就傾, 讓步,
真係要學下北區區議會咁合作啦.

70X取消，上水北nice boat，呢啲唔叫整衰？
依家先整返277E全日，但係BBI無哂，呢啲唔叫先倒退後進步？
北區民建聯當然稱職啦，上年整死70X，今年又全日返277E，成功爭取啊，果然做到野！

講數不嬲都係開天殺價落地還錢

根本好多方案到實行個陣，同原本建議已經差好遠

當年政改，5席區議會本身想區議員間選，結果就變成超級區議會一人一票
最近傾堆填區，有D區就話用暖水泳池去換擴建

根本就唔存在咩盲目反對，有幾可見政府拋出黎既方案係合乎巿民口味先?

唔講咁遠，由最近港島西區南區重組開始講起

D方案一見光，擺上討論區黎傾，好多都比人批評，區議會又照樣反對，結果?改完又改改完又改

之後到屯門開始，方案上水，係呢度又係比人批評，結果區議會又反對
葵青區最經典，成份野有破壞無建設，呢度好多人出聲反對，區議會又跟住反對
將軍澳又係，一條93K縮短，呢度都比人批評，結果區議會又反對
元朗份野又係有不足地方，呢度有人出聲批評，區議會又係反對

互聯網某程度可以算係現實世界一個既縮影，大家係網上講野，都係民意一部份黎

既然呢度多數人係反對方案，一D個別獨立人士就算講幾多次支持，搬幾多次龍門，都唔會影響到結果

北區份方案就正正係好例，一開始好多人反對方案，因為掛羊頭賣狗肉，表面改善實際上削減服務
當日呢度都有部份版友支持方案，最具爭議既70X有人支持取消，叫人搭70K轉277X，連民間反對聲音都可以唔理

結果?無錯，當日運吉同九巴話70X無客要取消，當上水居民無到，最後求求其其拎條277P 60分1班出黎敷衍了事

點知未夠一年，運輸署同九巴就建議將277E全日，當日班支持者唔知有咩睇法?覺唔覺自己有點兒盲目?

原帖由 流星☆雨 於 2014-4-10 19:55 發表

你呢句說話同鄭汝華句「係尖東行去天星碼頭好舒服」有咩分別？
行多少少對身體好？咁不如叫政府係你個區起啲行人路去其他區，以後你就行路出區外算啦！
行多少少，不知幾舒服，對身體都好啲喎！

係既，山頭主義係唔好，但係令到區議 ...

搞清楚

依家北區有個小組叫做

"完善北區巴士路線重組計劃工作小組"

如果一個方案係100%好既，係應該要上馬既

點解上左馬，要開個"完善北區巴士路線重組計劃工作小組"?

即係話舊年暑假通過既北區重組方案係爛方案，爛橙黎


有D版友成話先實施後檢討
好心就唔好咁天真咁傻啦，你玩得起，香港地好多人都唔玩得起

北區如果唔係因為民建聯搞到個區內交通退步，根本就無需要去完善，按返以往機制檢討就可以

如果當日民建聯做得岩，今日277E唔應該提全日，因為當日大家都認同上水往來東九係無客，唔應該作百分百補償，依家署方提出277E全日，即係當日大家支持方案係錯

不過有位講野自相矛盾，連normal distribution係咩都可能唔知既人，似乎永遠都唔會明白社會實況

永遠都係活在自己
"行青沙一定快(實際上未必係)"、
"轉車站一落車就一定轉到車(但九巴話只有6.8%機會)"、
"區議會阻撓重組(實際係運輸署有最終決定權，區議會要阻都阻唔到)"既世界

大家都係唔好再理佢吧，因為佢都唔會聽大家意見，只係係度不停回帶堅持己見或者搬龍門

可行做法，係將哩度嘅回文意見，
條link直送區議員email or whatsapp，
將民意送入議會。

所以我地應該力抗偽造輿論。

無論民意係主撐定主反，
如果有區議員硬逆民意，
大家下屆就直接投票俾對家或白票，
斷佢米路。


好多人以為一己之力唔會有用，當人人都願意投身，
只需要足夠人數已經可以抗衡。
反強推23條如是，反國教如是。


香港人，繼續認為政治唔關你事嘅話，
日後怨就太遲。
今日就好出聲。RDP都係政治遊戲。


我唔係住沙田，
但係明白遠離鐵路會點被剝削，
亦經常用81，
所以我要出聲。

如果為主流民意出聲就叫反建制，
建制就應該檢討點解被反，
而唔係專制獨裁地攻擊民意盲反!


如果主流民意係女人，
支持建制係你阿媽，隔離村李太就反建制，
唔通李太就唔係女人?

[ 本帖最後由 transbus 於 2014-4-10 20:44 編輯 ]