區域性模式重組之好與壞

原帖由 張偉沖 於 2014-4-10 11:25 發表



香港社會就係咁, 適者生存, 你唔滿意大可以唔係香港住,
有本事就入九巴/運吉做話事那個, 一係就改變乘車習慣, 唔好係度反反反.


你咪反對囉無所謂架, 我陰乾你奈九巴咩何? 無九巴? 你行路出市區都得啦.
唔多謝九 ...

有人有本事反得掂
唔滿意大可以唔係香港住


講行政效率北韓最好
麻煩閣下捐出你副身家去北韓定居


重有,香港行多數服從少數
支持小弟言論以及同意認為呢位疑似五毛既思想重停留係文革時候既版友
比個LIKE我
反對比個LIKE他

原帖由 epsilon 於 2014-4-10 19:00 發表

行事從公義係為人基本，諗嘢做嘢不公不義仲想冇人反你枱咁天真，
反你就反硬架啦，咁不滿你咪搬走唔好住喺香港。

我只係問你一些好簡單的問題:
大角咀黃議員, 上年擺街站做勢反對63X 上西九龍走廊, 理據係西廊噪音嚴重, 不過黃議員容許紅小同其他車行西廊,
偏偏唔比巴士行, 請問黃議員係咪 "公義"?

我撐巴士重組, 比人插到開花係預左, 30X 提速如是, 118 提速亦如是,
運吉始終有原罪.

原帖由 張偉沖 於 2014-4-10 23:09 發表


我只係問你一些好簡單的問題:
大角咀黃議員, 上年擺街站做勢反對63X 上西九龍走廊, 理據係西廊噪音嚴重, 不過黃議員容許紅小同其他車行西廊,
偏偏唔比巴士行, 請問黃議員係咪 "公義"?

我撐巴士重組, 比人插到開 ...

一句到尾, 好多人都同意30x(或234x), 40, 41A, 63x, 118要提速,
但係補償配套差, 你又點令人自願支持.
更何況當中唔係所有區議員都好似青衣那個或大角咀那個咁為反而反.

原帖由 張偉沖 於 2014-4-10 10:50 發表

270A 南行入彌敦道, 有270S 返北區, 呢d 叫整衰?
73/73a 縮短, 提供穩定的班次, 善用資源, 呢d 叫整衰?

北區民建聯做得非常稱職, 不會全面否決RDP 騎劫整體利益, 有咩唔妥當就傾, 讓步,
真係要學下北區區議會咁合作啦.

我想講, 北區呢份方案都被區議員ban 過幾次先叫做無咁爛
你知唔知第一版 277P 係咩樣
第一版本277P 係上水廣場開經華明圈去到觀塘道休憩處咋
如果唔係d 議員出來遊行抗議, 會有277E咩?

第一版本270B 又係點樣?
就係去到你最鐘意的大角咀奧運站, 之後收$17.7
議員ban 完之後死死氣縮返去深水埗

跟本無一份RDP 係可以一出就通過, 區議員意見有時都係好事

原帖由 kay 於 2014-4-10 20:18 發表
搞清楚
依家北區有個小組叫做
"完善北區巴士路線重組計劃工作小組"
如果一個方案係100%好既，係應該要上馬既
點解上左馬，要開個"完善北區巴士路線重組計劃工作小組"?
即係話舊年暑假通過既北區重組方案係爛方案，爛橙黎

真係好笑, 巴士重組實施, 市民有意見, 巴士公司聽意見改善都唔得?
有無聽過從善如流這句說話?

淨係北區有全日373A 過海, 回應北區多年訴求, 已經可以KO 你所謂的"爛橙" 論.

你話我盲撐政府, 我覺得你盲反政府多D 囉, 你同我都係一樣啫.

有D版友成話先實施後檢討
好心就唔好咁天真咁傻啦，你玩得起，香港地好多人都唔玩得起

北區如果唔係因為民建聯搞到個區內交通退步，根本就無需要去完善，按返以往機制檢討就可以

"完善北區巴士重組計劃工作小組" 正正就係實行緊先實施後檢討, 而這個亦係必要,
因為無可能長時間去討論巴士路線重組, 區議會唔係單單傾路線重組, 仲有其他議題要去傾.

北區區內的交通未重組前根本就係好似你所講的 "爛橙", 九巴運輸署先至針對這個問題做北區巴士重組,
你宜家走去怪責民建聯攪到北區交通退步? 你的指控有根據嗎?

按咩機制檢討? 北區路線迂迴, 部份路線客量偏低, 這2大問題係北區巴士面對的問題,
而且政府想爭取區議會支持, 所以先至要用區域性模式重組北區巴士路線, 善用現有資源加強區內巴士服務.
如果你想用番以往方式檢討, 北區傾到2047 都唔會重組到巴士路線, 北區過海一樣要繼續無全日373A搭.

但當然, 區域性重組仍有一定問題, 主因是運吉低估區議會"山頭主義" 的程度.

如果當日民建聯做得岩，今日277E唔應該提全日，因為當日大家都認同上水往來東九係無客，唔應該作百分百補償，
依家署方提出277E全日，即係當日大家支持方案係錯

277E 全日的班次都未定, 以277E 晚間的客量, 可以用差劣去形容, 連277P 都好過它.
如果277E 全日後的班次同277P 一樣開一個鐘一班車, 你又有何感想?

當初民建聯都有要求277E 全日, 只不過九巴運輸署話會記錄在案, 所以你唔可以亂抽民建聯水.

當然,
我對277E 全日係有保留,.

不過有位講野自相矛盾，連normal distribution係咩都可能唔知既人，似乎永遠都唔會明白社會實況

你抽人水做咩唔開名? 反正我都比你班人插到開晒花啦係咪先..

永遠都係活在自己
"行青沙一定快(實際上未必係)"、
"轉車站一落車就一定轉到車(但九巴話只有6.8%機會)"、
"區議會阻撓重組(實際係運輸署有最終決定權，區議會要阻都阻唔到)"既世界

大家都係唔好再理佢吧，因為佢都唔會聽大家意見，只係係度不停回帶堅持己見或者搬龍門

九巴30X 提速咪擱置左囉, 荃景圍數萬居民繼續要慢碌長沙灣道,
真係多謝晒工黨啦, 做咩又選擇性失憶啊?

唔好成日玩抹黑啦, 你悶唔悶架啫?

原帖由 transbus 於 2014-4-10 23:26 發表

一句到尾, 好多人都同意30x(或234x), 40, 41A, 63x, 118要提速,
但係補償配套差, 你又點令人自願支持.
更何況當中唔係所有區議員都好似青衣那個或大角咀那個咁為反而反. ...

差唔差根本就係好主觀, 你覺得差我可能覺得唔係, 咁點? 係咪值得花更多時間去settle?
點解唔係改左先, 比一段時間再檢討, 優化?

九巴44 拉去青碼講左幾多年? 有晒配套但41A到宜家都改唔到喎,
你真係覺得攪好配套, 區議員就會支持你? 你會唔會看得太理想?

難聽D 講, 區區整多幾個陳笑文, 黃頌, 李月民, 巴士服務只會係原地踏步, 但點解呢班人可以咁猖狂,
就係因為區議會制度, 甚至區議會, 都出現山頭主義的結構性問題, 我講咁多都係想指出呢個事實,
可惜, 部份板友都仲係唔肯相信, 我又有咩辦法?

原帖由 JF1261 於 2014-4-10 23:43 發表


我想講, 北區呢份方案都被區議員ban 過幾次先叫做無咁爛
你知唔知第一版 277P 係咩樣
第一版本277P 係上水廣場開經華明圈去到觀塘道休憩處咋
如果唔係d 議員出來遊行抗議, 會有277E咩?

第一版本270B 又係點樣?
就 ...

你要明白,
北區巴士路線重組, 由上年年頭開始傾, 傾到9月先全面實施,
換言之, 一個區要用一年時間去傾, 不過, 北區因為民建聯議員佔大多數, 所以先至可以9個月攪掂.
十八區的話, 即係要十八年先傾得晒, 仲未計議員反對, 或者好似葵青咁成份BAN 晒的因素.

人生唔知有多少個十年呢?

原帖由 張偉沖 於 2014-4-11 00:05 發表

難聽D 講, 區區整多幾個陳笑文, 黃頌, 李月民, 巴士服務只會係原地踏步, 但點解呢班人可以咁猖狂,
就係因為區議會制度, 甚至區議會, 都出現山頭主義的結構性問題, 我講咁多都係想指出呢個事實,
可惜, 部份板友都仲係唔肯相信, 我又有咩辦法?

呢三個人的確係人人得以誅之

問題係，係咪因為有呢三個人的存在，所以凡親反對巴士重組的，都係山頭主義？

好簡單，33A 明明有客都唔做，建議減到半粒鐘一班，而葵青荃灣區完全無其他得益，
反對 33A 減班的，又係咪山頭主義，係咪要支持 33A 減到半粒鐘一班，先係為「整體利益」著想？

原帖由 張偉沖 於 2014-4-11 00:10 發表


你要明白,
北區巴士路線重組, 由上年年頭開始傾, 傾到9月先全面實施,
換言之, 一個區要用一年時間去傾, 不過, 北區因為民建聯議員佔大多數, 所以先至可以9個月攪掂.
十八區的話, 即係要十八年先傾得晒, 仲未計議 ...

九巴一開始拎份無咁爛的RDP 出來咪無事囉
唔好一味九巴著數晒, 市民無得益先得
北區我覺得係做到平衡, 但當然細節位都仲要執

但葵青, 沙田你跟本連大方向都爛果陣, 成份ban 係正路
唔好講到九巴同運輸署完全無錯先得

原帖由 張偉沖 於 2014-4-10 23:54 發表
"完善北區巴士重組計劃工作小組" 正正就係實行緊先實施後檢討, 而這個亦係必要,
因為無可能長時間去討論巴士路線重組, 區議會唔係單單傾路線重組, 仲有其他議題要去傾.

北區區內的交通未重組前根本就係好似你所講的 "爛橙", 九巴運輸署先至針對這個問題做北區巴士重組,
你宜家走去怪責民建聯攪到北區交通退步? 你的指控有根據嗎?

按咩機制檢討? 北區路線迂迴, 部份路線客量偏低, 這2大問題係北區巴士面對的問題,
而且政府想爭取區議會支持, 所以先至要用區域性模式重組北區巴士路線, 善用現有資源加強區內巴士服務.
如果你想用番以往方式檢討, 北區傾到2047 都唔會重組到巴士路線, 北區過海一樣要繼續無全日373A搭.

北區路線迂迴,咪因為全部都要兜某民建聯區域引致